http://blog.xuite.net/jerrywoo1022/Zarathustra/32745530 在十二到十七世纪理学主宰中国学术思想界之前，理学的「集大成」（我不认同这样的看 法，虽然这是一般共识）者朱熹，曾与陈亮发生激烈的思想交锋。 陈亮是南宋时代浙江婺州人。他学问非常好，人很傲气，时常得罪人。比如某次科举落第 ，他痛骂考官没有眼光，埋下日後在官场遭到排挤的引线。因为性如烈火，让他的命运相 当坎坷。他自比诸葛亮（因此取名「亮」），多次上书宋朝皇帝，陈述他的反金复宋大战 略，但总不被重视。他曾为了莫名的理由被构陷入狱。他也曾在路上无故（或许是有故） 遭人毒打，半死不活。一辈子怀才不遇的他，在人生最後阶段总算中了状元，却在考试期 间染了高烧，传染给他弟弟，害他弟弟先走一步。最後，他在前往任职的路上病死。陈亮 就是一个这样不幸的人。 陈亮并非一个反对道学（理学）的人。他曾经花了十年的时间研究理学，最後因为心理老 想着要反金复宋，为了钻研兵学与实用知识，与主张道德救国论的朱熹反目。而朱熹在当 时已经俨然成为「道学」集团的领袖。陈亮与朱熹反目，几乎等於被挤出道学集团之外， 他也因此对道学集团发出强烈批评。陈亮的思想学说另朱熹无法接受，在他死後，朱熹拒 绝为这位「好友」撰写墓志铭。 陈亮与朱熹的思想交锋，主要集中在以下几个议题：1.行为的动机论与结果论。朱熹身为 道学家，认为终极的天下太平的政治秩序，只能由一个道德境界高尚的君主，统治一群道 德境界高尚的人民才有可能达到。如果君主因为一己之私利而做了好事，成就某些功业， 也不值得称道。因为他的这种自私的动机终将使他干下祸国殃民的事来。因此朱熹极端反 对对汉唐帝国君主的崇拜。陈亮则不然，他认为即使君主某些时候道德动机不高尚，不代 表他永远都如此。在他成就伟大功业时，是可能与天理「暗合」的。照理学来看，「道」 之流行无所不在，因此认为孟子到宋朝一千多年都没有半个行为合於天道的人，实在太荒 谬了。2.改革由下而上与由上而下。朱熹认为，真正的改革必须由人心开始，因此对人民 的教化变得非常重要。除了教化，他也重视地方的社会福利事业，比如「社仓」、「义仓 」。以及作为家族与国家机器之间中层组织的运作，使得人们能够跨出家族藩篱，走入社 会，比如「乡约」。当然朱熹也重视君主个人的修养，但他的改革取向是偏向由下而上的 。陈亮则不然，他对乡约组织和社会福利并不表示兴趣。他比较喜欢思考整个国家由上而 下的政策。尤其是军事战略。总的来说，陈亮的思想被归为儒家内部的功利主义。但他自 己并不认为他的言论「反经」，而只是对「经」的权衡运用。朱熹则认为，经就是经，其 中千古不变的核心道理是不能妥协的。 以我来看，我认为朱熹的改革思想接近现在所谓的「左派」，而陈亮近於「右派」。我欣 赏并支持左派理念，虽然如此，却并不尽认同朱熹的做法。当然，我同意朱熹的改革思想 是较为彻底而激进的，他设计的是一个让社会达到彻底太平的蓝图。唯有每个人打从心底 的不自私，才有建立真正大同世界的可能。然而理想归理想，行为却不能太决绝。对於汉 唐君主，说他们不论如何丰功伟业也不合於道，是过於偏狭。毕竟没有人会永远的自私， 他们应该还是有想做好事的时候。自认站在道德制高点上的哲学家，或者左派，如果自命 清高而处处不容人，改革运动势必只会制造更多的陈亮，树立更多敌人而已。 -- 议论好胜，亦是今时学者大病。今学者於道，如管中窥天，少有所见，即自足自是，傲然 居之不疑。与人言论，不待其辞之终而已先怀轻忽非笑之意，訑訑之声音颜色，拒人於千 里之外。不知有道者从旁视之，方为之疏息汗颜，若无所容；而彼悍然不顾，略无省觉， 斯亦可哀也已！近时同辈中往往亦有是病者，相见时可出此以警励之。 ~~（明）王守仁 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.119.145