※ 引述《YangWenli (半退隐中)》之铭言： : 适应现代社会」便成为一个有待探索的问题。儒学以往遭人诟病之处 : ，在於与专制政治结合，扼杀了思想多元化的发展，如明清的八股文 : 、礼教吃人等。这不是孔子、孟子的错，也不是朱熹、陆象山、王阳 : 明的错，这些儒者在政治上都不得意。真正该受批判的，乃是那些利 : 用儒家及各家学说巩固权力的君臣。但如果儒家不拿出点办法，不重 : 新思考一套适合甚至有助於思想多元的学说，就仍有被滥用的可能， : 甚至被时代淘汰。虽然再好的学说都有可能被滥用，但至少机会小一 : 些。 针对第一段，个人有些不同的看法。 八股文和礼教吃人和孔孟或许无关(至少孔老夫子挺重视「权」的概念) 不过：(一)、「明清的八股文、礼教吃人等」和「巩固权力的君臣」 应该没有啥直接的关系。 (二)、思想多元这件新玩意儿，老实说，洋人也不是从开天辟地 就明了的道理。不然哪来的追杀女巫、宗教战争和压迫异教徒？ 说起来，中国文化在历史的纪录可能还稍稍文明些 不晓得这点儒家可不可以分点功劳 (三)、附带说句，不少人对董仲舒独尊儒术很感冒， 不过相对於法家(或者道法家─也就是所谓的黄老思想)， 这背後似乎有些更値得推敲之处。 : 　　思想多元化简单来说，就是尊重每个人有自由选择的权利。儒家 : 虽然是以自我道德的完善与建构一个人文化成的世界为目标，但现代 : 社会不一定人人都以道德为最终理想。因此儒学一方面固然要守住孔 : 孟的精神，但在实践程序上，却未必要一下子就将最高理想扣在别人 : 身上，可先从消极性的道德入手，对终极目标保持较为开放的态度。 所谓「思想多元」到底要到何种程度？ 台巴子和中国猪需不需要保障？ 纳粹思想应不应该保障呢？ 创世论要不要列入教科书？ 这也不无値得思考思考。 : 　　什麽是消极性的道德呢？我目前想到的有几条原则：一是否定性 : ，就是先提倡「不可做什麽」。「不可做什麽」是最低限度，做了一 : 定违反道德。超过这限度都可以做，虽然不一定有道德价值，但至少 : 不违反道德。如果一开始就提倡「应该做什麽」，马上就会给人很强 : 的压迫感。简单来说，就是以「己所不欲，勿施於人」代替「己所欲 : ，施於人」。二是普遍化，这里的「普遍」是指几乎所有人的现实意 : 志都认可的一些价值，比如不可杀人、不可偷窃、不可说谎等。「唯 : 女子与小人为难养也」、「男大当婚，女大当嫁」之类的价值观就没 : 有普遍性。绝大多数人认可未必就是对的，但至少是最不容易引起争 : 议的，从这里出发才能包容不同的想法。三是外在化，就是注重具体 : 的行为规范，不要随便做「诛心之论」。前者是人人都可观察到的， : 後者无法直接观察。先符合外在规范，想法、动机可以慢慢厘清、讨 : 论。 : 　　以上就是粗略的几点原则，可能还很不完备，必须通过实际生活 : 的试验。但即使就这几点来说，儒家有很多道理还是能与多元化社会 : 相容，可排除权力的阴影了。 儒家和权力如果有什麽直接相关， 或许从所谓「主体形塑」之类的问题是个切入点， 我就是喜欢昼寝，可不可以不要骂我朽木呢XD 这点或许是(儒家)真正的两难。 -- 道德相对主义、理性化与亚里斯多德：如果参与政治对人们的生命意义或培养内在善并 没有帮助，那麽政治生活就很容易滑落至一种获取利益的手段，也就是说，正是对伦理生 活采取一种诸神间斗争之观点，吾人才会将参与政治限缩为工具理性而非目的自身 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.69.60