作者ingiya (ansonio)
看板Confucianism
标题Re: [心得] 就这样吧，停止这样无意义的论辩
时间Wed Oct 17 00:46:58 2007
※ 引述《weijing (新鲜组一番队长葱甜吐司)》之铭言：
: 标题: Re: [心得] 就这样吧，停止这样无意义的论辩
: 时间: Tue Oct 16 13:56:47 2007
:
: ※ 引述《ingiya (ansonio)》之铭言：
: : 牟宗三的信徒们：
: : 经过这几日与各位的论辩之後，让我见识到了你们的功力。
: : 既然你们护卫的是一信仰，那没有谈论的必要了，希望你们可以
: : 在你们的世界里过的幸福美满。人生有幸福就是最大的乐事，祝
: : 你们一切快乐、顺心。但是没事的时候，还是可以探出头来看看
: : 外面的世界唷，其实外面的世界也是有真理的唷。头窝太久是会
: : 累的。看看天空也不错耶，可以发现更多的美好事物唷。头低久
: : 了，可能会跌倒呢，要小心罗。
: : 祝福羔羊门平安、顺心、美满
: 结果看到那句「牟宗三的信徒们」，l先生就生气了，而你说不要对号入座。
: 那这几天跟你论辩的人是谁呢？如果不是我跟l先生的话，你何必在这里写这篇？
: 写出来什麽东西就堂堂正正的面对吧，「谁答腔我就骂谁」这只是小学生的回答法。
:
: 呵，我第一次被人说是牟宗三的信徒，看来非友即敌的二分法实在荼毒台湾太久了。
: 去年我才公开发表一篇批评牟宗三的论文欸，而且是批他的中国哲学说法喔。
:
: 你说你是学哲学的？分析哲学应该很懂吧？我想问问你，当你说出这句话的时候，
: 你对「信徒」的定义是什麽？你说我护卫的是一个信仰，请你说「信仰」的定义？
: 还有我护卫的是什麽信仰？
:
: 剩下的酸文我就不看了，那些文字绝对不会在学术书和论文上出现，看了无益。
: 又不是柏拉图的穴喻，他写得还比较优美一点。
:
: 请你先讲出那些定义，然後再说说，从我的文章中哪里符合那些定义？
: 用字精确，这样的要求对学哲学的人来说应该不过分吧？
:
: 我到现在还是猜你没看过牟宗三的书，就算看过，也没看完超过半本。
: 因为你曾经在讨论串说过「我不知道牟先生国学底子如何，或许很好吧」
: 牟宗三建立的体系有优点也有缺点，不是十全十美。
: 但是一个国学底子不好的人，连建立体系都不可能不是吗？
:
: 对了，我请你直接抓牟宗三的一段话或一个术语来批，结果你说浪费时间。
: 跟你说过他不是全部都在套康德，结果你也没有理我。
: 你只是这样回的：
:
: ==
: 牟先生当然有其他的论述，是否全部有问题呢？当然不可能，但是牟先生到底
: 用了多少西哲的概念解释中哲呢？这我不想一一论述，这问题实在太大。可是
: 牟先生的西哲观念是否正确呢？我的立场已经相当明白了也不需多讲。总之，
: 牟先生的价值问题呢？有待商榷。
: ==
:
: 所以你承认牟宗三不是每个地方都有问题，而我也讲过了，他不靠西方哲学证成，
: 直接从中国古典文献诠释的部分，没有你说的那种问题。所以我请你从这部分来批评，
: 到现在我还是再问一次，像「周文疲弊」、「元亨利贞的道德秩序即宇宙秩序」，
: 这些中国哲学说法的问题在哪？你没回答就想闪，那我也只能说声掰掰不送了。
:
: 一直死攻他的西方哲学，我本来看得有点过瘾，但是到後来我满失望的，
: 因为你只是再三强调「研究康德的人不会去看他」、「他不懂德文」这些外缘，
: 而他的康德研究哪里有问题，你都没讲，只是一直站在外缘去说。
: 这就让我不禁怀疑你这些说法是不是也只是听别人或你老师说的，就相信了？
: 哪怕你直接讲一个牟宗三如何错误评价康德的部分也好，至少我就知道你很行，
: 可是你都没有这样做。我给你几个提示吧：在智的直觉、物自身这两个概念上，
: 牟宗三偷偷转化了跟康德不一样的定义，却藉此说康德未究竟。
: 如果你能确实点出这一点来说牟宗三如何不好，不觉得会更有说服力吗？
: 这是我另一个猜你没看过牟宗三的书的理由。
: 如果你将来能发表推翻牟宗三体系的着作，那绝对不会是浪费时间喔，
: 你有可能带领台湾中国学术走向新方向欸，很多人其实都为此有所努力，
: 甚至包括牟宗三的徒弟。
: 你自己说的啊：「现今台湾有哪一个一个宗派大过『牟门教』？」
:
: 我本来还是很期望看到大家把他当作哲学史的一部分来看待，
: 正视他的体系特色，对他的批评也能着眼於实际的书中内容来评价。
: 这样一方面也可以扭转鹅湖派中人确实把他当成教主一样来捧的现象。
: 可是你没有这样做就算了，对於跟你意见不同的人，还说对方是信徒。
: 要不就是出口酸人，直接骂对方程度不足、逻辑不好什麽的。
: 我印象中理想的哲学系学生应该不会是这种陷於非黑即白二分法，
: 又喜欢站在超越者的傲慢上，把哲学系身分当成一种用来睥睨人的镀金，智慧的代言人。
: 如果每个哲学系学生都这样，那我会很失望。
: 幸好我认识的几位学有专精的哲学系朋友都不会讲你这种话。
: 熟读四书五经却开口酸人或扣人帽子，跟目不识丁却心胸开阔、平实诚恳地说话，
: 我觉得後者比较接近哲学人的境界。
: 中文系跟哲学系的互相看不起，我看多了。不觉得很歹戏拖棚吗？还「事实就是如此」，
: 觉得自己赢了中文系的又如何？有奖金拿吗？
: 这对台湾的学术界而言难道是件好事吗？你那种以哲学系自居，
: 看不起中文系程度的言论，我可以跟你说，牟宗三也讲过这种自大的话。
:
: 好吧，既然哲学系的你，读中哲这麽厉害，那我只好继续问了：
:
: 既然你承认朱熹谈理有动也有静，为何你以动作为特色？显然把动排在第一位了嘛。
: 麻烦说一下把动作为理的第一特色的理由。如果你能提出完整的理由我愿意接受。
: 还有你说过「至於有没有「原质」的问题，以超乎本人的研究范围，故不敢妄论。
: 故中国哲学对於这个形上问题所表现的态度，较为接近「存而不论」，
: 不否定，但也不多加探究的态度。」
: 你所谓的原质是什麽，我猜是类似第一因吧？如果你连有没有原质都不说，
: 为什麽又突然肯定其为变动？总不会是以周易为代表吧？
: 一部周易可以概括中国哲学全貌吗？
: 我顺便跟你提示一下：朱熹的学问来自程颐，程颐对理的理解，来自这句话：
: 「寂然不动，感而遂通天下之故。」
: 如果你熟读序卦传，对周易大概很了解，那这句话出自哪里应该就不用我多嘴了。
:
: 然後你说西方哲学以上帝为讨论中心，所以注重不变。
: 如果你说Heraclitus注重不变的logos，ok我承认，我还可以跟你说代表不变的就是火。
: 那我是不是能说，他谈流水，表示在不动者之外，还注重变动万物的存在呢？
: 而且你还是没回答我後现代的去中心化思想是怎麽回事？
: 我还可以再加：海德格、尼采、傅柯...etc。
: 哲学系的，对西方哲学的理解应该胜过其他系的才是。
:
: 我直接跟你说吧，我反对用一项特色去概括中西哲学，因为总是会找到为数甚多的例外。
: 平实地去面对每一位哲学家，不要把他们当作一个命题下被化约的螺丝钉，很难吗？
: 你看不起的牟宗三也犯了这种毛病，那跟他犯一样毛病的你又是什麽？
: 如果你真的很讨厌牟宗三，觉得他有问题，应该要避免讲出跟他一样的话。
: 可是你却不是如此，这也是我另一个猜你没看过他的书的理由。
:
: 以上这些你不用回答也没关系，因为感觉你似乎把在这边谈问题当作浪费时间。
: 不然也不会三言两语就说对方是信徒。
: 那就算了，祝你学术研究顺利，有朝一日建立一家之言，
: 可以成为新时代的经典诠释代表，我是说真的。
:
: --
: 好消息好消息！大家最爱看的新世纪EVANGELION又来了，全部都是台语配音喔！
: 想要知道一个读国中的猴死囝仔遇到很久没见面的胡子欧吉桑老爸是要如何在德
: 国恰查某的欺负里面得到青头发水查某囝仔的呷意呢？
: 想要知道每一集到底有几个查某囝仔脱光光杀必死给你看，就不要忘记，
: 礼拜六下午一点，新世纪EVANGELION！
: (阿爸，我不会再逃了，这台机器人就给我来开！)
:
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.139.222.206
: 推 zeonic:他的文章可说是每下愈况 越来越不理性 10/16 14:08
: → zeonic:本来我也想说看他怎麽讲的 结果只是丢了篇再见就跑 10/16 14:12
: → zeonic:还有加注一下 我是不知道这位仁兄什麽系的 10/16 14:12
: → zeonic:但我是中文所的 所以要帮自己人辩一下 10/16 14:12
: → zeonic:我们没有常讲话酸人或是扣人帽子喔 ^^ 10/16 14:12
: 推 layco:我也是第一次被说是牟先生的信徒。光以[朱子别子为宗]，以及 10/16 20:56
: 推 layco:他对道德经第一章的断句，我就完全无法认同。我的哲学老师， 10/16 20:59
: → layco:也没一个是牟先生的弟子或所谓信徒。 10/16 21:00
对不起不是第一章，我也没有引用第一章啊
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.211.40.5