※ 引述《moralhermit (i LOVE zyzy)》之铭言： : 我之所以会有这个疑问 : 乃是因为我有一个粗浅的想法 : 不敢、不愿认为是绝对的 : 既然引起了一些讨论 : 再请各位大大批评批评吧 : 也许念哲学的人如果要继续深造 : 多少会碰到要走中国哲学或西洋哲学的歧点 : 在我初步接触的认知里 : 中国哲学的东西 : 感受性还是很强的 : 很多东西讲出来 : 没有适当的修养与程度是不能到达一定的体会的 此即所谓"精神能不能相应" 其实基本点都是同一的 学养与体会乃相辅相成 无先後之定序也 : 中国哲学家在既定的古籍中寻找灵感来源 : 当在叙述某个见解时 : 总难脱经典的范畴引经据典一番 : 学成的大师们 : 其所展现的成就 : 则将自己所获得之独特体会展现出来 : 透过比较 : 或者与西方理论之激荡 : 这份成就 : 总还是建立在经典之上 这就是经典所以成为经典的原因啊! : 至於西洋哲学 : 碰触的范围很广 : 感受性的东西有 : 理论性的更不在话下 : 那些知识成就 : 在比较确定的架构下 : 朝向特定目标发展 : 知识范围或扩张 : 或探深 : 虽然也不脱地域、语言文化之影响牵连 : 但是整个西洋哲学所带领的思潮 : 看似 : 有较大的确定性、包容性、发展性 那是因为西方哲思乃由经验界为主体研究对象而发 故看似包罗万有 无所不包 其实中国哲学并非否定外在 也并非只是空谈心性 因其把握住"人之所以为人"之基本点而发 其中亦有名学的思想 亦有对自然之兴味 佛学亦对真谛俗谛之安放有着深湛的讨论跟努力 是以看似同一 (大家都是人) 实则博大精深 纯而美矣 : 若以站在巨人的肩膀上看的更远来比喻 : 西洋哲学确是站在肩膀上的 : 中国哲学则有点好像挂在巨人身上了解巨人本身 : 并不一定能看得更远 : 我有这种感觉 其实无论中西哲学都是一样站在巨人肩膀上往更高处看啊! 单就儒家思想来讲 孔子讲仁 孟子推而广之 以十字打开讲道德本心 学庸易传则更推而广之 确立天道性命相贯之道德形上学 而後宋明儒者再从中庸易传处默契道妙 复由此推回论孟 完成儒家内圣之整体架构 表面上说似乎同样都是在巨人身上挂着打转 但若没有没有论孟学易庸 (巨人肩膀) 怎能内圣之学讲得如此通彻? 不可为看得更"远"之文字障所迷 此处当作顺其固有逻辑而更推演使其圆通无碍之意也 : 虽然我也丝毫不认同 : 西方有些学者不能苟同这种感受性的知识 : 感受 : 有时是很真实的 : 关键的 : 重要的 仁是当下体会 当下呈现 最简单的例证就是父慈子孝的真情流露 或是孟子所说的"乍见孺子将入於井皆有怵惕恻隐之心"的"不忍人之心" 这就是仁 : 我讲了一些空话 : 没有足够的涵养 : 想必 : 这个问题已有许多专家讨论过了吧？ 是的 在此建议你先去看看牟宗三先生的<中国哲学十九讲> 乍看之下会觉得深奥难懂 其实看通之後发现根本不需花费多大力气 当今之时中国哲学之难讲 在於他已经内化在我们身边四周 "百姓日用而不知" 反而加以轻视 诋毁 而自身道德之沦丧 物欲之蒙蔽 (此非诋毁负面评价 只是单纯叙述) 使得人看不清自身的本质 凡欲谈中西哲学之之时 必须同时对双边加以肯定 才能收统合之效 重自己欣赏的部份可也 沦为意气之争则不可也 共勉之 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.221.136