※ 引述《moralhermit (i LOVE zyzy)》之铭言： : 我心中一直有一个疑问 : 也许许多人都已经有答案了 : 为什麽中国哲学里的成就 : 常常是指一种现代性的重新诠释呢 : 我是指普遍而言 : 像较於西方哲学 : 为什麽西哲之「创造性」比较直接 : 能够有理论上的创获 : 而中哲则常常有一种「经典不灭」的感觉 : 称不上太多的批判 : ... : 不是要讨战 : 我对中国哲学及其文化有其喜好 : 只是想不通 : 中哲与西哲两者之本质上的差异在哪 : 使得学习中哲的人在态势上必须依附於前典 这是我个人的一点看法说出来给大家参考一下 我不是一个专家学者 也许在某些方面会有所错缪 请大家多多指教 1.最直接引响的因该是我们中国特有的科举考试制度(或说用人制度) 中国的皇帝向来是以道治国 自秦以降 虽时有战乱 但大多国家都是处於大略统一的状态下 对於人才任用考选 由当权者挑选接近其喜好言论之人才以任用之 加上科举所主考之官员必用其所以喜好之言论 久之成群 进而排外 於是学术言论成为了政治斗争的工具下 读书之人皆不敢有所违逆 新兴言论在得不到当权者的支持下 必受打压 反观西方 同样干涉政治的则为宗教 因政治而被归为异教徒而诛杀的其实也不少 2.中国早期的言论其实在春秋战过几百年的洗礼之下 已渐渐趋於圆满 早期优秀的经典又多为故事诗歌语录...等等 虽也有实际之言论的着作 但可延伸引用转化之处颇多 一些新思想其是最後也被归类到某一派学说之中 加之西方对於宗教的重视多过於则哲学 在无当权者统一支持的哲学经典之下 创新自然就多 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.224.103