三、程朱穷理说 大抵贴合《大学》经文，通释其文义者，自以程、朱之说最获後世认 同。姑无论前代科举功令的影响，即如上文所提及笔者几位师长的论文，其 实都在不同程度上赞成程、朱的意见。但这并不意谓程、朱之说，向无争 议；事实上自有程、朱之说出，後代即不断有学者起而持异议，此所以晚明 儒乃谓格物有七十二解之多。程、朱以「穷理」解格物，伊川曰： 格，至也。物，事也。事皆有理，至其理，乃格物也。10 又曰： 格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已也。11 朱子在《大学章句》中本伊川说，先以「穷至事物之理」注「格物」，又谓 《大学》格物致知有阙传，因撰补传，则曰： 所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。 朱子以为《大学》不但有错简，又有阙文，遂以己意更易、补传，其作法颇 遭後人非议，此一问题姑置勿论。12 即就文义的解说而言，质疑其说者主要 秉持两种观点：第一，就文字的训释而言，「格」既训「至」，其上转出「穷」 字；「物」训「事」，下又转出「理」字，疑其支离。第二，就其内在之义理 而言，格物之物，程、朱所谓即凡天下之物而格，将使人穷老尽气莫厎其 境，安得以言八条目之初阶？若此则格物、致知，皆向外物求理，是亦支 离。 为程、朱辨解者，多谓其训字纵未铢两悉称，而其大意则无悖经旨。又 或谓程、朱所谓穷理，要以人事之理为主。如戴静山先生云： 伊川和朱子??虽主穷理，却不重视自然界的物理，而重视人事之理，亦即是伦 理。13 此在伊川议论，亦可得其证。盖伊川云： 凡一物上有一理，须是穷致其理。穷理亦多端：或读书，讲明义理；或论古今人 物，别其是非；或应接事物而处其当；皆穷理也。14 所示穷理三途：一曰读书以讲明道义，二曰评论古今人物以辨别其是非邪 正，三曰应接事物以求处得其当。此等可谓皆在人生伦理道德范畴以内事， 而并未牵涉无穷无止之自然界真理。而且他尚有更明白的宣示： 格物之理，不若察之於身，其得尤切。15 所以伊川之真意，确如戴先生所说，乃以人事之理为主。但伊川他处又尝 云： 凡眼前无非是物，物物皆有理。如火之所以热，水之所以寒，至於君臣父子闲皆是 理。16 这毕竟还是留下物理一路。朱子显然是接受了伊川的观念，加之先後解说多 方，见於《文集》、《语类》语意详略不同，自更易引起理解上的歧异。如朱 子尝云： 一身之中，是仁义礼智，恻隐羞恶、辞逊是非，与夫耳目手足视听言动，皆所当理 会。至若万物之荣悴，与夫动植小大，这底是可以如何使，那底是可以如何用，车 之可以行陆，舟之可以行水，皆所当理会。17 吾生有涯，而知也无涯，此人尽知之者，朱子无不知之理，故他也一如伊 川，明确指出务博求必尽穷天下之理之为非，曰： 格物之论，伊川意虽谓眼前无非是物，然其格之也，亦须有缓急先後之序，岂遽以 为存心於一草一木器用之间而忽然悬悟也哉？且如今为此学而不穷天理、正人伦、 讲圣言、通世故，乃兀然存心於一草木、一器用之间，此是何学问？如此而望有所 得，是炊沙而欲其成饭也。18 因此其後王阳明本朱子格物之旨，去格庭前竹子，竟七日而病，乃谓朱子说 错了，其实朱子何尝是要如此去格物？因此戴先生的看法应是符合程、朱本 意的。不过即从上两段引文中，朱子实并未排除自然之理於格物之外，其意 亦不容否认。故钱宾四先生为之说解曰： 朱子谓格物乃「穷至事物之理」，既言人事，自亦不当忽略物理。即孝子之夏凊冬 温，岂不仍兼自然物理在内？故知朱子之说，宜与《大学》本文原义无大违碍。19 又曰： 朱子〈补传〉已明言之，曰：「即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之。」又 曰：「物，犹事也。」则孔孟之所传，固为修、齐、治、平之理乎？抑鸟兽草木之 名乎？《大学》亦明言之，曰：「为人君止於仁，为人臣止於敬，为人子止於孝， 为人父止於慈。」此皆已知之理，而犹待於後人之益穷之，何尝是欲穷乎鸟兽草木 之名乎？抑且《大学》本文又言之，曰：「『缗蛮黄鸟，止于丘隅。』子曰：『于 止，知其所止，可以人而不如鸟乎？』」是《大学》亦未尝不格及於鸟兽之理。岂可 於格物「物」字，必抹去鸟兽草木自然之理於不谈不论之列乎？故朱子言格物穷 理，既包有人文事为之理，亦兼有自然万物之理。至其本末、先後，当务之急，稍 治孔孟书者皆知之。惟至於近世，西方自然科学日益发展，於是读朱子〈补传〉，乃 易联想及於自然物理，而朱子若已先发其意於五、六百年之前。此亦见朱子论学， 其精神气魄之卓越。? .朱子〈补传〉，则实未有先物理後人事之稍微痕迹之嫌疑， 此固细读朱子〈补传〉本文而可知也。20 此处解说朱子格物穷理之义，自然之理亦不能截然剔除在外，亦甚通达。故 近世泰西传入声光化电之学，国人乃以格物之学称之，不感窒碍；而历来格 物异解，亦惟其说可与自然科学之研治相接榫，亦即此可知。惟即说孝子之 冬温夏凊亦兼及物理，然《大学》通篇则只着重人事，更不及此类之发挥， 且此等物理亦当在一般常识范围之内，而不必有俟乎吾人之用心穷格；「缗 蛮黄鸟」云云乃所以借寓，非所以言穷人事止于至善之理与夫草木鸟兽自然 之理之相关。故我们或可承认如钱先生所说，《大学》於如何格物致知，实 所未详，纵无阙文，必有阙义，朱子〈补传〉至少是补出了《大学》阙义。 然而《大学》八条目宜皆属人事，且「格物」居其最初一目，即只就君臣父 子人伦之理而言，其常变得失之所以然，求其豁然贯通之一境，亦非初学一 蹴可几。即如伊川所谓穷理三途，谓其为致知之方、从入之途则人人可行， 期其如朱子所谓「众物之表里精粗无不到，吾心之全体大用无不明」，即在天 纵之将圣如孔子，恐亦当在其四十、五十而後可。八目初阶，仍疑不致若斯 之难。 戴静山先生曾解说经文中八条目的覆说，特分辨「格物致知」和「物格 知至」之差异，其意甚佳，曰： 「格物致知」和「物格而後知至」，有程度上的不同。格物致知是学问初步事，而物 格知至，则是到了成熟的地步。21 「致知在格物」言「在」而不言「先」，朱子亦有说，云： 知与物至切近，??物才格，则知已至，故云「在」，更无次第也。22 其辨「致知」之与「知至」，则曰： 上一「致」字，是推致，方为也。下一「至」字，是已至。23 戴先生本此意为之推说，云： 致知格物，意为推知着物，是一时俱了的，所以无「後」字。可是「物格而后知至」 这一句却有「後」字，物格不与知至一时俱了，便不能说推知着物便是格物。因此 这物字必定具有某种意义，不是泛称事物。伊川和朱子都以为格物就是穷理，这是 很有道理的。24 朱子虽以事训物，然其所指实为事理，戴先生的分析是颇能掌握朱子命意 的。故孟子曰：「万物皆备於我矣。」朱子《集注》云： 此言理之本然也。大则君臣父子，小则事物细微，其当然之理，无不具於性分之内 也。25 所释「万物」，亦指万物之理。所举君臣父子之大者，乃如仁义礼知之发於四 端者之类；事物之细之小者，则当指饮食起居者而言。故王夫之曰： 《集注》之言「物」，必以君臣父子为之纪，而括其旨於事物之细微，终不侈言飞潜 动植之繁芜，......其旨严矣。26 然则朱子此解「万物」亦一犹《大学》之解格物，其与近代科学格天地万物 之理者并不相同。但朱子《孟子或问》中解此章又云： 万物之生，同乎一本，其所以生此一物者，即其所以生万物之理也。故一物之中， 莫不有万物之理焉。所谓「万物皆备」者，亦曰有其理矣。27 《语类》亦云： 万物之理皆备於我，如万物莫不有君臣之义，自家这里也有；万物莫不有父子之 亲，自家这里也有；??所谓万事皆在我者，便只是君臣本来有义、父子本来有 亲、夫妇本来有别之类，皆是本来在我者。28 此亦如同其说格物，在朱子意，所举尽为君臣父子人事之理，然亦并不截断 其与自然万物之关联。自近代人观点言之，固可因其得与科学格物相衔接而 欣赏其气魄，然自孔孟以至《大学》本文，似未见有重在探求万物之理的主 张。尤如《大学》，自诚正修齐治平，皆主人事，亦未见有诸如万物一本同寓 其理之理论。故钱宾四先生亦不得不承认： 〈格物补传〉实有自「事物」混入「物物」之嫌。29 然则朱说所以会招致後来王阳明的不满，自是不无缘故的了。 -------------------------------------------------------------------------- 10 宋．程颢、程颐，《河南程氏外书》卷2，《二程集》（台北：里仁书局， 1982.3），上册，页365。 11 同前注，《河南程氏遗书》，卷25，页316。 12 朱子前，二程兄弟已分别有《大学》改本。对《大学》有无错简、阙文的认 知，或多或少都与格物的理解有关。清初毛奇龄撰《大学证文》（台北：台 湾商务印书馆，《景印文渊阁四库全书》第210 册，1986.3）尝谓「元明改 本约十余本，不能全列，第举其行世者五本」，见卷1，页280。其门人林文 檒《大学偶言》（台南县：庄严文化事业公司，《四库全书存目丛书．经部 》，第176 册，1997.2）则称「朱竹垞（彝尊）先生自言曾见有三十余改本」 ，见页8。叶国良〈介绍宋儒林之奇的大学改本〉（《幼狮学志》，18:4， 1985.10）谓王大千「大学正简」（台北：台湾师范大学国文研究所硕士论 文，1974.6）就今内容可考者，得至少二十三种，而叶文所述林氏本尚未在 内。 13 戴君仁，〈大学八条目的覆说〉，《戴静山先生全集》（台北：戴静山先生 遗着编辑委员会，1980.9），第3 册，页1421。 14 同注11，卷18，页188。 15 同前注，卷17，页175。 16 同前注，卷19，页247。 17 宋．黎靖德编，《朱子语类》（京都：中文出版社，1979.2），缩印本上册 ，卷18，页304-305。 18 宋．朱熹，〈答陈齐仲〉，《朱熹集》（成都：四川教育出版社，1996.10） ，第4 册，卷39，页1792。 19 钱穆，《中国学术思想史论丛（二）》〈大学格物新释〉，《钱宾四先生全 集》（台北：联经出版事业公司，1998.5），第18册，页219。 20 同前注，页229。 21 同注13，页1420。此意戴先生又申於〈阳明批评孟子尽心章朱注〉，见同书 ，页1435。 22 同注17，卷15，页270。 23 同前注，页265。 24 同注13，页1420-1421。 25 同注5，页491。 26 清．王夫之，《读四书大全说》〈孟子．尽心上篇〉，《船山全书》第6 册 （长沙：岳麓书社，1991.12），卷10，页1119。 27 宋．朱熹，《孟子或问》，《朱子遗书》（台北：艺文印书馆，1969.5，影 印清康熙中御儿吕氏宝诰堂重刊白鹿洞原本），卷13，页5 上。 28 同注17，卷60，页717。 29 同注19，〈再论大学格物义〉，页241。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.31.74