作者j0958322080 (Tidus)
看板CS_TEACHER
标题[新闻] 补习班实名制好威 英文名师从「留加硕士
时间Tue Jun 6 22:06:10 2017
etnews 新闻云
补习班实名制好威 英文名师从「留加硕士」变台科大二技生
记者黄君瀚／台北报导
才女作家林奕含自杀事件震惊全国，进而催生补习班「实名制」，名师本名和最高学历全
都得上网登录。不过有网友发现，台南市一名许姓英文名师（本名杨XX），在线上教学网
站上学历写得是政大外文系、加拿大UBC（英属哥伦比亚大学）英文教学硕士，但在教育
局的资料却是台科大工业管理系。
网友爆料，他在某多媒体英语教学网站上发现，许师学历为政大外文系、加拿大UBC英文
教学硕士，经历更是显赫，包含全民英检指导顾问、经济部商业司外交事务英文翻译顾问
，更多次登上电视台接受采访。
不过，他在「台南市短期补习班资讯管理系统」查证，输入许师目前任教的补习班，却发
现「最高学历」大不同，根据这笔今年5月18日登录的资料，许师学历只有大学，读的是
台科大工业管理系，过去是「二技」（二年制技术学院）体系。
他更踢爆，政大根本就没有外文系，只有「英语系」，他批评许师学历骗很大，「要瞎扯
也有点水准好吗？顺便亮出大安高工的学历好吗？」
记者致电台南市许师目前任教的某文理短期补习班查证，职员表示，不清楚台南市教育局
资料是谁上去登录，也不了解补习班老师的真实学历。她强调，补习班对外宣传或制作文
宣资料时，都没有放许姓英文名师的学历，只强调教学成绩。
此外，记者上台南市教育局查询时，3位老师「学历」那一栏位已全部撤掉，不清楚识系
统问题，或是补习班人员更改。
爆料贴上网，吸引网友热烈讨论，一派认为补习班老师会教最重要，学历影响不大，「你
会
另一派网友批评，学历造假和会不会教书无关，这是在欺骗家长和学生，「学历造假」、
「
http://www.ettoday.net/news/20170606/938641.htm
真的满威的
--
！！！！！！！！！！！！！！签名档破300000点击率啦！！！！！！！！！！！！！！
Fw: [问卦] 电影：决胜21点的机率问题
https://goo.gl/2BpbB7 #1MfN3FgZ (joke)
1F：→ yeebon: chx64的1/2悖论真的很经典呢07/22 16:41
！！！！！！！！！！！！！！签名档破300000点击率啦！！！！！！！！！！！！！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.160.159
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CS_TEACHER/M.1496757974.A.BCD.html
2F：推 diego99: 学历造假可能与是否会教书无关， 06/07 00:00
3F：→ diego99: 但人与人的沟通是建筑在信任上的， 06/07 00:00
4F：→ diego99: 我想多数家长无法信任会在学历上欺骗人的老师吧。 06/07 00:01
5F：推 owen7530: 基本上这种欺骗就很不可取，要家长如何信任这种老师 06/07 00:11
6F：→ ptrpan: 没错，学历真的跟会不会教书无关 06/07 00:42
7F：推 groupie: 的确无关，但诚实还是很重要 06/07 08:13
8F：→ hhand: 学历造假就不对了，再会教也没办法让人信服啊 06/07 09:40
9F：→ j0958322080: 无法成以待人，再会教也没用 06/07 10:46
10F：推 pickapicka: 既然无关，干嘛隐瞒欺骗？根本自欺欺人 06/07 13:29
11F：→ x553066: 学历不是一切，但总是第一眼的印象吧 06/07 14:25
12F：推 groupie: 第一 06/07 15:19
13F：→ groupie: (按太快抱歉) 第一点的印象指的是??? 06/07 15:22
14F：→ hhand: 应该是指家长、学生或老板怎麽看这个老师的，有遇过只看国 06/08 01:45
15F：→ hhand: 立或国外回来的，可是这就市场机制，再找别家就好了，但是 06/08 01:45
16F：→ hhand: 为了这个印象撒谎，再怎麽圆，个人觉得是没有办法让人信任 06/08 01:45
17F：→ hhand: ... 06/08 01:45
18F：→ hhand: 当然会有人不这麽想，也只能尊重... 06/08 01:45
19F：推 UrPlAmVes17: 虽然学历跟是否会教无关，但我不认为可以因此撒谎… 06/08 10:41
20F：→ UrPlAmVes17: 身教重於言教，这只是教学生『为了赚钱，不诚实也没 06/08 10:41
21F：→ UrPlAmVes17: 关系』而已 06/08 10:41
22F：推 ptrpan: 接上句：完全没有要帮谎报的老师护航的意思 06/09 02:42
23F：→ ptrpan: 学历造假跟前科累累的老师应该不能继续待在学校&补习班 06/09 02:43
24F：→ ptrpan: 之後就真的该用市场机制淘汰不会教书的老师了 06/09 02:44
25F：推 ptrpan: 题外话，我倒是看过不少高学历教下去学生却哀号遍野的例子 06/09 02:47
26F：→ ptrpan: 太聪明反而不能理解为什麽学生不能理解… 06/09 02:48
27F：→ j0958322080: 楼上那个学历造假是两回事啊，就算真如你说的好了 06/09 22:29
28F：→ j0958322080: 那为何要谎报学历呢?? 06/09 22:29
29F：推 shyfox: 所以台湾密医才一堆... 06/09 23:03
30F：→ shyfox: "只要医的好，没执照也没差" 06/09 23:03
31F：→ shyfox: "只要教的好，学历假报也没差" 06/09 23:04
32F：推 zealeliot: ptr版友说的"不少"不知道有多少 我也看过很多学历烂 06/09 23:50
33F：→ zealeliot: 教的也哩哩落落的阿 06/09 23:50
34F：推 pickapicka: 没执照和伪造执照不一样唷！ 06/10 00:11
35F：推 ptrpan: j大，『就算真如你说的』跟『为何要谎报学历』的因果是？ 06/10 00:56
36F：→ ptrpan: 因为我不太懂你要问什麽？ 06/10 00:56
37F：→ ptrpan: z大，所以我第一句就说会不会教跟学历是没有因果关系的 06/10 00:57
38F：→ ptrpan: 高/低学历都有教得好&教不好的 06/10 00:58
39F：→ ptrpan: 这些讨论都建立在学历为真的基础上，假造学历的老师就不列 06/10 00:59
40F：→ ptrpan: 入考虑，因为不配为人师表。 06/10 01:00
41F：推 ptrpan: 所以应该要做的是破除家长对老师学历的迷思 06/10 01:04
42F：→ ptrpan: 高学历可能10个只有1个教得好，低学历若亦同，为什麽家长 06/10 01:05
43F：→ ptrpan: 对於高学历会有迷思？这样的问题 06/10 01:06
44F：推 ptrpan: 就是因为家长有这样的迷思，所以才造成了假造学历的风气， 06/10 01:18
45F：→ ptrpan: 其实我个人还满想看到补习班都老实做生意 06/10 01:22
46F：→ ptrpan: 台北市教育局最近开放查询了，我所认识的补习班一字列开， 06/10 01:24
47F：→ ptrpan: 要不就是有教的老师没登录，要不就是登录学历「大学」 06/10 01:24
48F：→ ptrpan: 是有这麽羞於启齿啊… 06/10 01:25
49F：推 julikeet5: 学历有这摸见不得人喔？ 06/10 04:08
50F：→ j0958322080: 因为你说的完全是两回事啊，我认同高学历=/=会教 06/10 05:22
51F：→ j0958322080: 那为何要谎报学历？ 06/10 05:23
52F：推 groupie: 我查到中坜某英文老师在脸书上说自己台大外文结果是德明 06/10 06:26
53F：→ groupie: 毕业，教课时都在聊天哈 06/10 06:26
54F：推 ptrpan: z大，因为我一开始都没在讨论【为何要谎报学历】，我是就 06/10 13:02
55F：→ j0958322080: 那你可以另开讨论串讨论 06/10 13:03
56F：→ ptrpan: 我上面的推文在回应与讨论【学历与会教】的关系，所以您当 06/10 13:03
57F：→ ptrpan: 然会觉得我讨论的是两回事啊。 06/10 13:04
58F：→ ptrpan: 至於跟【为何要谎报学历】之间的关系，我在後面的推文有讲 06/10 13:05
59F：→ ptrpan: 得很清楚了，我想您可以整个看完。 06/10 13:06
60F：→ ptrpan: 我想我先回应别的版友的推文之後，再以此论述跟本文的关系 06/10 13:07
61F：→ ptrpan: 并不算离题吧？ 06/10 13:07
62F：→ j0958322080: 这篇没有要讨论学历跟会教的关系啊，只讨论为何谎报 06/10 13:12
63F：推 ptrpan: j大，所以您的意思是不能讨论因，只能讨论果，这样的限制 06/10 13:18
64F：→ ptrpan: 吗？推文也不能有起→承→转→合？ 06/10 13:19
65F：推 pickapicka: 就觉得自己靠实力混不下去，只好躲在假学历的保护伞下 06/10 13:20
66F：推 ptrpan: 可是p大，难保我们自己当家长不会有相同的迷思，以至於这 06/10 13:24
67F：→ ptrpan: 些拿假学历的可以继续招摇撞骗 06/10 13:26
68F：→ j0958322080: 我就说啦，你想讨论可以自己另外开一篇比较好 06/10 13:28
69F：→ j0958322080: 你看过不少......那句你的不少是有多少样本？ 06/10 13:30
70F：→ j0958322080: 这种这麽不精确的说词也没什麽好讨论的吧 06/10 13:30
71F：→ j0958322080: 所以我建议你另外开一篇可以说更清楚不是更好吗 06/10 13:31
72F：推 ptrpan: 既然j大这麽说，那我就暂不先在这篇讨论了，不好意思。 06/10 13:44
73F：→ ptrpan: 至於我说不少是不精确，只论人头的话，我看过的四大四中的 06/10 13:45
74F：→ ptrpan: 老师大约是20上下，含我所雇用的或是开会认识的，倒也不多 06/10 13:46
75F：推 imbemarion: 有的时候是补习班宣传时谎报 我遇过 06/15 23:35
76F：→ imbemarion: 应徵时很坦白说私立 结果招生DM发现被写国立 06/15 23:36