===============================关於假话================================== 「大德！如果应该被你调御的人，以柔软达不到调伏，以粗暴达不到调伏，以柔软 加粗暴达不到调伏，世尊还能作什麽呢？」 　　「盖西！如果应该被我调御的人，以柔软达不到调伏，以粗暴达不到调伏，以柔 软加粗暴达不到调伏，盖西！我杀他。」 　　「大德！如来不杀生，然而，世尊这麽说：『我杀他。』」 　　「那是事实，盖西！如来不杀生。然而，凡应该被调御的人，以柔软达不到调伏， 以粗暴达不到调伏，以柔软加粗暴达不到调伏者，如来认为他不应该被交谈、不应该被 教诫，同梵行的智者也认为他不应该被交谈、不应该被教诫，盖西！在圣者之律中，这 是杀：『当如来认为他不应该被交谈、不应该被教诫，同梵行的智者也认为他不应该被 交谈、不应该被教诫时。』」 　　「大德！他确实彻底地被杀了：『当如来认为他不应该被交谈、不应该被教诫，同 梵行的智者也认为他不应该被交谈、不应该被教诫时。』 本经出自南传增支部。对应的是杂阿含923经。这是一篇佛与调马师的对话， 由文中你 会看到佛为了摄化众生，用了各种善巧方便，正所谓软硬兼施。为什麽？因为众生习性 差异故。再棒的教法碰到不甩你的，脸皮像钢板一样厚的，都必须要转弯，该训斥的该 警告的该吓唬的，只要契机有效，就佛的角度都不妨一用。甚至本文还表演了如何用方 便言语的话术度调马师。 例如调马师说碰到劣马就杀了它，佛陀也说碰到不可教者也杀了他！ 这下子调马师兴致立刻被引了上来，甚麽？佛陀不是不杀生？ 此时佛马上说：佛确实不杀生，但是默摈等同於杀生。圣者的律中也认为这是杀生。各 位，这就是方便的话术。就戒律上而言，无论哪个传承对於杀生的定义都是大同小异但 是就是看不到默摈在定义之内。所以很显然这是佛的方便说。佛的十号之一调御丈夫真 可不是浪得虚名。 佛说假话了吗？就戒律定义而言，佛所说的显然是有出入的，但是佛毕竟是佛，已经远 离诸结断诸烦恼怎麽还会说这种方便妄语。因此，我们必须理解佛在度化众生时所采取 的一切行为都是方便，不会违背真实语。 超越者不会再沾染未超越者的烦恼，即使有类似贪嗔痴的与前後不一致的行为都是方便。 从这点看来，佛在法华经上说二乘非实，一佛乘才究竟必定也是出於观察众生的根基所 致，绝非甚麽假话。 连杀生都可以重新定义了, 涅盘定义两次又有何令人诧异! 还是由佛陀亲自定义。 很多人执着在佛不可能说谎，其实佛早就超过这个层次。星云大师就曾经讲过这样的故 事。如果佛碰到猎人问是否有看到兔子经过，佛有看见也会说没看见。 很多不能理解大乘的朋友其实把部派戒律看的太死，把佛陀当成一板一眼，毫无幽 默感的偶像，真是无法理解佛陀为了度化众生所必须采取不得不的作为。 比如这次疫情，打ＡＺ疫苗立刻发生超过１００人以上的长者死亡。但不打又会造成染 疫的长者容易感染重症，横竖都有人要死，那我们能苛责决策者操守吗？ 佛教走向更能应化世间的大乘佛法几乎是不可避免的必然结果。 无论是从历史的演进角度与究竟一佛乘的观点来看都是如此。 ============================关於素食============================= 苛责素食者也杀生更是不了解佛陀制戒的原意，当你去观察佛陀的戒律与当时的生活。 你会发现佛其实一直在调整戒律，表示佛一直在找寻一个让生活风俗三宝不互相冲突的 最佳平衡，佛从来没有跟你说你一定要１００分否则就是０分．大乘佛教提醒你环境是 会变的，如果你能做到就做．佛当初可能只能６０分．但是你自己可以提高标准啊！ 佛可没说你只能在60分, 超过一分就不是佛法! 必须杀猪宰羊後得到的肉拿来下咽与根本无从知道菜的生长过程有那些小虫死亡背後的 杀生动机相比根本比无可比。一个是你可以选择不要的；一个是你无法观察的。我们尽 量在可以控制的范围做到戒相圆满即可。至少素食者眼前这道食物不会让人联想到杀生 , 这是我们可调可控的。做得到的。 有人看到一位盲目的阿罗汉比丘尼采到地上的虫而讥嫌, 佛陀立刻解释该比丘尼因为看 不到自己踩到虫故不犯戒。同样的, 素食者并不知道自己吃的菜种植过程伤了哪些虫, 所以离杀生戒其实至少是与该比丘尼一样遥远的。 拿吃植物也杀生不仅是无法自圆其说，还甚至肯定了另一个荒谬的逻辑：如果都是杀生 那麽杀人也无妨。反正都是杀嘛！错了！杀生的果报是有各种差异的！既然杀生无法避 免, 那麽就该选伤害有情众生最不严重的选项, 视情况选自己能做到的。而不是在那里 说: 唉呦~ 吃素还是会杀生啦!在为自己的行为辩护。 之前还有一南传人士来台在汉传人士前抱怨没吃到肉, 他真是完全不懂佛陀制戒的用意 。 佛法是要拿来用的，不是关在象牙塔内凭空想像的理论，读遍书不如多思维多落实於生 活。 ===========================关於佛经真伪================================= 另外，我们必须知道一切用人类语言文字概念理解成像的事物，都必与实际体会的事实 有出入。 因为那些佛经文字其实都是因缘合和有局限性的产物，而且众生心识能力万差亿别，所 能触及理解的内容距离经文原旨都有或多或少的距离，所以在未具有实证前决定不能以 自己经验来揣测佛理。可以讨论不能下结论。 况且，现在科学早已经讨论到多重宇宙，狭隘的时空观恐怕不足以应付佛经的内容真伪 判断。 所有佛经经文典故的冲突如果用超脱的时空观来判断，或许根本都不是问题。 比如佛陀说法的地区空间，参与的法众答案可能都将更多元。无论佛陀，舍利弗乃至一 切法会当机众都可能有一个法会多重宇宙的版本。就历史的角度而言，可能有唯一解。 但是若由佛教的时空观与多重宇宙的角度来看，就有多元的可能性。又佛法本就是超越 时空的。在它空间里演说的佛法必定在胜义上也能适用於本时空。因此，若以谨慎的角 度，不应该动辄以狭隘历史的人文与粗糙的五官经验对经文的真伪加以点名。 佛是超越时空的伟大譬喻师，若不懂这个道理看佛经会有很多冲突点。 比如有异教徒说悲华经里的阿弥陀佛只用七劫构思极乐，一点都不伟大，且与 无量寿经超长的构思时间完全不同。难道佛不老实吗? 怎麽两个时间不一? 又那麽多版本的无量寿经，有48/36/24愿，到底哪个是真的? 法华经的方便品就跟我们说，一切法门都是方便，开权显实，无非令众生入佛 知见罢了! 佛确实没有保留佛法以後再讲, 因为当下已有十方法界大菩萨以及天人等等在听法, 他 们听到的与人间听到的可不同, 後来的大乘法就是他们传下来的。 =========================再论假话=========================== 另外，就连科学其实也常常有推翻之前论述的情形，以更根本前提来论述自然会发 生旧者由实变成非实的结论： 比如国中小学：凡是平方和必大於等於０ 高中：错了！虚数不成立！(虚数很厉害, 解决工程界超多问题。) 又比如力学问题, 若用牛顿运动定律硬解, 很多题目会算到中风还算不出来。用能量守 恒好些。若用Lagrange力学, Hamitonian力学等最小作用力原理算, 那真是好算多了。 远比牛顿力学清爽清安太多, 更有涅盘的感觉(其实涅盘是印度很平常的用语。我们外 国人真的把它看得太严重)。因此, L&H不是更比牛顿更有接近有真实涅盘的感觉? 那麽比较上来说牛顿力学就是比较不实的涅盘, 或者是比较不彻底的涅盘。 高中大学老师讲假话吗? 当然不是! 只是听众层次变了, 档次不一样了。已经能接受比 较深的理论。法华经与大乘部派思想的种种分岐只是反映这种现象而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.174.185 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1625301760.A.21F.html ※ 编辑: ilvepce (122.116.174.185 台湾), 07/03/2021 23:42:50 真不真实都是相对的。有些事情在评估後发现透露实情後反效果大於正面效果时, 站在 利益众生的立场宁愿不说待时机成熟在说。这是非常合理的, 不能说就是妄语。 所谓妄语是指不是事实而说是事实。明明没有杀生, 却说杀生了。 明明律法不是这样定义, 却说是这样定义。 请排除佛教徒的立场与情感来看待这样的问题。 不要双标, 如果大乘经有这种话早就被批的体无完肤了! 至少你可以看到佛陀的发言是很灵活的, 从这个观点看南北传各经典 会突然变得容易理解, 如楞严经楞伽经等等..... 因此真不真实其实都是相对, 在没有绝对的把握前, 不要扣人帽子! 请饶了自己吧! 如果这麽坚持, 那麽建议你赶快写篇论文"大乘佛陀妄语"投稿, 看看有 哪家着名期刊accept。想一想如何能在审查委员各种尖锐问题下过关, 再想一想你这个 论点到底有多少人可以接受。 千万不要浪费时间在没有100%信心的事情上, 有人质疑就要谨慎. 不然一天到晚大脑回路一直在同样的地方打转很危险, 同一个观点一直绕只会僵化大脑 很容易不快乐。医学界指出, 不能多元思考的人非常容易忧郁。 ※ 编辑: ilvepce (122.116.174.185 台湾), 07/04/2021 13:07:03 佛陀有清楚的说明圣者之律就是这样定义哦。 坦白说啦!对佛教有意见的, 很可能会觉得佛在硬ㄠ。 你这种二分法很可怕, 真不真实是相对的。若众生根机不能透露 不能说佛就是恶意欺骗。 动机才是关键, 从调马师的经文也看得出来。 再提醒一次, 别在轻易被人质疑的地方太过武断。凡事适可而止。 再下去就是为了"我"在争辩, 徒然浪费时间还有忧郁的风险。 若还要继续玩就勇敢的提出paper吧! 这是检验自己思想被接受度的一个好办法。 ※ 编辑: ilvepce (122.116.174.185 台湾), 07/04/2021 13:23:34 ※ 编辑: ilvepce (122.116.174.185 台湾), 07/04/2021 14:02:04 你这叫本位主义。你不是读过很多书吗? 在一定前提下所发展的任何东西永远无法探 知前提外的事物。你用解脱道的概念想批判更高的前提: 成佛法门。真是抱歉! 行不 通。有些层面的实与不实恐怕轮不到你我这种凡夫来下定论。还是建议你适可而止吧! ※ 编辑: ilvepce (122.116.174.185 台湾), 07/04/2021 14:36:00