作者claudeee (北方)
看板Buddha
标题Re: [闲聊] 佛教的信仰
时间Thu Jan 31 10:49:31 2019
→ hawls: 较偏向科学和哲学，不是心灵鸡汤或灵学类型的书。然後，末 01/30 22:55
→ hawls: 学对於八正道的正语，正语是真实的话语，这件事并没有疑惑 01/30 22:55
→ hawls: 。当下经验到什麽，那就是什麽，即使是海市蜃楼，它也是特 01/30 22:56
→ hawls: 定经验才能「呈现」，正是那个特定经验，才会「呈现」出海 01/30 22:56
→ hawls: 市蜃楼。人们说海市蜃楼是错觉，那是指海市蜃楼的情景位置 01/30 22:56
→ hawls: 与真实的情景位置不相符，但人们却会对海市蜃楼的经验做出 01/30 22:56
→ hawls: 错误的判断。所以错误在於对那份「呈现」所做的判断，而不 01/30 22:56
→ hawls: 在於海市蜃楼经验的「呈现」。直接呈现的经验就是真实的体 01/30 22:56
→ hawls: 验，请不要把它和对「直接呈现的经验」所做的判断混在一起 01/30 22:56
→ hawls: 了。 01/30 22:56
我大概知道hawls大德 的点在哪
佛经不是 描述 桌上有一个苹果 这麽简单
佛陀也无法说出 地球是圆的 绕着太阳转 即使他知道
佛陀说出的话 未必对每一个人来说都是真话
因为 真话 假话 是"人"去定义 就像妙禅有人觉得他是真佛
你要跳出 真 假 这种二元对立的思考模式
才会理解 我在说甚麽 = =+
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.157.142
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1548902973.A.DC2.html
刚好有一个范例
→ horse1200: 但你那句"我不认为只有佛说的才是真理" 这种话很扯 01/31 12:50
但是 我 是写
"我不认为 只有佛经写的才算真理"
其实这两句话意思并不相同
hawls大德有没有想过 为何会不相同?
为何写的人意思 和 看的人所理解的意思 不一样
我们两个人都看到了狗 我说狗很大 你说狗很小
那一样才是真实呢?
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 01/31/2019 14:03:01
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 01/31/2019 14:04:56
1F：推 adampolo: 两个点可以连成一线也是真理。可是佛没有说过啊！为何一 01/31 17:01
2F：→ adampolo: 定要佛说才是真理？那里扯？ 01/31 17:01
3F：推 hawls: 回claudeee大德：如果您真的知道末学所说的话，就应该要知 01/31 18:17
4F：→ hawls: 道，那些话的强度与「一个人并不是平白无故就能活着，他必 01/31 18:17
5F：→ hawls: 须要承担进食营养和排泄代谢的代价」这件事相当。对一个人 01/31 18:17
6F：→ hawls: 而言，活着就必须承担以上的代价，即使不用真/假来询问他， 01/31 18:17
7F：→ hawls: 这仍是一件确切不移、真实不虚的事情。如果那个人知道真/ 01/31 18:17
8F：→ hawls: 假是如何被使用。当用真/假来问他的时候，他就会回答道：「 01/31 18:17
9F：→ hawls: 是的，一个人活着就必须承担着进食营养和排泄代谢的代价， 01/31 18:17
10F：→ hawls: 这件事确实是真的。」另外，大德您会举看狗的例子，显然是 01/31 18:18
11F：→ hawls: 不了解末学讲的是什麽。 01/31 18:18
我知道你讲的东西阿
是你不懂 我在讲甚麽阿
所以我才建议你可以找一个
北传法师讨论你想知道的东西
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 01/31/2019 18:27:20
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 01/31/2019 18:30:20
以下 这是我的心得拉 跟我们讨论的事情无关
其实 世界上 没有 "是一件确切不移、真实不虚的事情"
就像 地球绕者太阳转 也不是一件真的事情
也许我们活在一个大平地上也说不定
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 01/31/2019 18:40:53
12F：推 hawls: 回claudeee大德：末学建议大德把自己举的看狗例子再想一想 02/01 03:39
13F：→ hawls: ，毕竟两个人都已经是看到狗了。然後，关於您的猜想或怀疑 02/01 03:39
14F：→ hawls: ，建议可以参考看看彭孟尧的《知识论》，如果要走思考的话 02/01 03:39
15F：→ hawls: ，ㄧ些类型的书不用看太多，对思考没有助益，甚至会障碍思 02/01 03:39
16F：→ hawls: 考。 02/01 03:39
17F：推 hawls: 末学再举个例子供您参考：「有三个水盆，分别装着55度（A 02/01 05:00
18F：→ hawls: 盆）、25度（B盆）、5度的水（C盆）。这时候有一个人，於同 02/01 05:00
19F：→ hawls: 时间，将左手放进55度的（A）水盆里，右手放进5度的（C） 02/01 05:00
20F：→ hawls: 水盆里，放置一阵子以後，再同时放进25度的（B）水盆里。」 02/01 05:00
21F：→ hawls: 这时候如果问他：「请问B水盆的水是凉是温？」其实是错误 02/01 05:00
22F：→ hawls: 的提问，他可能会对这个问题感到不知所措。因为他觉得A盆是 02/01 05:00
23F：→ hawls: 热水，那是他透过手的感知经验，而说「A盆是热水」；他觉得 02/01 05:00
24F：→ hawls: C盆是冷水，那也是他透过手的感知经验，而说「C盆是冷水」 02/01 05:00
25F：→ hawls: ；所以他只是根据手的感知经验来说而已。因此，正确的提问 02/01 05:00
26F：→ hawls: 应该是：「请问现在您觉得左手和右手感觉的温度怎麽样？」 02/01 05:00
27F：→ hawls: 这时他就可以顺利的回答出：「我觉得左手感觉是凉，右手感 02/01 05:00
28F：→ hawls: 觉是温。」就是这样，当避开了错误的提问，也就避开了错误 02/01 05:00
29F：→ hawls: 的引导和影响，於是他便能从直接的体验做出明白确实的回答 02/01 05:00
30F：→ hawls: 。也就不会停滞在错误的提问上，或猜想那个令人不知所措的 02/01 05:00
31F：→ hawls: 错误的提问，是不是有什麽高深含义。 02/01 05:00
32F：→ claudeee: 动念即乖 02/01 08:51
33F：→ claudeee: 既然你知道 有错误提问 02/01 09:07
34F：→ claudeee: 为何 不会有错误的理解呢? 02/01 09:08
我花很多篇 讲说
文字 语言 不可靠 hawls 大德 无法理解
我也没办法一瞬间让你懂
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 02/01/2019 09:44:16
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 02/01/2019 09:49:18
35F：推 hawls: 回claudeee大德：您应该要提出更好的质疑。如果提不出来的 02/01 10:07
36F：→ hawls: 话，末学就不再回应您了。然後，「动念即乖」这句话，请您 02/01 10:07
37F：→ hawls: 自己再扪心自问了。 02/01 10:07
像我们都说中文 却无法沟通
你不会觉得很奇怪吗?
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 02/01/2019 10:13:53
还是 我在说假话骗你呢?
※ 编辑: claudeee (114.25.157.142), 02/01/2019 10:21:28
38F：推 nmamtb: 阿弥陀佛，末学以为有的众生执着扇子是手指时，佛就会善 02/03 02:28
39F：→ nmamtb: 巧方便的说，请照着我的手指（扇子）看向月亮。我们善学 02/03 02:28
40F：→ nmamtb: 的人不要在扇子是不是手指上打转，只要是让众生肯转头看 02/03 02:28
41F：→ nmamtb: 月亮，就是最真实的说法。这是末学对应机说法的感想。 02/03 02:28