※ 引述《Sorahane (空羽)》之铭言： : 其实你分析有道理。 : 不过地位这件事，明确来讲是指度化众生的能力。 : 你说阿罗汉跟菩萨到底差在哪里 ? : 其实要分两个层面去看，才能看出端倪， : 1.自我解脱的断证 2.度他的智慧培养 : 从自我断证的角度，解脱是平等的，出轮回就是出轮回， : 没有那种 轮回8，轮回9，轮回10，轮回X，轮回Xplus.... : 这样解释能理解吗 ? 解脱的能力上是平等的。 : 但为什麽会说菩萨比阿罗汉能力高 ? : 其实主轴都是在讲度化众生这一块，阿罗汉没有打算，不断的在轮回中救拔众生， : 自然也没必要学习如何教化众生的方式。 我补充一下，菩萨指的是「无上的佛菩提（三藐三菩提）果」的追求者。 菩提果有三大类，分别是佛菩提（samma-sam-bodhi）、辟支佛菩提（sam-bodhi）、 与声闻/阿罗汉的单纯菩提（bodhi）。当然，另外有广义的菩萨指的是这三种菩提的追求 者，不过通常菩萨的定义限於狭义的佛菩提果的追求者。但总而言之，菩萨本身并不是任 何的菩提圣果。 为了证宏大的具有一切知智、十力的超级阿罗汉，所以不只要达到一般阿罗汉达到的 最高阶观智的阿罗汉道果，同时也要修练圆满几乎广大无边程度数量的六度波罗蜜。 关於广大波罗蜜程度与数量的修行层面，是要成佛的佛菩提果的追求者：菩萨所承担的更 多的修行内容，这方面令人尊敬。为了这些更多的义务的终於圆满达成，将必须极为长久 地延缓达到证最高阶观智的阿罗汉道果来解脱生死的时间才足以累积完成，甚至必须牺牲 进展到更高阶观智的进度以免太快证阿罗汉道果而不足以累积足够的波罗蜜资粮。 但是话说回来，修行的「本务」是解脱生死，即便波罗蜜的累积数量与程度超过一般阿罗 汉的菩萨乘修行後期，但因为跟解脱生死有关的观智程度并未超越行舍智的阶段，所以 依旧不免轮回，在「本务」上没有像三种菩提果圣者：佛、辟支佛、阿罗汉一样解脱生死 （或甚至没有初果圣者的可预知保证「七世内」解脱生死）。 所以身为凡夫的大菩萨，因为尚未证果（甚至在往生兜率天成为一生补处菩萨前连自己还 剩几世可解脱轮回成佛解脱生死都无法预知）的地位因此在（本务的）境界上不如佛、不 如辟支佛、不如阿罗汉。 菩萨对於超越行舍智的更高阶段的观智的理解，因为还没亲身实证，所以对於已经超越行 舍智的其他解脱道修行人，能提供的善知识引导可能反而不如其他已经证到更高阶观智的 行者，遑论阿罗汉。这一点蛮重要的，需要大家留意，才能体会「为何菩萨整体而言，被 定位成仍不如阿罗汉」的缘故。 此外，探明这方面的教理，意义在於就不会受到像法的误导，以至於在知见上贬低阿罗汉 还不自知（嘴巴上说尊敬阿罗汉那是另外一回事），以维持身为佛教徒的正知正见-- 这种正知正见维持的重要性，怎麽会是「在乎不在乎、比较不比较哪个高哪个低，何必呢 ？不要去管它（所以继续相信什麽菩萨高於阿罗汉的谬论）」的这种世上庸人眼界所见的 高度而已？ 先前网友代为指出净空法师认为佛、菩萨、阿罗汉分别是无上正等正觉、正等正觉、正觉 云云（原句不是这样，这是我看净空宣讲的内容的印象）。同样分成三种菩提果（觉）。 问题是，大家有没有发现，净空法师讲是讲得很爽，但有没有梵文原文依据？ 今天就算依照研究发现法华经等等跟佛陀意思不合，但编写法华经梵文原本的古印度僧人 至少真的是在印度写出来这些北传大乘教义，然後被後世的像是鸠摩罗什等等很多古德们 翻译为汉文。相关大乘名词是有梵文原文的、是有依据的。 但是净空法师自己讲爽的「菩萨的正等正觉」，梵文原文是什麽？净空及净空的信徒们一 向不重教理，不然尚请崇拜净空的部份网友们回答看看，本文指出佛菩提、辟支佛菩提、 声闻菩提三种菩提果各有原文依据，净空版的三种菩提/觉中的菩萨的「觉」的梵文原文 则是啥？ 法华经、楞伽经...至少还有梵文原文，但净空版的叭啦佛的觉v.菩萨的觉v.阿罗汉的觉的 法义，净空版的三种觉跟三种身份对照的关系，恐怕连原文词都没有，纯然只是净空法师 自己的想当然尔！硬凑出三种分类罢了！ 但深明教理的其他人看了净空讲的貌似也填满「三种」菩提果的内容以後，必会敏锐地 察觉：那可怪了，「辟支佛」的「觉」又跑哪去了？ 本该存在的辟支佛圣果被无知的净空法师抛弃了、硬塞入根本无关圣果的未来成佛後很殊 胜、但现在成佛前并不太殊胜的凡夫菩萨的「觉」（正等正觉）干嘛？菩萨哪来的「正等 正觉」梵文词！净空或净空信徒可否引一引大乘梵文原文，让大家尝鲜一下、并解释原文 一下OK？ 阿罗汉的菩提只有觉悟的特性，但辟支佛的Sam-Bodhi，意谓「自己」「觉悟」，佛菩提的 Samma-Sam-Bodhi，则意谓「全然、彻底（正）」「自己」「觉悟」，亦即意谓自力证果後 且有一切知智成为天人师。 相关原文有其意义的。净空的信徒就算硬套一个梵文说那是「正等正觉」，尚请解释一下 正、等、正觉的各个字根，OK？想反驳的网友们请先回答出这个答案，自然可昭公信啦～ ps.讲难听点，汉语正等正觉四字已是累赘，「（全）正、（自）等、觉」就是佛菩提的特 质了，即便翻译上连用两个「正」字，或更加上形容词「无上」，并不足以自行创造比佛 果更高的其他果--但竟然会这麽误解且误传，然後硬归类给佛果，然後把原本定性的佛果 特性转塞给「菩萨」当圣果，真是有趣的净空法师。 常常在宣讲时鄙视佛学研究的净空法师，因为不懂原文深意而自弹自唱，他那一派的徒子 徒孙或网路追随者们也因此常常盲信且拒绝思辨走出自以为是观念的「山洞」（柏拉图的 喻言），如同是达赖喇嘛规劝的竟以「信仰第一、智慧其次」的那群佛教徒。 若知见不正，实应更正为宜，而不是毫不在乎，自以为在不正的知见下以偏差角度修行依 然能成功往生西方（不管是超脱三界或其实仍在天界未脱轮回的那块）世界。所以本主题 的探究厘清颇有意义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1540951903.A.A70.html 空口讲大话戴帽子是没用的，正文处标色让想反驳本文的你看清楚一些应如何反驳。 注：而且经上例子中的指出比丘不正行为的俗人也不是比丘、也没说是大菩萨，所以佛陀 认为这些厘清正知正见的俗人，该像主流派属性的ig网友一样认为不是罗汉不是大菩萨就 该「闭嘴别发言探讨」吗？ 坊间没有读过阿含经中丰沛的充满人文主义色彩的思辨道理与例子，若只读过某些诸如重 度神佛崇拜、念经拜忏类的来源可疑的佛经，则知见上自然如ig网友长久以来自认为的那 样，其实也不难想像无需意外。所以我箭头句子中才说本文内容用意在给有缘人思辨，并 非妄想给不想思辨者看过後会以为这类人一定会接受本文指出的主流派见地漏洞。不然末 法之世就不是末法之世就早已回复为正法之世啦！ （已读--不予置评，正文处与增补处该讲的道理已讲了） ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 10/31/2018 11:07:18