因为我隐约觉得, 目前较为流通的一些佛学辞典和翻译注疏, 对於色界初禅的内涵说明, 以及当中「有觉有观」（sa-vitakkaṃ sa-vicāraṃ）一句话的解释, 还有可以重新检讨的可能, 所以我找了一些不常被人注意到的「经典」文献, 作为依据, 将相关的解读线索, 铺写於後。 ---- 我的考察经过大致是这样: 1. 最早最早, 我碰到的一个问题是, 关於色界初禅的「心一境性」。 这个问题引起过一些小争议。 因为传统上认为, 色界初禅有五支：觉（寻）、观（伺）、喜、乐、心一境性。 後来有人怀疑, 色界初禅可能只有四支, 应该没有心一境性这一支。 2. 色界初禅被怀疑可能没有心一境性, 的一个主要理由是说, 色界初禅仍有「觉、观」的生起, 「觉、观」可以跟「心一境性」相容吗? 有觉有观的色界初禅, 恐怕不能算是真正的心一境性吧。 无觉无观的色界二禅才能算吧。 2-1 当然, 这关系到「心一境性」的意义。 如果心一境性指的是, 注意力的高度集中或, 心的专注状态之持续、保持, 这种意思的话, 在这种专注状态下, 要进行起「觉、观」, 也不是不可以吧。 就好像, 专心跟读书; 我们可以 “专心读书” , 自然也可以心一境性地, 进行觉、观才对。 　 2-2 同时, 这也关系到「觉、观」的性质。 就如同, 当我们说一个禅修者在进行「觉、观」的时候, 我们是在说, 他的心识, 在进行一些觉知或观察什麽的活动。 例如, 观察自己的内心状态和生理变化, 等等, 这种意思。 3. 於是我把问题方向, 转到了「觉、观」这上面。 看看各种传统文献如何解释「觉」与「观」。 3-1 但是, 许多传统文献, 似乎, 都有特定的学派立场。 一开始时, 我还不确定要选哪一种作为主要的解释依据。 譬如某部常被引用的论典, 对「觉、观」的解释是说: 「心之麁性名寻（觉）」、「心之细性名伺（观） 」。 据此, 我们知道, 心的思惟方式或活动状态, 可分粗、细两种, 粗的是觉, 细的是观。这没问题。 然而, 该部论典後续所作的解释, 即关於「此二, 一心相应」的解释, 显然是为了破斥他说、提倡自说而立的。一家之言的色彩太浓。 事实是, 在该部论典提出自家学说之前, 已有他家学说的先行存在。 让我有些不解: 这些学说的提出, 目的是为了解经、释义, 还是为了立宗、破他? 这是其一。 3-2 其二是, 因为学派立场的不同, 而形成学理解释方向的不同 试想一下, 「觉、观」在色界初禅当中的功能, 应该是积极意义的, 还是消极意义的? 这也有看法上的分歧。 积极派主张: 修行者可以在初禅境中, 持续生起觉、观, 藉由「觉、观」来观察诸法、觉知诸受。 但, 消极派则认为: 四禅是一种渐次寂灭诸行、渐次止息诸行的过程。 初禅的「觉、观」, 也是要被渐次寂灭、渐次止息的诸行之二。 「觉、观」的功能, 只是消极性的使用。 两种观点好像都有道理….。 3-3 其三是关於权威性解释的经典依据 目前所知, 对於「觉vitakka、观vicāra」最权威的解释, 应该是南传巴利文献的《分别论（Vibhangapāli》这部论着, 许多後期论典和佛学辞典的解释, 也是根据它而来的。 相关详情, 可用vitakka（觉;寻）、vicāra（观;伺）这些关键字, 去查一下目前市面上较为流通的巴利语佛教辞典, 即可得知。 但是, 好像很少有人再去重新查考《分别论》的说法, 又是怎麽来的。 我是比对过一些文献, 而发现, 南传论典《分别论》的解释, 例如, 关於 vitakka（觉;寻） 的七种意义解释, 也可以在相关的经典文献, 如《中部》117经四十大经当中, 找到文句相同、或文义相近的对应内容。 只是文献份量很少就是了。 也就是说, 论典的说法, 其实「经典」就已经有了。 只是很少被人注意到.... （题外话── 其实, 我知道某些佛教传承系统, 在禅法教学的应用上, 会偏好於, 在那七个意义解释当中, 挑选出当中的某一个, 来作为vitakka（觉;寻）的「最合适」的意义... 当然, 如果是为了理解方便, 要七选一也不是不可以。 一个佛教名相, 如果意涵种类太多, 也会是让人无所适从。 「单」选出一个来用是ok的。 不过, 既然是挑选, 也就会有 “没被挑选到” 的遗漏问题。 如果要用最严格的标准, 符合经典本义的标准, 来看的话, 我也会有点小纳闷, 为什麽是选那一个? 或, 为什麽不是选 "思惟sankappa 或 正思惟sammāsankappa" 这一个? 在我比对过《中部》尼科耶的经文之後, 是有这样的一些疑感....） ---- 总之, 一则因为传统论典、传统注疏的解释, 常有分歧, 二则因为, 有些说法早已存在於经典里面了。 所以, 保守之策, 我还是先看看「经典」的说法, 就好了。 而截至目前为止, 我从经典整理出来的东西, 是包括以下这些: 1. 《束缚经》关於「寻思（vitakka）」、「游走（vicāra；vicārana）」的说法 详情再等我後续的po文。 2. 助浴者的譬喻。 这个譬喻, 《中阿含经》、《长阿含经》等等各处都有提到。 （文献出处, 例如, 可以参见：大正藏第1册, 页555中） 虽然它是个比喻, 　 但, 我个人认为它是, 解读色界四禅的第一优先所应考虑的经典资料 3. 把色界初禅的巴利语原文, 重作语句解析。 这部分比较没什麽好讲。也许不用特地po出来。 但, 还是可以重新辨识一下「有觉有观」的出现位置, 和上下文关系。 　 如果证据度够强的话, 倒是可以针对我上面3-2那个问题, 给出一些新的判断方向。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.230.34.51 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1537608347.A.E62.html