作者soulheart (心如虚空)
看板Buddha
标题Re: [讨论] 佛教徒 应该/不应该反对放生 的可能论点
时间Sun Apr 2 01:37:57 2017
※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言：
: 关於争议性话题，在佛教板面经常会变成大混战
: 我认为不应该逃避争议，而是要避免混战
: 我想要尝试对争议性话题进行简洁明白的讨论
: 每篇的论点不要太多
: 希望板友能自律地不要长篇大论，
: 这样往後的板友在翻阅旧文时，也能一目了然
:
:
: 就我观察所见，放生议题到最後常常变成一种和稀泥的结论
: 大家都同意「错误放生」是不对的
: 但这样等於完全没有讨论，都已经叫「错误放生」，那当然是错误的
: 问题是，在2017年的台湾，
: 生态环境和佛经时代或唐宋元明不同，
: 我们可不可能实现「不是错误的」放生？
: －－如果可能，那是什麽条件下的放生？
: －－如果不可能，那麽作为现代的佛教徒，直接表明自己就是反对放生
: 有没有不适当的问题？
这个问题已经讨论很多，不太会有什麽共识。
对某些人来说，就算是错误放生也是被容许，原因如下：
一、因为要提倡，如果指出部分缺失，就好像变成阻碍行善，再加上修行者好像
都要正面思考，看要看优点，讲要讲好处才行。
二、因为放生的益处大於极少部分不当的放生，所以就做功德的立场来说，完全
可以抵得过极小的缺失。
三、只要是基於动机良善所为的善事，纵使可能造成一点不好的影响，可以不要
过於在意。
有时候看到一些放生到不适当的环境就马上死亡，或者放生一些如眼镜蛇这种可
能会伤害人的动物的新闻，都挺纳闷为啥这还算是放生，而且就算支持放生者不
赞同，也少有批评，後来想想也释然。当法师都明白说做就对了，不要管别人怎
麽说，那些人都是在障碍你做善事时，那其他人又有什麽好说的。
在台湾不缺做善事的人，台湾人很喜欢做善事。但是，看越多就会发觉，我们其
时也没因为这样变得更好,或许我们自以为很好。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.243.93.10
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1491068280.A.ED2.html
1F：推 redbalon: 至少做善事捐钱、志工还是有帮助到他人，依然是好事值得 04/02 10:38
2F：→ redbalon: 赞叹，别人发心如何我们还是别太深究较好。 04/02 10:38
3F：推 neomozism: 我认为问题症结是某些「做功德」其实是「善心造恶业」 04/02 11:03
4F：→ neomozism: 有时候批评他造的恶业，对方会误以为是批评他的善心 04/02 11:11
5F：推 yogi: 其实这跟吃素的讨论可以放在一起看，两相比较就会看到双重标 04/02 14:13
6F：→ yogi: 准：造业的动力是思，善业必然来自於善心，恶业是来自於不善 04/02 14:14
7F：→ yogi: 心。所以支持放生者会觉得重点是放生当下是善心，这是没错的 04/02 14:14
8F：→ yogi: 但是谈论到吃素的问题时，却又无视买肉吃肉当下没有杀生的动 04/02 14:15
9F：→ yogi: 机这样的事实，而错误地认为吃素等同造杀业..扯远了。回来看 04/02 14:15
10F：→ yogi: 放生这件事，善心造善业，不善心造恶业，那要怎麽解释放生这 04/02 14:16
11F：→ yogi: 种争议性很大的行为呢？这是因为放生这种行为常常是持续很长 04/02 14:17
12F：→ yogi: 一段时间的举动，从购买活体，规划放生，到实际野放等等，这 04/02 14:17
13F：→ yogi: 过程中心识相续生灭，这些生灭的心识流当中确实有很多善心， 04/02 14:18
14F：→ yogi: 但是没有考虑到放生对环境造成的恶果，这是一种无明，是一种 04/02 14:19
15F：→ yogi: 不善心，这也必然在整个行为的过程中参杂发生，这样的无明也 04/02 14:19
16F：→ yogi: 默默地在相应的不善心当中参与造作恶业。 04/02 14:20
17F：→ irreducible: 戒为基础闻思修反覆循环定生慧真信再愿再行 否则闭嘴 04/02 15:01
18F：推 TonyAnkh: 执放执解执续执缘，南无本师释迦牟尼佛 04/02 15:06
19F：→ irreducible: 柯文哲：去蒋化无法解决问题，转型正义别变成「胜利 04/02 15:21
21F：推 Xras: y兄提出一个好观点：买肉吃肉的当下并没有杀的动机。严格来 04/02 15:23
22F：→ Xras: 说除了活杀的，比如河鲜、海鲜等以外确是如此。撇开活杀的情 04/02 15:23
23F：→ Xras: 形之外，所谓见杀、闻杀、疑似为我杀同样的肉，对於吃的人来 04/02 15:23
24F：→ Xras: 说也没有任何杀的动机，这三种肉何以不净？ 04/02 15:23
25F：→ Xras: 补充一下，前面说活杀的一个例子是在餐厅现点现杀那种，这种 04/02 15:26
26F：→ Xras: 已经犯杀戒了。 04/02 15:27
27F：推 pizzafan: 如果没记错一段故事的话是这样: 饥荒时期 有个盗贼... 04/02 15:31
28F：→ pizzafan: 看到莲华色比丘尼 就留了一包肉给她 吊在树上或什麽 04/02 15:32
29F：→ pizzafan: 然後莲华色以神通力上去取之 供养僧众 04/02 15:32
30F：→ pizzafan: 所以莲华色那时 应该已证罗汉 04/02 15:32
31F：→ yogi: 净不净跟有没有杀生的动机与杀业未必有关。 比如现点现杀的 04/02 15:32
32F：→ yogi: 可能有参与杀业的造作，但是每种状况不一而论，有一个要把握 04/02 15:33
33F：→ yogi: 的原则是：戒律与造恶业是两种不完全相同的概念。造业的本质 04/02 15:34
34F：→ yogi: 是不善思，戒律则是由佛陀制定的，佛陀有他的远见，有的是真 04/02 15:35
35F：→ yogi: 的牵涉到恶业 有的单纯是律仪戒，总之佛陀怎麽说，受持者就 04/02 15:35
36F：→ yogi: 怎麽做吧。所以受持素食戒的人就好好地持，没有受持素食戒的 04/02 15:36
37F：→ yogi: 比如南传比丘，只要确定吃的都是净肉，也不会有持戒不清净的 04/02 15:36
38F：→ yogi: 疑虑。 04/02 15:36
40F：推 neomozism: 期待大家能朝向简明丶不离题的方向讨论，这是我的初衷 04/02 15:38
41F：→ neomozism: 。素食丶净肉和杀业的问题不在这次的讨论主题喔！ 04/02 15:38
42F：嘘 purue: 就一些贪图功德的佛教蟑螂在破坏生态 04/02 15:46