※ 引述《d8888 (Don)》之铭言： : ※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言： : : 这不是经论所言，而是为了对应你说的识神，所以勉强对应而说。 : : 我的意思是，阿赖耶识是最终识蕴境界，所以其识神所见是寿命相。 : : 就正如你前文所言，识神不是佛性。 : 大德虽说识神不是佛性，但上下文所述，其实最後还是落入意识之中 : 只是把更深细的意识改个名叫明空、究竟能觉，XXXX，其实还是意识 : 类似「我说的 XXX 不是意识，只是刚好跟意识有 87% 像」 : 差别只是一般人所知的意识粗，大德所证意识细。但还是意识 : 而这并不是经论所说阿赖耶识 : 经论说的阿赖耶识，从来没说意识的细分就是阿赖耶识 : 也没将意识的变相、局部功能体性或其一部份，说为阿赖耶识而不自知 : 大德要分析唯识宗阿赖耶识还是禅宗自性是甚麽 : 先决条件就是要搞清楚唯识宗到底哪个识是阿赖耶识，禅宗到底哪个心是自性 : 否则讨论来讨论去只能画稻草人 : 其实您从头到尾分析的根本不是禅宗和唯识的东西，只是您自己想像出来的禅宗和唯识 所谓阿赖耶识含藏万法，并不是一般譬喻认知的像是有个容器可以装进万法。 以为像是有个容器可以容摄万法，这还陷在对於空间概念的迷执。 但阿赖耶识并不在时空之中，而是一切时空由阿赖耶识显现。 譬如你现在看到你周遭环境的万事万物，你周遭环境的万事万物就是由你心识对应显现。 能对应显现的究竟心识，唯识宗将之称为「阿赖耶识」。 所谓 你的阿赖耶识含藏你的意识，并不是你的意识被空间收纳在你的阿赖耶识， 而是你的阿赖耶识 觉知着 你的意识，事实上阿赖耶识与意识的分别是为了分析解说。 大乘佛学上「能」「所」的关系，并不是只有意识而已。 依大乘了义而言，《六祖坛经》所谓『菩提自性，本来清净，但用此心，直了成佛』。 这心并没分是什麽识心！真心是心，妄心也是心，重点是在用心直了！ 能了妄心便见真心，不了真心便落妄心！妄心亦是真心所显，真心亦於妄心所现！ 否则；未悟之人但用意识妄心，如何开见真心？已悟之人但用真心，何来意识妄心处世？ : ...... : 众生心所起，能取及所取，所见皆无相，愚夫妄分别； : 显示阿赖耶，殊胜之藏识，离於能所取，我说为真如。 : 末学学过的阿赖耶识是诸入不会、离於能取，所取，好像不能「照见时空世界万象」 如前所述，阿赖耶识含藏时空万象，并非空间收纳，而是能所觉照。 依照大乘理论，真如是离於能所(净)，但起用含藏时还是要有能所(染)； 正如《楞严经》所谓 　『觉海性澄圆，圆澄觉元妙 (净) 元明照生所，所立照性亡 (染)』 因此，後世才会有添加第九识阿(庵)摩罗识的理论设定，所以《楞严经》才说 　『如果位中，菩提、涅盘、真如、佛性、庵摩罗识，空如来藏，大圆镜智， 　　是七种名，称谓虽别，清净圆满，体性坚凝，如金刚王，常住不坏。』 唯识这八九识的理论问题，又相关於《大乘起信论》的一心开二门， 也相关於《圆觉经》所谓『譬彼病目，见空中华及第二月』『空实无华，病者妄执』， 所以这要看你怎麽定义阿赖耶识，是染？是净？亦染亦净？是妄？是真？亦妄亦真？ 所以阿赖耶识只是用以譬喻说明轮回主体的假名！ : : 所以《圆觉经》说『云何寿命相，谓诸众生心照清净觉所了者』。 : 这句经文哪边说有能取、所取的变相意识、究竟明空、XXXX 就是唯识说的阿赖耶识 : : 所以明空不是究竟觉性，但在明空境界才可以真正开始找到究竟觉性。 : : 正如《六祖坛经》有言：『心如虚空，亦无虚空之量。』 : : 在下并非修行高深，只是尽力阐明己见，以供参考指教。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 那就诚恳建议：不要出来说大乘经都是编造的，了义经典互相矛盾，大乘 OOXX 有问题 「大乘非佛说」早已是学术界的公论，非我个人创见。 我还赞叹大乘密乘经典是有高深修证境地，只是并非佛陀真传的究竟解脱之道。 : ... : : 言词解说若是阐述有误，尚请见谅！ : 就讲「阿赖耶识到底是哪个识」这相比於「十地菩萨修行境界」相对较浅的法义（但还是 : 极深，非凡夫、二乘所能亲证） : 根据教证，找不到证据说阿赖耶识是意识、识蕴、能觉、更深能觉、究竟能觉、明空、能 : 照见万法.....。 : 根据修行人的实证，比如禅宗开悟见能生万法、本来而有、不生不灭、自性清净，於众生 : 位名阿赖耶识的自性，也没看到真正的祖师把意识能觉、更深能觉、究竟能觉、明空、能 : 照见万法.....当成自性或当成阿赖耶识。 所谓『何期自性，能生万法』，自性与万法之间，就是能觉与所觉的关系。 : 所以说大德好几篇文大力说阿赖耶识如何、如何、佛性如何、如何。都只是拿自己的幻想 : 当作别人说的阿赖耶识，再根据幻想说甚麽甚麽不究竟....。於末学看来那是很不可靠， : 流於幻想的。「相对」较浅的阿赖耶识的法义尚如此，其余更高深的十地菩萨修行境界、 : 还是佛地大圆镜智到底是甚麽，末学以为大德所说不可靠的成分更高了。 : 大德常说「在下并非修行高深，只是尽力阐明己见，以供参考指教」，在说大乘法义怎样 : 有问题的时候自信却是相当充足的。 本来相关阿赖耶识这些就是幻化境界，所以一切说明只是以幻说幻罢了。 我只是尽力解说而已，的确并不一定可靠，谨供指教！ -- 　东海岐居　淑世明道　狂知狷行　浪游混迹 　潜心觉灵　颠思覆想　因成缘熟　了尘离幻 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.177.76 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1474210524.A.C03.html 印度教的梵我，源自婆罗门教的出家修行体验，而婆罗门教是相关雅利安人吠陀教传统。 雅利安人的原始吠陀教和北欧原始宗教一样，崇拜种种自然力量之神。 雅利安人进入印度後，发展了出家修行传统，在出家修行中逐渐体验到高深心灵境界， 从而逐步产生了梵我合一的思想。 最初的梵我，就是初禅大梵天的神我合一体验，就是西方灵学家史威登堡记载天使之言： 『一个灵魂就是整个灵界，而整个灵界就是一个灵魂，所有一切都包含在单一个体之中』 这种神我一体的体验，只是高层生命世界的境界现象，正如佛陀阐说「九众生居」所言。 （关於九众生居，请见此版於後转载标题〈佛法与宇宙─九众生居〉一文） 随着出家传统盛行，产生更多高深修行体验，对於神我体验更加高深，不只限於初禅。 到佛陀出世时期，最高体验是证至空天的无所有处与非想非非想处，佛陀也曾拜师学习。 在佛陀觉悟佛法以前，所有高深修行体验都是导向超脱，也就是舍离所觉，而证现能觉。 佛陀觉悟後才开创了解脱之道，而证究竟涅盘寂灭，而不同於超脱之道。 大乘密乘是误解慧境，偏离解脱之道，而又导向超脱之道。 印度教的梵我合一体验，只是高层天界生命存在的大我体验，甚至是无关於慧境。 涅盘应该是没有分离感，也没有合一感，分离与合一都是与有为境相有关。 真正涅盘是一切苦的寂灭止息，无我亦无相，所以不会有与我执相关的分离或合一之相。 ※ 编辑: amidha (36.224.174.141), 09/19/2016 10:11:39 ※ 编辑: amidha (36.224.174.141), 09/19/2016 11:16:42