「筆試代表基礎能力，筆試沒過代表本職學能不夠」 不少老師在推文中提到這個觀點，我想討論這點↑ 另外我發現不同階段的老師，背景差異可能很大 加上教甄與學校生態不同，所以常常雞同鴨講 [名詞定義] 依教育部中等學校的師培規範 所謂「(教育)專業科目」指教育相關課程，也就是像教育心理學、班級經營等 所謂「(教學)專門科目」指搭配的本科系專業，如數學老師的專門科目就是數學 我是高中老師，而高中筆試多數是考「專門科目」(除少數有考教育) 而國中教甄筆試則可能「專門科目」與「專業科目」都有 而據我了解，國小教甄筆試幾乎都考「專業科目」 (畢竟國小教程並無專門科目，加上國小多數為級任老師任教該班多數課程) (補充：也有特定專長師有考專門科目我知道，在此針對名額較多的一般師) 教甄的評分機制可能有 筆試、書面審查、口試、試教與實作這幾個大項 每個項目都有對應的意義或重要性，我想這沒問題 以高中教甄而論 我認同筆試某種程度可以對應教師的專門科目(本科專業) 筆試越高代表本科專業越強或越嫻熟 (當然筆試有侷限性，不同的題目給同一批老師考，順序不見得相同) 由於中等教程教檢只考教育專業，故高中教甄筆試有重要性我認同 畢竟要把關學科的專業知識 然而在筆試被刷掉就代表教師「本科專業(專門科目)不夠」嗎？ 先來確認所謂專業「夠」或「不夠」的意思 意思是：「學識專業夠資格教這科」還是「學識專業夠進入複試名額」？ 以高中教甄的生態來說，獨招占了很大的教甄缺額 要通過筆試進入口試/試教，必須擠進所有考生的前6~12 (取6.8.12等都看過) 而考生人數隨科目與地點和學校有所不同 以學科而言，通常獨招有可能是 80~200 取8名 (以下皆以8名來舉例) 依照「筆試被刷掉就代表本科專業不夠」的論點 若「不夠」是指學識專業「不夠資格教這科」 那麼每場考試，只有進入複試的8個老師才可能是本科專業夠格教書嗎？ 再舉更極端的例子，不管參加人數多少，筆試就是篩出少少的8個 倘若全國的該科教師(含所有正式代理)都來參加這場教甄 那麼被刷掉的老師全都是本科專業不夠資格教這個科目嗎？ 雖然說各個學校最適合的老師可能有差異 然而全國敬業、用心備課教學的該科老師應該不會只有8個 教甄筆試是「常模參照測驗」，要取得前8高分才能進入複試 若想讓筆試去衡量教師的本科專業是否足夠教這科 要採行的應該是「標準參照測驗」才是，雖然此標準的訂定是大哉問 然而「只有通過筆試才代表本科專業足夠教書」的論點，我想是很有問題的 若筆試的另個觀點 「筆試被刷掉代表學識專業不足以進入複試」 或「筆試通過，可能代表學識專業足夠進入複試名額」 那麼筆試的作用，恐怕還是要回到也有些老師提到的 筆試只是個「方便」「有效率」篩選應試老師的方法 畢竟現在多數科目每場教甄的報名人數那麼多 若要真的所有老師都要試教口試，可能會有許多窒礙難行之處 (時間/花費/人力) 綜整以上論述 個人認為筆試的內容雖然可以對應學科專業知識 但是現階段教甄的競爭型態 要擴大解釋，說筆試被刷就代表專業知識不夠格當老師，是很有問題的 我想並非得在筆試擠進前八名的老師才是夠格的 筆試前8名，僅代表專業知識可以在這場筆試排到前8高，能進複試 當然，高中階段與國中國小的教甄生態又不同 以國小為例，近年由於缺額相對多一些 加上有縣市聯招又有聯盟，同時間進行的筆試最終只能選一場 故實際上能通過筆試進入複試的老師人數/比例是相對高的 當能進入複試的老師人數，佔所有全臺灣應考老師的人數達一定比例時 「筆試被刷代表還不夠資格當這科(正式)老師」的論點 或許才比較有說服力一點！ 例如同時間考試的縣市聯盟 最終能進入複試的老師佔應考總人數(非人次)，如果達到七成(數字僅舉例) 那麼未能通過的那三成，或許就是學識或教育專業上還需要再努力 畢竟可能只要有用功讀書，通過筆試的難度沒有到那麼高 我想有許多老師能明白我想表達的意思 由於教甄筆試並不是「標準參照測驗」 當競爭越激烈能通過筆試的老師比例越低 (無論是缺額減少導致進入複試名額減少 或 應考老師越多) 那麼用筆試篩選就會偏離「篩選足夠專業當這科老師」的作用越遠 畢竟在這麼多人中並非只有少少的幾個，才是專業足夠專業當老師的 (或言，只有筆試衝到那麼高才叫夠格當這科的老師嗎？) 此時筆試的作用，就越來越只是為了篩出複試的8個人 雖然各個階段重視的不同 (本科專業or教育專業) 但我想只要換一下觀點都適用，差別只是筆試內容 到底是篩選本科學識專業(國高中)或教育專業而已 以上提供我個人觀點，僅就筆試的作用與意義作討論 當然複試錄取與適不適合當老師又是另回事，也歡迎大家一起討論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.87.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/studyteacher/M.1599374047.A.A37.html 老師您若有看完，我想我要表達的並非在是否舉行專門科目的筆試喔！ 在競爭人數越多的情況下，筆試的功能越來越只能是的篩選的手段 而非擴大解釋筆試沒通過代表專業知識不夠格當老師(不管是談本科專業還是教育專業) 只有通過筆試的前八個才可繼續參加接下來的複試和試教 但若這場教甄有300個人參加，事實上第9~30名的專業真的不夠嗎？ 筆試第9~30名的老師，在教學和競賽訓練的綜合表現上 真的就不會有比筆試前8名優秀的老師嗎？ 當然我們不可能去把每個人都叫來試教或作多元評選 也很難用其他標準從審查出選出方便進行複試的人數 所以我才會說，現在的狀況，筆試僅是不得已之下篩選的最方便的手段 我並沒有這樣說喔！ 我的意思僅是筆試不通過，不能就直接否定推論老師的學識不夠資格 筆試篩選 是個在教甄中必須先篩掉多數人剩下少數來試教口試一個比較不得已卻方便的手段 但是用筆試成績來否定一位老師，個人覺得很不妥當 老師您談的是實際上教甄進行 要錄取的話筆試要練到這種火候才穩 事實上與我要表達的概念並沒有衝突喔 我不認為沒通過筆試進入前8個就等於沒資格教這門科目 畢竟筆試是常模參照，又與參加這場筆試的老師有關係 今天一場考試原本進入筆試的8個人 如果報名參加的老師組成有變化，又來8個高手把前面這些人擠出複試名單 那麼這些沒通過筆試的老師，就等於沒資格教這門科目嗎？ 我的觀點一直都不是認為筆試不需要進行 畢竟有許多不得已的考量 (畢竟現實情形就是只能先篩出少數人進第二關) 但是有些人說筆試沒過就是專業知識不夠格 我認為滿有問題的 「筆試沒過的人不一定等於專業知識不夠格」 這與「筆試沒過的人，專業知識都夠格」邏輯上並不一致 我的意思是前者，而非後者 我同意有教師證並非等於專業知識夠格 但是反過來說，筆試只要能考出一定水準其實在學科專業就夠了 但是要進前8名，卻只是受限於實際情況的名額而已 不該反過來說沒進入前8名的老師就等於不夠專業 ※ 編輯: Luchiao (61.216.106.3 臺灣), 09/06/2020 16:26:46