時間：2020-11-03 11:58 新聞引據：採訪撰稿編輯：歐陽夢萍 憲法法庭今天(3日)針對性侵犯強制治療釋憲案進行言詞辯論，釋憲聲請人認為，現行刑 法對於再犯危險的認定、強制治療未訂最長期限，違反憲法保障的人身自由及比例原則。 法務部次長蔡碧仲則表示，強制治療是保安處分的一種，是國家的責任，以避免不特定多 數人受到傷害。 針對刑法及性侵害犯罪防治法相關條文的「有再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」及未 規定強制治療最長期間是否違反憲法第8條人身自由之保障及第23條比例原則，司法院大 法官在3日上午舉行憲法法庭進行言詞辯論。 在言詞辯論庭中，聲請人主張刑法91條之1所謂「再犯危險顯著降低」是相對概念，違反 法律明確性原則。鑑定人李佳玟教授也認為現行法沒有明確規定，剝奪了受處分人受憲法 第8條保障的人身自由。李佳玟：『(原音)考量到這個制度涉及人身自由的剝奪，法條用 語應該要具體明確。現行法沒有明確規定，給予行政機關過大裁量權，讓司法機關也沒有 明確審查標準，從這個角度來看，刑法91條之1讓人身自由的剝奪不是建立在用語明確的 法規範之上，因此剝奪受處分人受憲法第8條所保障的人身自由。』 另外，聲請人代理人律師薛煒育指出，強制治療處所在培德監獄附設的醫院，作息、限制 幾乎與監獄相同，與刑罰實質難以區分，不過是換個名詞的標籤詐欺，待在披著醫院外皮 的監獄。 相關機關法務部由次長蔡碧仲代表出席，強調相關條文沒有違憲，他指出，強制治療是保 安處分的一種，是國家的責任，不應將這些人放出來傷害不特定多數人。蔡碧仲：『(原 音)我們的國家正在面臨一場風暴，就是一個性侵害造成的，我們都知道性侵害在化學去 勢或其他藥物服用之前，這種侵害的危險，我們不能坐在這邊討論這個抽象或者是具體的 危險，他就是一個危險。』 蔡碧仲並指出，強制治療只針對有再犯高風險者，他並提出數據，指出獄近1萬人中，被 裁定強制治療的只有158人，絕沒有浮濫的情況；而在監獄附設醫院進行強制治療，是地 方政府造成，因為沒有人願意醫院蓋在自己家旁邊。 他最後強調，不能因為執行上的問題、或是立法懈怠、相關配套沒有完成，就認定現行規 定違憲，全世界所有立法例也沒有一個說這樣的規定違憲。 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2083729?fbclid=IwAR292YRHyjnSUj5HoyFJTgvCQ x9GkgZCUVuWlLyeizgGgyHPxP4T00BVwzk --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.104.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/sex/M.1604452936.A.18D.html