https://udn.com/news/story/7321/4814258 2020-08-27 14:05 聯合報 / 記者曾健祐／桃園即時報導 桃園歐姓國小男老師多次假借遊戲、關心課業，偷摸年僅5、6年級女學生，並襲胸、摟腰 ，揉捏身體甚至逼到牆角強吻，有女童坦言「嚇到愣住」一問才知多名同學都受害，鼓起 勇氣和家人說，檢方查出歐電腦還存有未成年女子的色情片，法院審理後依16個對兒童犯 性騷擾罪判歐7年，可上訴。 檢方查出，歐男（43歲）在2018年10月、11月期間，連續朝11名國小五、六年級女同學猥 褻，包括伸手進胸部撫摸、親吻臉頰、抱到大腿上坐著、揉捏身體，還會藉公主抱摸大腿 ，甚至還逼到資源回收牆角問「可不可以親一下」等變態行徑。 檢方指揮警方搜索時，還赫然在歐的電腦中發現有未成年女子的色情片，偵結依加重強制 猥褻罪嫌起訴歐，案發後學校也停用這名狼師。 審理時，歐矢口否認犯行，辯稱對其中幾名女童沒印象，當過幾個人的班導師，另還有幾 位是隔壁班學生，有些人下課會到他們教室聊天、吃東西，還說自己在校得罪過很多人， 學生受了老師影響才指控他，自己並沒有和學生到隱密的地方，如真有情節早就引起騷動。 受害女童證稱，多次被歐搔癢肚子、伸手摸胸，直到聽了學校關於身體演講才發現怪怪的 ，並決定向爸媽老師說，也有人表示被歐帶去工具間隔衣服摸胸部，覺得很不舒服趕緊離 開，更有人坦言被歐亂摸身體時嚇到愣住、不太敢動，和其他同學聊才知多人受害，並鼓 起勇氣一起和老師講。 另有女童控訴，歐會邊摸邊問這次怎麼考試考不好，感覺是要分散注意力，就連衣服紮進 褲子裡都會被歐直接伸進去，本來以為僅有她1人受害，感覺很可怕不敢講；也有學校老 師說，有女童接受輔導時一提到此事就情緒激動想哭，表示不願再提起。 法院認為，11名女童案發時年幼，且被害情節顯然非一般未滿12歲兒童稚女的日常生活經 驗，若非親身經歷，應無可能憑空想像遇害情節，認為她們所述可採信，而歐常以搔癢、 遊戲或假藉關心課業分散注意力，趁隙伸手猥褻，過程短短幾秒另學生不及反應，應構成 性騷擾。 法院審酌，歐枉為師表，利用學童信任、接近師長機會，不顧11人內心感受對其性騷，戕 害學生人格身心發展，犯後全然否認、避重就輕，態度不佳，依16個成年人故意對兒童犯 性騷猥褻罪，判處歐有期徒刑7年。 -- 註：臺灣桃園地方法院 108 年侵訴字第 21 號刑事判決 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 訊據被告矢口否認有何對Ａ女等11人為性騷擾犯行，辯稱：伊對Ａ、Ｄ、Ｅ、Ｇ女沒有印 象，伊曾是Ｂ、Ｈ女3 、4 年級導師，Ｃ、Ｆ、Ｉ女是隔壁班的學生，Ｂ、Ｃ、Ｆ、Ｈ、 Ｉ、Ｊ、Ｋ女會到伊教室，跟伊聊天，要一些吃、喝的東西，伊可能在學校得罪很多人， 學生受了老師的影響才指認伊，伊沒有跟學生單獨相處或到隱密的地方過，學生指控的地 點都是在教室或資源回收室，多人來來往往，如果真有發生早就引起騷動云云。辯護意旨 略以：依被害人指訴之情節，犯罪地點為○○國小3 年2 班教室、美術教室、資源回收室 ，時間均為下課或早晨打掃期間，且案發時均有其他人在場，何以被告敢在眾目睽睽下為 性侵行為？不被其他人發現？各被害人均為國小5 年級學生，渠等4 年級時均上過學校輔 導室之性平教育課程，應認知胸部、下體為敏感隱私部位，不得由他人任意觸摸，何以各 被害人未於第一時間向老師或家長反應被告之犯行？甚至有被害人遭性侵後仍回去找被告 ？與一般經驗法則有違。又Ｄ、Ｅ、Ｉ女指訴之被害時、地均為打掃期間、在學校資源回 收室，斯時丙○○導師站在回收室門口指導學生，何以其3 人未於第一時間向導師反應？ 亦無其他目擊證人見聞被告之犯行？再者，Ｉ女指訴在美勞教室該次，尚有美勞老師及同 學在，被告豈敢於同事在場情況下毫無顧忌為之？證人陳ＸＸ、賴ＸＸ之證詞，與Ａ、Ｆ 、Ｇ、Ｊ、Ｋ女指訴之情節歧異，可資彈劾上開證人之憑信性，足認渠等之指證情節不實 云云。經查： （一）Ａ女係97年4 月生；Ｂ女係96年11月生；Ｃ女係97年7 月生；Ｄ女係97年6 月生； Ｅ女係96年9 月生；Ｆ女係97年7 月生；Ｇ女係96年9 月生；Ｈ女係97年1 月生；Ｉ女係 96年10月生；Ｊ女係97年7 月生；Ｋ女係97年7 月生，於案發時均係未滿12歲，有其等之 真實姓名對照表、桃園市性侵害案件訊前訪視紀錄表可據，而Ａ女等11人於案發時均就讀 ○○國小5 年級，被告又在該校任教，自當知悉Ａ女等11人均為未滿12歲之兒童，至為明 確。 （二）被告如附表所示各次犯行之證據分列如下： 1.Ａ女部分 ⑴於性平會訪談時稱：（民國107 年12月13日）訪談1 個月前、期中考後，伊陪賴ＸＸ去 找過被告3 次，陪郭ＸＸ去過2次，第1 次被告搔癢伊，第2 次被告站在伊背後，雙手搔 癢伊腹部、摸胸部等語。 ⑵於偵訊時證稱：伊同學賴ＸＸ以前是被告的學生，升上5 年級時，伊有陪她去3 年2 班 教室找被告。第1 次被告沒對伊做什麼。第2 次跟被告聊天時，被告隔著衣服搔癢伊肚子 ，那時候伊覺得被告是在跟伊玩。第3 次被告也是在聊天過程中，手先隔著衣服放在伊肚 子前方搔癢伊，之後手突然從衣服下方伸進衣服裡面，還繼續伸入內衣碰伊胸部，碰的時 間沒有很長，手立刻抽走，伊覺得不太對勁，被告要搔癢伊時，身體會擋住伊視線，別人 可能也看不到伊。第4 次去找被告時，被告依然會搔癢伊，還有親伊臉，伊就不敢再陪賴 ＸＸ去找被告，後來聽了學校的演講，內容是關於身體的紅燈、綠燈、黃燈區，伊覺得被 告怪怪的，才決定跟爸媽及己○○老師說等語。 ⑶於審理時證稱：大約於社工（107 年12月10日）、老師（同年12月13日）訪談前1 個月 、期中考後，伊下課時會陪賴ＸＸ去3 年2 班找被告，被告曾是賴ＸＸ的老師，共去過4 次，被告會給糖果、餅乾，每次都有拿到。伊現在已經不記得每一次去的情形，只記得第 3 次、第4 次被告有摸伊胸部，是手伸進內衣裡面摸，被告也有搔癢伊肚子，最後1 次還 有親伊臉，一開始伊覺得被告是在跟伊玩，他碰到胸部後，才覺得被告是故意摸伊，但伊 不敢說，因為伊會害怕，被告親伊之後，伊就沒有再去找被告，後來有一個演講，講身體 的紅燈、黃燈、綠燈區，伊聽完才跟爸媽說等語。 ⑷Ａ女就其起初認被告之搔癢碰觸係與其嬉戲，直至被告將手伸入其上衣內摸胸、親臉， 察覺有異，不敢再找被告，且於學校性平教育演講後，始將上情告知師長等節，均指訴一 致。另參○○國小107 學年度第一學期行事曆顯示期中考時間為107 年10月31日至11月1 日，107 年12月3 日○○國小5 年級接受「做身體的主人－自我保護二部曲」性平教育， 適與Ａ女所述案發期間約於其接受社工及老師訪談之1 個月前、期中考後，時序相合。從 而，以Ａ女證述及前揭文書之記載，可更加特定被告對Ａ女所為犯行之時點，是就起訴書 附表較不精確之犯罪時點部分，補充如附表編號一、二所示。 2.Ｂ女部分 ⑴於偵訊時證稱：被告以前教過伊，伊跟同學石ＸＸ、林ＸＸ、謝ＸＸ去3 年2 班教室找 被告時，被告突然靠近伊，隔著衣服摸伊胸部，伊被嚇到，伊跟同學石ＸＸ說，她叫伊去 告訴老師，伊有告訴蔡ＸＸ老師，爸媽是拿到老師給的信才知道等語。 ⑵於審理時證稱：被告是伊3 、4 年級時的導師，伊通常是禮拜二下午音樂課下課時去找 被告，107 年10月16日下午，伊跟同學石ＸＸ、林ＸＸ、謝ＸＸ去3 年2 班找被告，被告 會請去找他的同學吃糖果。當時被告坐在他自己的位置上，把伊拉到他的位置，抱到大腿 上坐著，在聊天、玩遊戲過程中，被告的手從伊腋下穿過，隔著衣服，短暫地用手摸伊胸 部。伊被摸胸部後隔一陣子，有跟石ＸＸ討論，才去跟蔡ＸＸ老師說等語。 ⑶Ｂ女就其遭被告觸摸時，係與石ＸＸ等3 位同學一同至3 年2 班教室找被告，被告是隔 著衣服觸摸其胸部，其先與石ＸＸ討論，其後始告知蔡ＸＸ老師等節，均指訴一致。另參 Ｂ女就讀班級之課程表，每週二下午2時至2時40分確為音樂課，下課時間則為2 時40分至 50分，且107 年10月16日為週二，適與Ｂ女所述其慣於禮拜二下午音樂課下課時去找被告 一節無違。從而，以Ｂ女證述及前揭文書之記載，可更加特定被告對Ｂ女所為犯行之時點 ，是就起訴書附表較不精確之犯罪時點部分，補充如附表編號三所示。 3.Ｃ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：107 年11月26日（一）美勞課下課時，伊與2 個同學去3 年2 班 找被告，跟被告拿一些餅乾來吃，被告有點像是用拖的，沒有很大力，把伊帶到後面角落 ，被告有親伊嘴巴，還有用手拍伊胸部，手沒有伸進衣服裡等語。 ⑵於偵訊時證稱：被告是伊以前隔壁班的導師，伊會跟被告教過的學生褚○○去3 年2 班 找被告，去過3 、4 次，第1 次被告有搔癢伊脖子，第2 次、第3 次被告沒有對伊做什麼 ，第4 次是發生事情的當天下午2 時40分，伊跟褚○○、黃○○一起去3 年2 班找被告， 是從教室後門進入到教室後方餐桌，被告突然從他的位置走到伊旁邊，手搭在伊肩膀上， 有點用拖的方式，把伊帶到靠近工具間的門，隔著衣服摸伊胸部1 、2 下，也有親伊嘴巴 ，伊覺得不舒服，說伊要離開，被告就讓伊離開，當時其他小朋友跑到被告座位拿餅乾吃 ，後來伊去跟班導曾曉棻講，學校打電話給爸媽，爸媽才知道這件事等語。 ⑶於審理時證稱：被告教3 年2 班，伊沒有被他教過，但被告說可以去他班上玩，伊會跟 褚○○一起去，現在已經不記得去過幾次，伊先前跟檢察官、社工、學校老師講的都是實 話等語。 ⑷Ｃ女於審理時雖已遺忘案發經過，然於學校調查及檢察官偵訊時就其遭被告觸摸當日， 係與褚○○等2 位同學，於下課時間一同至3 年2 班教室找被告，被告先將其帶到教室後 方角落，再隔著衣服觸摸其胸部，親其嘴巴等節，指訴尚稱一致。 ⑸另參Ｃ女就讀班級之課程表，每週一下午2 時至2 時40分、2 時50分至3 時30分確為美 勞課，下課時間為2 時40分至50分，且107 年11月26日為週一，適與Ｃ女所述其於週一下 午美勞課下課時去找被告一節相合。從而，以Ｃ女證述及前揭文書之記載，可更加特定被 告對Ｃ女所為犯行之時點，是就起訴書附表較不精確之犯罪時點部分，補充如附表編號四 所示。 4.Ｄ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：上禮拜二（訪談時間為107年12月7日，即指107 年11月27日）打 掃時間，伊在資源回收室，被告來拿完東西後，把伊逼到角落，在伊背後，抱住伊，隔著 衣服開始亂摸伊身體，摸伊胸部、肚子，一直揉捏伊的臉，伊愣住了，不太敢動，當天早 上大概第2 節或第3 節，伊有跟Ｅ、Ｉ女聊到這件事，Ｅ女說先忍著，看有沒有其他人受 害，後來找了幾個人，28日才一起去跟老師講這件事等語。 ⑵於偵訊時證稱：案發當天被告先對Ｅ女下手，被告摸完Ｅ女看到伊，先摸伊的頭，再把 伊推到放回收箱的角落，當時伊背對著被告，被告隔著衣服摸伊上半身的身體，沒有摸很 久，摸完就走了，Ｅ女過來問伊，伊有跟Ｅ女講剛剛發生的事，Ｅ女也有告訴伊剛剛遭被 告摸的事。伊跟Ｅ女也有跟Ｉ女說等語。 ⑶於審理時證稱：當天伊跟Ｅ女在回收室工作，被告進來後，先弄Ｅ女，弄完沒多久，突 然過來摸伊肚子，摸一下下，伊現在只記得被告有摸伊肚子，當時被告背對著伊，但伊之 前都有說實話，當下伊太緊張，不知道該怎麼辦。發生這件事，伊有跟Ｅ女講，因為Ｅ女 看到被告背對著伊、有伸手揮來揮去的動作，過來問伊怎麼了，跟伊說她有看到被告摸伊 ，打掃時間結束後，伊跟Ｅ女一直聊這件事，因為Ｉ女本來跟Ｅ女感情就比較好，Ｉ女就 問伊跟Ｅ女在講什麼，3 人就開始聊起來，想說先保密，然後Ｅ女回她安親班問，隔天Ｅ 女說還有其他人，伊、Ｅ、Ｉ女才一起跟班導丙○○講等語。 ⑷Ｄ女就其遭被告觸摸當日，係在資源回收室打掃，其先看見被告對Ｅ女上下其手後，復 遭被告逼至角落，隔著衣服短暫觸摸，被告離開後，其與Ｅ女互相確認方才遭遇，返回教 室後又與Ｉ女討論，隔日始告知班導等節，證述大致相符，亦與證人Ｅ女於本院審理時證 稱：Ｄ女有跟伊說她被被告摸等語，互核無違。參酌○○國小打掃期間為上午7 時50分到 校開始至8 時10分結束，有該校108年6 月27日第0000000000號函可參，是以Ｄ女之證述 及前揭文書，可更加特定被告對Ｄ女所為犯行之時點，是就起訴書附表較不精確之犯罪時 點部分，補充如附表編號五所示。 5.Ｅ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：被告幾乎每天都在打掃期間來資源回收室領東西，會把伊班上女 生逼到角落摸來摸去，伊發生2次，第1 次是期中考之前，被告的手伸進伊衣服內摸來摸 去，這次沒人看到，伊以為被告在開玩笑。第2 次是107 年11月27日（二）打掃時間在資 源回收室，被告一隻手從伊後面環抱，另一隻手從衣服下面伸進去往上摸胸部，還有隔著 褲子，對上廁所的地方摸來摸去，問伊可不可以親一下，後來伊有在安親班講，看有沒有 人跟伊一樣，28日早上打掃時間結束，伊跟Ｉ女就去跟導師講等語。 ⑵於偵訊時證稱：被告亂摸伊身體2 次，第1 次是伊在回收室發掃具，被告走進來回收室 ，說要給伊餅乾吃，伊沒拿餅乾，被告問伊為什麼不拿，就把伊推到回收室角落，伊背對 著被告，被告從後面把伊上衣拉起來，把手伸進衣服內亂摸，被告一手抱住伊的腰，一手 亂摸，問伊可不可以親一下，當時只有伊跟被告在回收室裡面，其他同學在外面，伊說不 行後，被告就走出去，當時伊覺得被告是在跟伊玩，伊沒有告訴別人。第2 次是107 年11 月27日禮拜二早上的打掃時間，伊也在回收室工作，當時伊站在回收室的角落，被告站在 伊後面，當時伊上衣有紮進褲子，被告把伊上衣拉起，將手伸進去亂摸，摸完上半身，又 隔著褲子摸伊下體，時間沒有很長，有2 個女生看到，伊有把事情跟莊○○講，旁邊的Ｉ 女聽到，就跟伊說她有遭被告做一樣的事等語。 ⑶於審理時證稱：被告有摸過伊2 次，伊是早自修管理資源回收室的人，第1 次是期中考 前的早自修7 時50分至8 時10分掃地時，在回收室內，被告進來領掃具，叫伊要給他親一 下，被告有伸手進衣服內，隔著內衣，摸伊胸部、肚子，還有親伊臉頰，當時伊是背對著 被告，之後被告就出去，當時覺得被告是在跟伊玩。第2 次被摸也是被告進回收室領東西 ，把伊逼到角落，伊也是背對著被告，被告一直說「親一下」之類的話，頭一直低下來， 抱住伊，手伸到衣服裡摸，之後又摸到褲子外面接近鼠蹊部的部位，摸幾秒鐘，伊有閃， 之後被告沒有繼續摸，就走掉了，有個同學莊○○看到，回教室時跟伊說剛剛被告怎麼感 覺要親伊，伊知道Ｄ、Ｉ女也有被摸，因為她們有告訴伊，被告第2 次摸伊的隔1 天，伊 才告訴導師等語。 ⑷Ｅ女就其一共遭被告觸摸2 次，均係在資源回收室、早自修之打掃期間，被告手法均係 將其逼到角落，將手伸進其上衣內，隔著內衣撫摸其胸部，第1 次誤以為被告與其嬉戲， 故未告知他人，第2 次被告另隔著褲子撫摸其下體，有同學見聞被告舉止而向其詢問，隔 日其始告知導師等節，證述大致相符。 ⑸參以Ｄ女於性平會訪談時證稱：107 年11月27日當天，被告是先對Ｅ女親臉、摸身體， 伊有看到，後來才對伊。Ｅ女說被告剛剛把她逼到角落，手伸進衣服裡面亂摸她身體，然 後再親她。Ｅ女說有2 次，伊只看到1 次等語；於偵訊時證稱：案發當天被告先對Ｅ女下 手，把Ｅ女逼到角落，從Ｅ女背後抱住她，Ｅ女後來跟伊說，遭被告摸身體等語；於審理 時證稱：當天伊跟Ｅ女在回收室工作，被告進來後，先弄Ｅ女，才過來摸伊等語。可見 107 年11月27日見聞被告撫摸Ｅ女者，尚有Ｄ女，益見Ｅ女並非憑空指訴。 ⑹而○○國小107 學年度第一學期期中考時間為107 年10月31日至11月1 日，早自修打掃 期間為上午7 時50分到校開始至8 時10分結束，業如前述，是以Ｅ女之證述及卷附文書， 得更加特定被告對Ｅ女所為2 次犯行之時點，是就犯罪時點部分，補充如附表編號六、七 所示。 6.Ｆ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：期中考前2 週的星期一上午第3 節美勞課下課，伊與同學陳ＸＸ 一起到3 年2 班教室找被告，被告從他的座位區走出來，跟陳ＸＸ說話，之後與伊面對面 ，被告的右手抓住伊肩膀，左手從運動衣下方伸進去，摸到伊肚子皮膚，伊就拍掉，跑回 美術教室等語。 ⑵於偵訊時證稱：陳ＸＸ是被告以前的學生，伊陪陳ＸＸ去找過被告3 次，第1 次被告有 亂摸伊，後面2 次伊就不敢進入教室，當天被告將手從衣服下方伸進伊衣服內，且有伸進 內衣裡面，伊就把被告的手撥開，被告的手就收走，伊就趕快往外跑，伊當時不敢講。後 來導師味正五跟Ｊ女說如果有遭被告摸，可以去找輔導老師，Ｊ女再跟伊、Ｇ女說，伊就 跟Ｇ女一起去找輔導老師等語。 ⑶於審理時證稱：陳ＸＸ會帶伊到被告3 年2 班教室，被告會給伊餅乾、糖果，被摸那次 是第3 、4 節下課時，伊跟陳○昀去找被告，被告把手伸進伊衣服裡面，有摸到伊胸部， 但學校調查時，伊沒有講摸到胸部的事，伊把被告的手拍掉，被告就沒有繼續再摸，後來 伊回教室，沒有跟任何人說，之伊陪同學去3 年2 班時，就躲在外面不敢進去等語。 ⑷Ｆ女就其遭被告觸摸當日，係陪同被告以前的學生陳ＸＸ，於第3 、4 節下課期間，至 3 年2 班教室找被告，被告把手伸進其衣服裡面撫摸，其將被告的手拍掉，被告未持續撫 摸等節，證述尚屬相合。復依其所述案發時間為期中考（107年10月31日至11月1 日）前 2 週的星期一上午第3 節美術課下課，並參酌其就讀之班級課程表，顯示禮拜一上午第3 、4 節確為美術課，下課期間為上午11時10分至20分，是能更加特定被告對Ｆ女所為犯行 之時點應為107 年10月15日，是就犯罪時點部分，補充如附表編號八所示。 7.Ｇ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：107年11月8日禮拜四下午第2 節下課，伊跟陳ＸＸ一起去3 年2 班找被告，被告突然手摸伊屁股，把伊公主抱起來，伊說不要，被告把伊放下來，然後到 他座位時，一樣摸伊屁股，把伊抱起來，坐他腿上，被告把手伸進衣服內，摸伊胸部，伊 撥他的手說不要弄，被告把伊放下來，手也伸出來，伊拿著餅乾就離開，伊回教室時，跟 陳ＸＸ說這件事，陳ＸＸ說這件事不要跟老師和爸媽講。第2 次去找被告時，伊站在門口 ，被告說來的人可以拿餅乾，伊拿了餅乾就走了。第3 次伊跟著被告走到他的座位，被告 先公主抱，把伊放在他大腿上，用嘴巴一直摩擦伊的臉，後來把伊放下來，伊就站起來， 拿了餅乾就出去。Ｊ女要去找輔導老師的前一天放學有來問伊有沒有被被告摸，隔天到了 學校，同學又一直問伊，伊才說有等語。 ⑵於偵訊時證稱：伊跟著陳ＸＸ去3 年2 班找過被告3 次，其中2 次被告有摸伊，第1 次 是11月的某個週四，陳ＸＸ找被告講考試的事情，講完之後，被告突然走過來，把伊公主 抱起來，當時被告一隻手碰伊的背，一隻手摸伊屁股，把伊的腳抬起來，伊說不要用，手 有亂揮，被告就放伊下來。之後被告走回座位裡，伊跟陳ＸＸ也跟著被告走進他的座位， 被告坐在他的椅子上，又將伊抱起，放在他的大腿，將手由伊衣服下方伸入摸伊胸部幾秒 鐘，伊有跟被告說不要用，過了幾秒，被告將伊放下，拿餅乾給伊，伊拿了餅乾就離開， 回教室時，伊有跟陳ＸＸ說被告摸伊胸部，陳ＸＸ要伊不要告訴爸媽、老師或其他人。第 2 次去的時候，被告沒有對伊做什麼。第3 次伊到被告座位旁邊，被告也是先摸伊屁股， 把伊公主抱起來，嘴巴碰在伊臉頰上，伊有揮手，被告就放伊下來，拿餅乾給伊，伊拿了 餅乾趕快離開，之後伊就沒再跟陳ＸＸ去找過被告等語。 ⑶於審理時證稱：伊都是跟陳ＸＸ去3 年2 班找被告，第1 次下午的第2 節下課，被告有 摸伊屁股，用公主抱把伊抓起來，坐在他位置上，手伸進伊衣服內摸伊胸部，陳ＸＸ有在 旁邊，應該有看到，但她說不要跟其他人說。第2 次跟第1 次相隔約1 個禮拜，也是坐在 被告腳上，被告用嘴唇摩擦伊臉頰兩邊大概5 秒，伊說不要，被告就把伊放下來了。伊知 道Ｆ、Ｊ、Ｋ女也有發生一樣的事情，因為她們想跟老師講，跑來問伊有沒有被被告摸， 當初伊說沒有，問了幾次以後，伊才說有，因為伊會害怕，伊只有跟Ｆ、Ｊ女說，之後才 知道Ｋ女也有，就一起跟班導說，班導說去找輔導老師等語。 ⑷Ｇ女就其一共遭被告觸摸2 次，均係陪同陳ＸＸ去3 年2 班教室時發生，被告以公主抱 方式，將Ｇ女放置在被告大腿上，第1 次遭到摸胸、臀部，第2 次被告摸Ｇ女臀部，並以 嘴磨蹭Ｇ女臉部等節，證述情節大致相符。復依其所述第1 次案發時間為107 年11月8 日 禮拜四下午第2 節下課，第2 次與第1 次相隔約1 週，並參酌其就讀之班級課程表，顯示 下午第2 節下課時間下午2 時40分至50分，是能更加特定被告對Ｇ女所為2 次犯行之時點 ，是就該2 次犯罪時點，分別補充如附表編號九、十所示。 8.Ｈ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：被告曾是伊3 、4 年級的導師，升5年級後，伊會去3 年2 班找 被告聊天，第1 次是（107 年）11月20日（二）第二節下課時，被告把伊拉到角落，手伸 進衣服裡面，從下面慢慢摸上去，被告一邊摸一邊問伊為什麼考不好，感覺是要分散伊注 意力。11月22日（四）第六節下課這次伊有把衣服紮在褲子裡，被告把手伸進衣服裡，直 接摸上去胸部。伊本來以為只有自己一個人，感覺有點可怕，不敢跟爸媽講，27日下午在 安親班時，Ｅ女跟伊說她被被告性騷擾，明天她要跟老師說，所以伊晚上回家跟家長說等 語。 ⑵於偵訊時證稱：被告是伊3 、4 年級的班導師，以前覺得被告是不錯的老師，所以5 年 級時會去找被告聊天，107 年11月20日早上，因為英文教室離被告的班很近，伊過去找被 告聊天，被告常常給伊糖果，伊覺得被告是可以聊天的人，被告坐在椅子上，叫伊進去有 高的書櫃、放娃娃桌子、會遮蔽到其他人視線的區域拿糖果，伊走進去，被告把伊拉到角 落，右手停放在伊左胸上方，另一隻手從腰部伸進衣服內，慢慢摸上去，伊裡面沒有穿內 衣，被告大概摸5 秒鐘，剛好打上課鐘，伊跟被告說要去上英文課，被告就把手抽出來， 伊覺得怪怪的，也不知道怎麼說，就沒跟沒人講。11月22日伊想確認被告是否性騷擾伊， 才又去找被告，這次伊把衣服紮進去，被告也是坐在座位的椅子上，把伊拉到角落，將伊 上衣拉起來，雙手摸伊胸部，一隻手很用力像擦玻璃的方式摸伊胸部，伊就確定被告是對 伊性騷擾，伊推開被告要走出去，當時有其他同學一群走過來講桌的位置，被告跟那些同 學講話，拿糖果給那些同學，伊就從縫隙跑出去，再也不敢去找被告，伊在安親班聽到2 個5 年4 班的女生決定要告訴她們班導師，伊先跟媽媽說，媽媽才跟學校講等語。 ⑶於審理時證稱：被告是伊3 、4 年級的班導，伊去3 年2 班的教室找被告，在老師的位 置內被摸胸部，被告講不能考這麼差之類的話，類似假裝要搔癢，不知不覺手伸上來摸胸 部，被告摸伊時，太突然了，伊沒有防備，就沒有大叫、呼救。伊現在只記得1 次是早上 的下課時間、1 次是下午的下課時間，有1 次是打上課鐘了才出去，第2 次伊有把衣服紮 到裡面去，走的時候衣服卻變成沒有紮好。第1 次被摸後，伊不是很確定，之前伊對被告 的印象是好的，心裡想被告可能是跟伊玩，怕誤會被告，才第2 次去找被告，第2 次伊就 確定了，但是伊會害怕，一開始都沒有跟任何人說，直到安親班同學Ｅ女說她被伊以前的 班導亂摸，伊跟她就決定告訴家長跟老師，伊知道5 年4 班有2 個女生被摸過等語。 ⑷Ｈ女就其於下課期間，在3 年2 班教室遭被告觸摸胸部2 次，原本不敢告知其他人，直 至在安親班聽聞Ｅ女指訴被告性騷擾之事，始告知其家長等節，證述大致相符。再者，Ｄ 女於性平會訪談及本院審理時均證述：Ｅ女有回安親班問，看是否有其他受害人等語；Ｅ 女於性平會訪談時亦證稱：伊有在安親班講，看有沒有人跟伊一樣等語，核與Ｈ女上開所 述情節相符，益徵其所述屬實。另參酌Ｈ女之課表，週二第3 節確為英語課，第2 、3 節 中間下課時間為上午10時15分至30分，第6 、7 節中間下課時間為下午2 時40分至50分， 是以Ｈ女之證述及前揭文書，可更加特定被告對Ｈ女所為所為2 次犯行之時點，是就犯罪 時點部分，補充如附表編號十一、十二所示。 9.Ｉ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：107 年11月19日伊跌倒，隔天11月20日美勞課第1 節下課時，被 告到美勞教室說要看伊，被告從腋下抱起伊到前門旁邊，伊背貼著牆壁，被告把手放進衣 服內摸來摸去，搓揉胸部大概5 秒，還把手伸進伊內褲摸下面尿尿的地方，還親伊嘴巴， 伊被嚇到，因為害怕而無法出聲制止或呼救，後來被告用同樣的方式將伊抱回座位。11月 26日（一）打掃時間，伊在資源回收室正在整理東西，被告擋在伊前面，把伊逼到角落， 手伸到伊衣服裡面摸伊胸部，又親伊嘴巴2 次。11月27日Ｅ女有叫伊問安親班裡以前被告 教過的學生是否有被性騷擾，隔天伊與Ｄ、Ｅ女一起去跟導師說等語。 ⑵於偵訊時證稱：107 年11月19日伊跌倒時，被告有看到，所以11月20日伊在美勞教室時 ，被告就進教室跟美勞老師說要看他教過的學生，被告走到伊旁邊，用雙手撐住伊腋下， 把伊架到美勞教室門口，被告與伊面對面，手由下方伸入衣服內，伊沒穿內衣，直接碰觸 伊的皮膚，摸伊約5 秒，又將手伸入伊褲子及內褲裡摸伊下體，時間很短暫，被告摸完伊 身體還有親伊嘴巴1 下，當時伊嚇到，不知道要如何反應，接著被告把伊抱回位置，給伊 糖果。11月26日伊在回收室看同學整理掃具，原本Ｅ女跟2 個男生在場，被告進入後，其 他同學到回收室外拿東西，變成回收室內只有伊與被告，被告擋在伊前面，手伸入伊上衣 內，碰伊胸部約5 秒，被告還用手把伊下巴托起來，親伊嘴巴，伊當時站在原地不敢動， 這件事伊有跟Ｅ女說，隔天（27日）Ｅ女也遭被告摸了，Ｅ女被摸那天有跟伊說，伊也知 道Ｄ女被摸的事，Ｄ女聽到伊跟Ｅ女講這件事，也說被告有在回收室摸她，再隔1 天（28 日）伊與Ｄ、Ｅ女一起去跟丙○○老師說等語。 ⑶於審理時證稱：107 年11月20日這次在美勞教室，當時是下課時間，被告跑來跟伊聊天 ，把伊逼到門口旁邊的牆壁，開始對伊亂摸，他把手伸到伊衣服裡面，直接摸伊胸部，也 將手伸進褲子裡面摸伊下體，還有親伊嘴巴，伊嚇到，呆掉了，不知道怎麼反應。在回收 室時，被告突然走進來，當時其他同學都出去了，旁邊都沒有人，伊被逼到角落，被告突 然把手伸進衣服內摸伊胸部。親伊嘴巴時有把伊下巴托起來，伊有跟Ｅ女說過這件事，Ｅ 女說再觀察，隔天她也在回收室被摸，Ｄ女也有被用過，所以3 人就決定一起跟班導師丙 ○○說等語。 ⑷Ｉ女就其於遭被告觸摸之時、地，分別為107 年11月20日美勞課下課時、11月26日在回 收室打掃期間，第1 次遭被告摸胸、下體、親嘴；第2 則遭被告摸胸，以托起下巴方式親 嘴，其知悉Ｅ女於11月27日亦遭被告性騷擾，故於11月28日與Ｄ、Ｅ女一同向班導丙○○ 報告等節，主要情節均相符。 ⑸參以Ｄ女於性平會訪談時證稱：伊看過有1 次美勞教室下課期間，Ｉ女腳受傷，被告來 找Ｉ女，口袋有放巧克力，問Ｉ女要不要，然後把Ｉ女弄到前門旁邊，背對著伊做一些事 ，107 年11月27日Ｉ女才跟伊說，當天她剛好沒穿內衣，被告的手直接伸進去亂摸她身體 ，還摸到她下面等語；於偵訊時證稱：Ｉ女也是受害者，因伊跟Ｅ女有跟Ｉ女講，所以Ｉ 女也有說她發生的事情，有1 次Ｉ女摔傷腳，被告從2 樓下來美勞教室，那時候Ｉ女想要 拿被告的糖果，被告故意不讓她拿到，一直走到美勞教室角落，那時候被告是背對伊，後 來伊被摸時有告訴Ｉ女，Ｉ女也把她發生的事情告訴伊，伊才確認那天看到的沒有錯等語 。Ｅ女於本院審理時亦證稱：Ｉ女有告訴伊她被被告摸，有1 次是在美勞教室，當時她跌 倒，被告把她抱到角落摸來摸去等語，均核與Ｉ女前揭指證無違，更堪認定Ｉ女所述為真 。 ⑹另比對日曆可知，107 年11月20日為週二，復參酌Ｉ女之課表，週二第1 、2 節確為美 勞課，第1 、2 節中間下課時間為上午9 時25分至35分，○○國小打掃期間為上午7 時50 分到校開始至8 時10分，亦經審認同前，是以Ｉ女之證述及前揭文書，可更加特定被告對 Ｉ女所為所為2 次犯行之時點，是就犯罪時點部分，補充如附表編號十三、十四所示。 10.Ｊ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：某一天下課時，伊與Ｋ女、賴ＸＸ一起去3 年2 班，被告把伊拉 進他的座位區內，伊背靠著牆，與被告面對面，當時Ｋ女在座位區外，只能看到被告的背 ，被告對伊搔癢，手從衣服下擺伸進內衣內摸伊胸部，親伊嘴巴、左臉頰，伊有大叫，被 告就停止親吻，被告對伊搔癢時，伊有掙扎，坐在地上，被告手有伸入伊內褲摸伊屁股的 中間，有碰到肛門，被告手伸起來，伊才沒有叫，後來伊站起來走出教師座位區。被告也 有把Ｋ女推過去，伊只看到被告的背，沒看到被告做什麼，晚上回家時，伊有問Ｋ女：「 老師有沒有用你？」，Ｋ女回答有，伊就說以後不要靠近那個老師等語。 ⑵於偵訊時證稱：伊與Ｋ女有去3 年2 班找被告，被告把伊拉過去，先隔著衣服對伊腰部 搔癢，伊覺得很癢，跌坐在地上，被告從伊衣服下方將手伸入摸伊胸部，伊有大叫，被告 還有親伊嘴巴、臉頰，再把手伸進伊內褲裡摸伊屁股。伊遭被告遮住，Ｋ女沒有看到被告 對伊做什麼，換Ｋ女遭被告拉過去，伊有聽到Ｋ女大叫，晚上伊有跟Ｋ女聊遭被告摸的事 等語。 ⑶於審理時證稱：伊、妹妹（即Ｋ女）及賴ＸＸ一起去被告的教室，現在伊只記得被告有 把手伸進內衣裡碰伊胸部，也有把手伸進內褲裡摸伊屁股，對伊搔癢，伊當時有大叫，但 是妹妹和賴ＸＸ遭被告擋住看不到，後來妹妹也有被拉過去，伊也有聽到妹妹大叫，伊先 前都有說實話等語。 ⑷Ｊ女就其與Ｋ女、賴ＸＸ於下課期間前往被告教室，遭被告以搔癢方式觸碰身體，進而 摸胸、下體、親嘴及臉頰，Ｋ女稍後亦同遭被告以相似手法性騷擾等節，前後所述大致相 符，亦與Ｋ女以下之證詞互核無違。 11.Ｋ女部分 ⑴於性平會訪談時證稱：期中考後某天，伊陪賴ＸＸ一起去3年2 班找被告，被告把伊推 到他座位區，伊背靠著牆，和被告面對面，被告對伊搔癢、摸胸部、親伊、摸伊屁股，被 告的2 隻手伸在衣服下面腰側搔癢，搔完後把手伸進內衣裡摸伊胸部，摸的時候還有親臉 跟嘴巴，還有把1 隻手伸進內褲裡面摸伊屁股。Ｊ女同一天也有被摸，她說被告摸她胸部 、屁股，還有親她等語。 ⑵於偵訊時證稱：期中考後，被告教過的學生賴ＸＸ叫伊陪同一起去找被告，在路上遇到 Ｊ女，就叫她一起去3 年2 班，被告先把Ｊ女拉過去，但被告身體擋住伊視線，伊沒看到 他對Ｊ女做什麼，接著被告把伊拉過去他桌子旁，手從下方伸進伊上衣內搔癢伊腰部，又 往上摸進內衣摸伊胸部，伊覺得不知道做麼反應才好，接著被告又親伊臉，把手伸到伊內 褲裡摸伊屁股，伊有大叫，被告就把伊放開，伊從地板爬起來，跟Ｊ女走出去。後來Ａ女 有問伊是否遭被告做了什麼，伊問Ａ女是否有被用，她說對，伊就與Ａ女一起去告訴己○ ○老師等語。 ⑶於審理時證稱：5 年級的上學期期中考後，有天伊與姐姐（即Ｊ女）、賴ＸＸ一起去被 告的教室，在被告的桌子那邊，被告把手伸進衣服裡摸伊胸部，還有把手伸進伊內褲裡摸 伊屁股，親伊的臉，後來伊與姐姐離開教室，在家裡晚上睡覺時，伊有告訴姐姐發生的經 過，姐姐說她也有被摸，當時伊沒有看到，因為被告用他的背擋住，後來同學Ａ女跟伊說 她也有被摸，叫伊一起去跟己○○老師講等語。 ⑷Ｋ女就其與Ｊ女、賴ＸＸ於期中考後某日前往被告教室，被告先將Ｊ女拉過去，但因遭 被告身體遮蔽視線，其未實際看到被告對Ｊ女做什麼，之後換其遭被告搔癢、摸胸、臀部 、親嘴及臉頰，Ｋ女事後僅與Ｊ女討論，未告訴家長，直至同學Ａ女探問，始與Ａ女一同 向班導己○○報告等情，歷次證述情節一致，亦與Ｊ女證詞相合。參以證人賴ＸＸ於本院 審理時證稱：被告是伊3 、4 年級時的導師，伊念5 年級時常常會回去找被告，因為被告 會給糖果、餅乾，Ａ、Ｊ、Ｋ女有陪伊去找過被告，被告會對她們3 人搔癢，伊沒看到動 作，因為被告會用身體擋住，伊有聽到她們一直在笑，Ｋ女有跟伊說過被告把手伸進她衣 服內，摸她的胸部，Ａ女也有說過被告亂摸她等語，更堪認定Ｋ女所述應屬實情。 ⑸因Ｊ女、Ｋ女之證述，可更加特定被告對其2 人所為，應發生於○○國小107 年11月1 日期中考後，並參本案校方於同年月28日開始啟動調查，是就該2 次犯罪時點部分，補充 如附表編號十五、十六所示。 12. 各證人之證述乃就其先前親身見聞、經歷之事項所為陳述，是陳述內容往往會因證人 之記憶、認知及表達能力與時間經過等因素影響精確性，本難期待證人各次受訊問時，能 完全呈現其經歷之事實，更無從期待如錄影、錄音般精準轉述先前證述內容。從而，判斷 證詞之證明力時，應著重於證人對於待證事實「主要內容」之先後陳述有無重大歧異。綜 核上開Ａ女等11人就被告觸摸之隱私部位、觸摸之手法、於何時、何地所為等主要犯罪事 實，歷次證述之情節大體相符，況本案發生迄至審理期間已有年餘，人之記憶本會隨時間 逐漸淡忘，細節部分囿於年齡、記憶力、表達能力本即可能有些微差異，實難苛責Ａ女等 11人，自不得僅因證詞略有枝節出入，即認其等所述並非真實。再者，Ａ女等11人於案發 時甫由國民小學中年級升上高年級，均為未滿12歲之兒童，細究其11人所述被害情節，顯 非一般未滿12歲稚女之日常生活經驗，依其11人當時之年齡、社會經驗及心智程度，若非 親身經歷，衡情應無可能憑空想像編撰如附表編號一至十六所示性騷擾之過程、具體情節 ，足認其11人所述應屬實情，均可採信。 13. 再者，證人丁○○於本院審理時證稱：Ｃ女在性平教育完當天沒有跟伊講這件事，隔 天才在其他同學陪同下來找伊。Ｃ女會與被告教過的學生褚○○一起去找被告，她們上課 的美勞教室附近就是被告的教室，伊有問過Ｃ女她不是被告的學生，怎麼會去找被告，Ｃ 女說因為有糖果吃等語，已足佐證Ｃ女所述事發當時是美勞課下課期間，其與同學褚○○ 去3 年2 班找被告拿餅乾一節屬實。證人丙○○於本院審理時證稱：案發後Ｄ女變很多， 更安靜、沈默；Ｅ女本來較外向，有接受輔導，影響比較沒那麼大；Ｉ女一直輔導到6 年 級上學期，持續與心理師接觸，每次只要提到這件事，情緒就很激動，好像快哭出來，一 直說不想再提這件事等語；證人己○○於本院審理時證稱：Ａ、Ｋ女等人有去被告的教室 ，被告會給她們糖果、跟她們玩，玩的過程會碰觸到身體，她們一開始覺得被告是不小心 的，但聽到別班同學說這樣是性騷擾，學校也辦了一場性騷擾的座談會，她們就陸續來跟 伊說遭被告摸的事，Ｋ女迄今還接受輔導，對身體自主權會比較保護，如果有同學碰到她 ，她會有比較強烈的反應，Ａ女也變得比較保護自己等語，均可佐見被告慣以糖果、餅乾 籠絡與其接觸之學生，且被告之性騷擾犯行，確實對Ａ、Ｄ、Ｅ、Ｉ、Ｋ女均造成影響而 有接受校方輔導之必要，益徵Ａ女等11人指訴被告對之性騷擾，並非虛捏誣指，確有其事。 （三）刑法第224 條之強制猥褻罪和性騷擾防治法第25條第1 項之強制觸摸罪，均屬違反 被害人意願，侵害、剝奪或不尊重他人性意思自主權法益之犯罪。但2 罪有程度上差別， 尤其強制猥褻罪，係將違反被害人意願之手段（強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等）作為犯罪 構成要件，即行為人製造使人無知、無助、難逃、不能或難以抗拒之情境，悖離被害人的 意願，作為行為人自己洩慾的工具，在加害行為實施中，被害人有明示反對、口頭推辭、 言語制止或肢體排拒等情形，行為人猶然進行，達至剝奪被害人性意思自主權程度，通常 必需耗費一定時間，具有延時性特徵。強制觸摸罪則以騷擾、調戲被害人為目的，例如對 被害人親吻、擁抱、撫摸臀部、胸部或其他身體隱私處，且因構成要件中有「不及抗拒」 乙語，故特重短暫性、偷襲性之不當觸摸行為，事情往往在短短數秒發生並結束，被害人 根本來不及或無餘暇抗拒或反對，雖尚未達至被害人性意思自由遭受壓制之程度，僅破壞 被害人所享有關於性、性別，及與性有關之寧靜及不受干擾之平和狀態（最高法院刑事判 決108 年度台上字第1800號要旨參照）。綜觀Ａ女等11人所述，被告常佯以搔癢、遊戲方 式，或藉詞關心課業以分散注意力，趁隙將手伸入Ａ女等11人之衣物內，或隔著衣物短暫 觸摸其等之隱私部位，期間僅短短數秒，Ａ女等11人往往因驚嚇而來不及反應，或尚不知 如何反應時，被告即已將手抽離，結束對其等之觸摸。是以Ａ女等11人被害之情境，難認 被告係製造使Ａ女等11人無知、無助、難逃、不能或難以抗拒之情狀，在加害行為實施中 ，均已達至剝奪被害人性意思自主權程度，是被告如附表編號一至十六所示行為，應僅構 成性騷擾，而非強制猥褻。 （四）被告及其選任辯護人雖以前揭情詞置辯，然查： 1.證人丙○○於本院審理時證稱：伊跟被告幾乎沒什麼交集，只是同事，被告是中年級導 師，伊是高年級導師，會在學年轉銜時有點交談。有一個禮拜三早自修時，有5 、6 個女 生一整群走出來，一起跟伊說被告做了什麼動作，因為性平法規定老師知道後要馬上通報 ，當下伊帶著她們去學務處找生教組長，請輔導老師或心理師過來一起處理，學生就留在 那邊，因伊有課先回教室，後續相關事宜由性平會接手處理，發生這件事隔週，5 年級的 學生有分批到視聽教室上性平教育等語，併參調查報告亦載明本案緣由係107 年11月28日 上午8 時50分由導師丙○○通報被告之性騷擾行為，○○國小遂於同年12月3 日再次進行 性平教育宣導課程，至12月12日期間，陸續有學生通報遭被告性騷擾，○○國小因而依據 性別平等教育法相關規定啟動調查程序，有○○國小之調查報告書在卷可稽，併有○○國 小107 年12月3 日性別平等教育之照片可佐，可見本案實係學童先告知導師，旋向校方通 報，且○○國小初次接獲通報之隔週即107 年12月3 日，立即開課加強對學生之性別教育 ，始有更多受害學童出面指證。此節復經證人丁○○證述：Ｃ女係於性平教育宣導課程後 向伊告知；證人己○○證稱：在性平教育宣導課程之前，Ａ、Ｋ女或許沒有想太多，會認 為被告在跟她們玩，但輔導室加開性平教育課程後，她們知道這樣是不正確的，就來向伊 報告等語明確。被告空言辯稱學生受了老師的影響才指認其為性騷擾行為，毫無根據，無 可採信。 2.證人陳ＸＸ固於本院審理時證稱：未看過被告摸Ｆ、Ｇ女云云，然其於同一次證述時， 先證稱從未聽聞Ｆ、Ｇ女指訴遭被告觸摸之事，稍後卻又吐露其聽過Ｇ女在聊天時講過遭 被告觸摸，則陳ＸＸ作證時是否有所保留？並非無疑。況依○○國小調查報告顯示：學校 調查時，陳ＸＸ之家長不同意其接受訪談。Ｆ女之家長更表示家長會時，陳ＸＸ之母稱： 「老師只是生病了，才會這麼做」、「沒有你們想得這麼嚴重，這些家長真的是太大驚小 怪了」，且陳ＸＸ曾向Ｊ女稱：「你不要再害老師了」，另表示其向媽媽透露被告曾弄她 後，遭媽媽責罵，叫她不要與Ｊ女做朋友等情，則陳ＸＸ是否受其家長態度之影響而不願 吐露實情？亦非毫無顧慮，尚難僅以其上開證詞，即為被告有利之認定。 3.復依證人陳ＸＸ、賴ＸＸ之證詞可知，被告會給前去3 年2 班教室找其聊天之學童糖果 、餅乾，陳ＸＸ、賴ＸＸ吃糖果、餅乾時，不會特別注意被告與其他同學之互動情形，即 無從僅憑其2 人稱未看到被告伸手觸摸Ａ、Ｆ、Ｇ、Ｊ、Ｋ女，即認被告無性騷擾之行為 。況證人賴ＸＸ亦明確證述被告搔癢Ａ、Ｊ、Ｋ女時，會用他身體擋住，其看不到被告動 作等情，適與證人Ａ女證稱：被告要搔癢伊時，身體會擋住伊視線，別人可能看不到伊。 被告會給伊糖果、餅乾，每次都有拿到等語；證人Ｂ女證稱：伊跟同學石ＸＸ、林ＸＸ、 謝ＸＸ去3 年2 班找被告，被告都會請找他的同學吃糖果等語；證人Ｃ女證稱：事情發生 時，其他小朋友跑到被告座位拿餅乾吃等語；證人Ｆ女證稱：伊到被告3 年2 班教室，被 告會給伊餅乾、糖果等語；證人Ｇ女證稱：被告說過來（3 年2 班）的人可以拿餅乾等語 ；證人Ｈ女證稱：被告常常給伊糖果，事發當時被告叫伊進去有高的書櫃、放娃娃桌子、 會遮蔽到其他人視線的區域拿糖果等語；證人Ｊ女證稱：被告把伊拉進他的座位區內，當 時Ｋ女在座位區外，她只能看到被告的背。被告把Ｋ女推過去時，伊也只能看到被告的背 等語；證人Ｋ女證稱：被告先把Ｊ女拉過去，但被告身體擋住伊視線，伊沒看到他對Ｊ女 做什麼等語），上開證人所述被告會給予在場學童糖果、餅乾，將受害對象招至角落、書 櫃、教師座椅區附近，或以其身體遮蔽其他學童之視線，情境均相當雷同。是以被告給予 其他在場學童糖果、餅乾以資籠絡，或藉此分散其等之注意力，選擇資源回收室或教室角 落等視線死角之處，或以其成人之身形遮蔽其他學童之視線，實際行為時間又僅短短數秒 ，則被告對Ａ女等11人性騷擾時不易被旁人立即察覺，無顯違常情。 4.另依證人丙○○於本院審理時證稱：學生打掃時，伊會在資源回收室的走道，有時在教 室看一下才下去，有時跟著學生一起打掃，Ｄ、Ｅ、Ｉ女指稱之事發地點都有共通性，就 是沒有監視器，都在隱密的室內，資源回收室的監視器只能照到門口等語，可知丙○○於 打掃時段雖常在資源回收室附近監督，但其並非固定長駐在資源回收室，亦可能在教室或 學生清掃區域巡視，且資源回收室內並無攝影鏡頭，非如被告或辯護意旨所述，因丙○○ 在場、資源回收室設有監視器，被告完全無機可乘。而Ｉ女亦明確證稱：被告在美勞教室 把伊逼到門口角落時，美勞老師正在教室最裡面看電腦，伊當時會怕，所以沒有馬上跟美 勞老師反應等語，倘美勞教師當時正全神貫注於電腦內事務，被告又係以同事身分前來關 心學生，美勞教師未特別注意被告之舉止，未察覺Ｉ女與被告之互動有異，亦不足為奇。 辯護意旨憑空稱被告絕無可能在上開地點、毫無顧忌他人在場而為本案犯行，均無可採。 5.本案受害學童雖均有識別事理之能力，亦均證稱知悉身體隱私部位不得任由他人碰觸， 倘遭遇此節，可向父母、師長求援。然與性相關之侵害事件，本屬極難啟齒之事，尤以加 害者並非陌生人，而是與被害人有某種程度交集或關係者，被害人或單純擔憂害怕，或考 量可能影響生活，即便是智識正常之成年人有此遭遇，對於是否向他人求助、報警追訴或 採取任何保護自身權利之措施，均會猶豫斟酌。再者，被害人於事發後，對外表現及認知 心理之處理方式本就因人而異，自不能遽以事後表現非如一般社會所想像典型被害人形象 ，即逕認並無性侵害之事實，否則即可能陷入「理想被害人（即被害人必須是純潔無辜、 立即大聲呼救、事後驚慌報警、害怕厭惡加害人等形象）」之迷思或成見。Ａ女等11人於 事發當時均就讀國小5 年級上學期，年紀尚幼，Ｂ、Ｈ女就讀3 、4 年級時更曾為被告之 導生，原本對於被告印象尚佳，Ａ、Ｋ女甚至曾誤認被告僅是與其嬉戲，是其等遭遇被告 性騷擾後，不知所措、未即時求助師長，並非當然與常情有違。況被告又以糖果、餅乾籠 絡，Ａ女等11人一時隱忍，最終因年紀、智識更長，漸覺被告行為之嚴重性，遂鼓起勇氣 揭發被告犯行，並無悖於常情之處。辯護意旨以Ａ女等11人早已接受過性別平等教育，卻 未即時向師長揭露被告犯行而為質疑，同無理由。 （五）綜上所述，被告前揭所辯，均屬卸責飾詞，委無可採。本案事證明確，被告犯行均 堪認定，自應依法論科。 附表： ┌──┬─────┬─────┬────┬───────────────┐ │編號│被害人 │時 間│地 點│ 性騷擾之方式 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 一 │Ａ女 │107 年11月│○○國小│被告先手隔著衣服騷癢Ａ女肚子，│ │ │ │1 日期中考│3 年2 班│再將手由上衣下方伸入衣服，並伸│ │ │ │後不久之某│內 │進內衣內，短暫觸碰Ａ女胸部。 │ │ │ │日 │ │ │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │ 二 │ │107 年11月│○○國小│被告先手隔著衣服騷癢Ａ女肚子，│ │ │ │1 日期中考│3 年2 班│再將手伸入上衣內，短暫觸碰Ａ女│ │ │ │後，編號一│內 │胸部，再親Ａ女臉頰。 │ │ │ │之後某日 │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 三 │Ｂ女 │107 年10月│○○國小│被告將Ｂ女抱到大腿上坐著，在Ｂ│ │ │ │16日下午2 │3 年2 班│女背後，以手環抱Ｂ女，手由腋下│ │ │ │時40分至50│內 │穿過往前伸，隔著衣服短暫觸碰Ｂ│ │ │ │分下課期間│ │女胸部。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 四 │Ｃ女 │107 年11月│○○國小│被告以手搭住Ｃ女肩膀，將Ｃ女帶│ │ │ │26日下午2 │3 年2 班│至教室後方角落，再以手隔著衣服│ │ │ │時40分至50│內 │短暫觸碰Ｃ女胸部，並親Ｃ女嘴巴│ │ │ │分下課期間│ │。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 五 │Ｄ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｄ女推到資源回收室角落，│ │ │ │27日上午7 │資源回收│從背後抱住Ｄ女，以手隔著衣服短│ │ │ │時50分至8 │室內 │暫觸碰Ｄ女胸部、肚子，並揉捏Ｄ│ │ │ │時10分期間│ │女臉頰。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 六 │Ｅ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｅ女逼到資源回收室角落，│ │ │ │1 日期中考│資源回收│一手環抱Ｅ女腰部，一手將Ｅ女上│ │ │ │前之某日上│室內 │衣拉起，手伸進上衣內，隔著內衣│ │ │ │午7 時50分│ │短暫撫摸Ｅ女胸部，詢問：「可不│ │ │ │至8 時10分│ │可以親一下？」，並親Ｅ女臉頰。│ │ │ │期間 │ │ │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │ 七 │ │107 年11月│○○國小│被告將Ｅ女逼到資源回收室角落，│ │ │ │27日上午7 │資源回收│將Ｅ女上衣拉起，手伸進上衣內，│ │ │ │時50分至8 │室內 │隔著內衣短暫撫摸Ｅ女胸部，隔著│ │ │ │時10分期間│ │褲子短暫觸摸Ｅ女下體。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 八 │Ｆ女 │107 年10月│○○國小│被告一手抓著Ｆ女肩膀，一手由Ｆ│ │ │ │15日上午11│3 年2 班│女上衣下方伸入往上摸，短暫觸摸│ │ │ │時10分至20│內 │Ｆ女肚子、胸部，之後被告的手被│ │ │ │分期間 │ │Ｆ女拍掉。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │ 九 │Ｇ女 │107 年11月│○○國小│被告一手觸碰Ｇ女背部，一手觸碰│ │ │ │8 日下午2 │3 年2 班│臀部，將甲○公主抱，因Ｇ女掙扎│ │ │ │時40分至50│內 │而放下，不久再度抱起Ｇ女放置在│ │ │ │分 │ │其大腿上，手自Ｇ女上衣下方伸入│ │ │ │ │ │，短暫觸碰Ｇ女胸部。 │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │ 十 │ │107 年11月│○○國小│被告撫摸Ｇ女臀部，將甲○公主抱│ │ │ │8 日後相隔│3 年2 班│起放置在大腿上，並以嘴巴在Ｇ女│ │ │ │約1 週之某│內 │臉頰上磨蹭。 │ │ │ │日 │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十一│Ｈ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｈ女拉到其座位之角落，右│ │ │ │20日上午10│3 年2 班│手隔著衣服觸摸Ｈ女胸部上方，左│ │ │ │時15分至30│內 │手由下方伸入Ｈ女上衣內，短暫觸│ │ │ │分期間 │ │碰Ｈ女胸部。 │ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │十二│ │107 年11月│○○國小│被告先將Ｈ女拉到其座位之角落，│ │ │ │22日下午2 │3 年2 班│並將Ｈ女上衣拉起，雙手伸入上衣│ │ │ │時40分至50│內 │內，撫摸Ｈ女胸部。 │ │ │ │分期間 │ │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十三│Ｉ女 │107 年11月│○○國小│被告將Ｉ女架至美勞教室門口，手│ │ │ │20日上午9 │美勞教室│從Ｉ女上衣下方伸入，短暫觸碰Ｉ│ │ │ │時25分至35│內 │女胸部，又將手伸入Ｉ女內褲，短│ │ │ │分期間 │ │暫觸摸Ｉ女下體，並親Ｉ女嘴巴。│ ├──┤ ├─────┼────┼───────────────┤ │十四│ │107 年11月│○○國小│被告以身體擋住Ｉ女去路，逼到角│ │ │ │26日上午7 │資源回收│落，以手伸入Ｉ女上衣內，短暫觸│ │ │ │時50分至8 │室內 │碰Ｉ女胸部，並以手托起Ｉ女的臉│ │ │ │時10分期間│ │，親Ｉ女嘴巴。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十五│Ｊ女 │107 年11月│○○國小│被告先將Ｊ女拉進其座位區，伸手│ │ │ │1 日後至28│3 年2 班│搔癢Ｊ女腰部，再將手伸進Ｊ女上│ │ │ │日期間內之│內 │衣內短暫觸碰胸部，親吻Ｊ女臉頰│ │ │ │某日下課時│ │、嘴巴，將手伸進Ｊ女內褲裡短暫│ │ │ │間 │ │觸摸Ｊ女臀部。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───────────────┤ │十六│Ｋ女 │107 年11月│○○國小│被告先將Ｋ女拉進其座位區，伸手│ │ │ │1 日後至28│3 年2 班│搔癢Ｋ女腰部，再將手伸進Ｋ女上│ │ │ │日期間內之│內 │衣內短暫觸碰胸部，並親吻K 女臉│ │ │ │某日下課時│ │頰、嘴巴，後將手伸進Ｋ女內褲裡│ │ │ │間 │ │短暫撫摩Ｋ女臀部。 │ └──┴─────┴─────┴────┴───────────────┘ -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.135.126.16 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/sex/M.1598510006.A.0A7.html