作者viviya (^_^)
看板marvel
標題Re: [板務]不指名道姓的隱喻也可以通用嗎
時間Tue Jan 28 01:04:48 2020
一月中，個人在本版以符合板規規則的文章，詢問板主關於政治文的規範，
至今沒有得到任何回復。關於人身攻擊的檢舉，板主也沒有任何處理。
marvel板並沒有錯，然而一個管理者，卻能影響這個板的信譽。
個人再次將尚未得到回覆的問題，書寫如下，既為板務，則應得到板主的回覆，
才能有遵守的法則。個人發文，僅為追求一個公平、公正的原則可遵守。
有鑑於版主對文章的重點擷取能力，故個人將疑問重點整理為兩個部分，等候板主
回覆：
第一部分：隱性政治文的處理方式
一、作者能不能透過文章，以隱匿政治當事人的方式，透過角色表達對現今政治的看法？
可，或是不可？
二、倘若讀者察覺作者文章中，有挾帶對現今政治人物的批判，是否可以同樣用隱匿當事
人的方法，表達對政治的看法？
可，或是不可？
三、讀者能用隱去關鍵名詞的方法，在推文中提到政治？
可，或是不可？
第二部分：政治名詞的判斷標準應說明
板主在前一篇文章，回應批評綠色、藍色，並不涉及政治文的界線。
問題在於，政治名詞的判斷標準為何？
舉例來說，
「白色恐怖」是政治衍伸的名詞，「外省人」則是一個普遍的族群代稱。
何以「白色恐怖與國民黨政治體系底下，台灣當時的社會很黑暗」，這樣的描述
被視為是「事實」；
而推文「台灣人不是很討厭外省人嗎」這樣的疑問句，卻被判斷為「政治用詞」？
台灣人痛恨外省人，這在報章雜誌、文獻、電視媒體，均能找到確切的佐證，
尤以二二八事件，紀錄台灣人屠殺外省人的部分，可看出當時的省籍情結之嚴重。
同樣是「事實的陳述」，
板主的解讀標準，卻似乎並不一致。
以上所舉的兩個例子，是板上確實發過的文章，跟被水桶過的推文。
白色恐怖的文章，很明顯是放行的，
而提及台灣人對外省人厭惡情緒的部分，卻是被水桶的。
個人以為，管理板，首要為「標準一致」。
以上兩個部分，等候板主的說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.154.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marvel/M.1580144690.A.D5C.html
1F：噓 wildcatying: 等等 二二八事件中，是外省人屠殺台灣人吧？ 01/28 01:10
2F：噓 ryokoon: 兩方都有屠殺對方 01/28 02:03
3F：噓 ltyintw: 好了啦 01/28 02:50
4F：噓 LonyIce: 嗯？ 01/28 06:27
5F：噓 m122e: 憨吉混好氣喔...呵呵 01/28 08:51
6F：噓 AmuroRai: 标准很一致啦你是在大声什么 01/28 09:23
7F：噓 ice76824: 氣氣氣氣氣 01/28 12:05
8F：→ shamanlin: 228其實是雙方互屠，不過目前講單方面比較政治正確 01/28 13:31
9F：噓 airkk: 有問題可以向上級小組長申訴 01/28 13:52
10F：→ scarbywind: 官方找民間,民間找戰犯 01/28 15:58
11F：→ scarbywind: 說互屠也很微妙就是 應該算三方吧.. 01/28 15:59
12F：噓 zop: 我很想知道台灣人有沒有用鐵絲把外省人的手串起來丟進淡水河 01/28 16:19
13F：→ otapiggy: 重點不是外省人屠殺本省人，是國府軍隊屠殺台灣百姓。 01/28 17:24
14F：→ otapiggy: 原本應該維持公正的政府變成加害方。 01/28 17:26
15F：→ otapiggy: 把原本政府應該負起的責任推諉給兩個族群的衝突。 01/28 17:27
16F：→ FantisyP: 台灣人也有殺外省人,我外公當初出門也差點被殺. 01/28 17:38
17F：噓 crispycarrot: 可 憐 哪 01/28 17:45
18F：噓 lianpig5566: 待證實文章是這樣用的？ 01/28 19:45
19F：噓 pbkfss: 還不死心繼續亂啊 01/28 21:35
20F：噓 kungfutofu: 哦 01/29 17:56
21F：噓 success0409: test 01/30 16:02