作者didnotwork (壞掉)
看板marriage
標題Re: [閒聊] 給想打侵害配偶權的你一些參考
時間Sat May 9 05:09:17 2020
小孩剛睡我眠卻過了，來做個雞婆的比較表。
表中我盡量不帶入個人主觀色彩，但因為我真的很想對某些推文與回文說聲哈囉，所以我
的嘗試可能會失敗吧，對此我也無奈，若有不足先說抱歉。
圖一 兩位當事人比較表
https://i.imgur.com/LU2arti.jpg
圖二 兩位當事人關係表
https://i.imgur.com/PJFJ9KT.jpg
心得一：
A的麵不燙，話羞的人邏輯在線嗎？
她要不是本身支持原po並給予協助共抗渣男，就是她沒辦法證明自己真的清白只好向原po
妥協，即使是後者狀況，原po依然相信A是無意中介入自己的婚姻，這難道還不明理？又
對不起A哪裡了？
心得二：
要是我碰到A經歷的事，那我真是有夠衰小。
要是我碰到原po經歷的事，那我TM還寧願當A。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.35.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1588972159.A.8AF.html
1F：噓 mikejan : 開這些支線有何意義 是元配認定A不知情05/09 05:27
2F：→ mikejan : 但是不肯幫忙作証 就要告你 就算明知A不知情也一樣05/09 05:30
3F：→ mikejan : 為了自己的利益 犧牲別人也無可厚非05/09 05:34
我不喜歡指名道姓，但邏輯不在線的就是你這種。1.元配爭取的不是「利益」，而是「公
道」，不要跟我說她是為了那35萬告A啦。
2.元配從頭到尾也沒有說過認為A不肯幫忙做證，認定A不知情的時間線也從沒說過在提告
之前。以訟逼和的手段也不是出於惡意而是律師團策略（不要跟我說她自己想到這招的，
這麼厲害她就不用請律師）
3.A如果有證據自己確實無辜，那A的做證就不是犧牲，是她佛心來著幫元配，不然她可以
坐等元配告不成就好。A如果沒證據自己確實無辜，她口說無憑除了自己沒人知道她有沒
有說謊，那元配相信她就是佛心來著。
我只看到兩個很佛的女人，你今天話羞了嗎？
4F：噓 loveFigo : 不要浪費時間了。是原告要證據證明被告已知，不是被05/09 05:59
5F：→ loveFigo : 告要自證不知05/09 05:59
6F：→ loveFigo : 最基本的觀念就錯了05/09 05:59
7F：→ loveFigo : 法律如果都要被告自證還得了05/09 05:59
沒錯，所以當元配無法舉證A知道時，這場告訴就不可能贏，她大可不必幫元配轉證人。
法律不會要被告自證，我說的清白不是法律上的清白，而是事實上的清白。A從來都不必
向法官證明自己不是故意的，所以她轉證人是在向元配表示自己不是故意的。
8F：→ yuhung : 沒必要再新開一篇吧？已經變得像鄉土劇，好人壞人要05/09 06:08
9F：→ yuhung : 大家選邊站似的 ORZ|||||05/09 06:08
沒有這個意思啦QQ 當事人除了那個男的，我覺得都很無辜啊
※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/09/2020 06:17:10
10F：推 willike : 其實A可以對渣男提出訴訟賠償自己的損失，上面有律 05/09 06:39
11F：→ willike : 師解釋了 05/09 06:39
12F：→ yuhung : 能提告是一回事，但這過程要花去多少時間與金錢成05/09 06:43
13F：→ yuhung : 本又是另一回事。有時候判決下來補償費可能還不及 05/09 06:44
14F：→ yuhung : 律師費（渣男不是哭窮嗎？），如果這過程也要花兩年 05/09 06:44
15F：→ yuhung : ，換成我是A我是寧願不幹啦......律師費拿去請殺手05/09 06:44
16F：→ yuhung : 可能還比較快又划算（小聲）05/09 06:44
17F：→ yaokut : 律師費請殺手不夠啦 (小聲說)05/09 06:48
18F：→ yuhung : （請殺手是譬喻，沒有鼓勵買兇殺人之意，在此澄清XD05/09 06:48
19F：→ yuhung : ） 05/09 06:48
20F：→ yuhung : 我只請過律師沒請過殺手，確實不知道行情XDDD 05/09 06:52
（有價無市，因為出錢容易，幫創造減刑情境+安頓家屬費力。我聽館長說的。）
※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/09/2020 07:06:34
21F：推 ytwu : 我猜測A也想借幫元配來報復渣男，當然這純猜測。根05/09 10:08
22F：→ ytwu : 本沒任何證據證明元配或A很惡劣，2個人都無辜可憐， 05/09 10:08
23F：→ ytwu : 看不懂為何有人要一直因為A可憐來腦補攻擊元配 05/09 10:08
24F：推 nokia418 : 這個表好讚！！另外我覺得從網友的推文看出人性的 05/09 10:12
25F：→ nokia418 : 偽善與惡意，恐怖！05/09 10:12
26F：推 willike : 我聽過有些人的想法會把「我有能力出軌」視為榮耀， 05/09 10:13
27F：→ willike : 把「對婚姻忠誠」視為沒本事。但偏偏他們又沒有能力 05/09 10:13
28F：→ willike : 真的承擔出軌的後果。05/09 10:13
29F：→ willike : 題外話，婆婆壓媳婦，或是婚內家暴的，也是類似的想05/09 10:14
30F：→ willike : 法，他們把「我可以對你這麼過分」視為「我有本事」 05/09 10:14
31F：→ willike : 當然這只是其中一種我聽過的想法，給大家參考 05/09 10:15
32F：→ willike : 所以才會有這麼多三姑六婆喜歡聚在一起炫耀媳婦多 05/09 10:17
33F：→ willike : 乖兒子多孝順 05/09 10:17
34F：→ willike : 我爸也是用一種輕蔑不屑的語氣在講我老公很寵我這 05/09 10:29
35F：→ willike : 件事 05/09 10:29
36F：→ willike : 隱藏在下面的潛台詞就是「因為你沒用，我女兒很優秀 05/09 10:30
37F：→ willike : 下嫁你，所以你才需要對我女兒這麼好」 05/09 10:30
38F：推 cynicism : 還有一個重點A也是有請律師的哦，所以所做的決定也 05/09 11:26
39F：→ cynicism : 一定是和律師討論過的~ 05/09 11:26
40F：推 cynicism : 律師會這樣建議一定有所本的，不然只要確定是無知者 05/09 11:30
41F：→ cynicism : ，根本也不用轉證人 05/09 11:30
42F：推 twweenn : 推這篇！真的是一堆人明明不是A 卻一直幫A喊麵燙。05/09 11:33
43F：→ twweenn : 誰知道A心裡是因為無辜被告賭爛的要死還是覺得出庭05/09 11:33
44F：→ twweenn : 作證告渣男很爽？ 05/09 11:33
45F：推 ifiwereyou : 推你。我也一直覺得有些人只准自己腦補A無辜=可憐不 05/09 11:44
46F：→ ifiwereyou : 甘願被迫作證，卻不准別人腦補A與原PO有可能是事實 05/09 11:44
47F：→ ifiwereyou : 上也是合作關係=原PO好壞好自私。說穿了都是腦補但05/09 11:44
48F：→ ifiwereyou : 是別人的腦補都錯只有我自己對，這道理我不行啊 05/09 11:44
最煩的是還一直陰陽怪氣要別人都替他們讚聲，不然就跳針跳針跳針～
49F：推 lylianna : 推你 推心得二== 一堆腦補狂魔 05/09 11:53
50F：推 mtyc : 心得非常精闢05/09 13:19
51F：推 ytwu : 推if大，沒錯就是這樣，只許州官放火不許百姓點燈05/09 13:43
52F：→ marmalade : 真的不需要討論這個了 鄉民什麼都不知道 這有什麼好 05/09 13:47
53F：→ marmalade : 評論？ 05/09 13:47
你不是鄉民？發文的時候怎麼不說自己什麼都不知道？自己發完文了，再叫別人不要討論
？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
替你為什麼自打嘴巴刷一整排問號。
54F：推 ytwu : 可以理解d大為什麼發這篇，整個討論串除了法律專業 05/09 13:58
55F：→ ytwu : 文及部分中性文，腦補文幾乎都在批評攻擊原原po，連 05/09 13:58
56F：→ ytwu : 原原po發文澄清了還是有攻擊腦補文，難怪d大想發這 05/09 13:58
57F：→ ytwu : 篇文 05/09 13:58
58F：推 Ilovecats : 一樓言論真的很誇張耶！不管A知情與否，她都跟別人 05/09 14:08
59F：→ Ilovecats : 的老公上床了！本來就是傷害到原配了啊... 即使不知 05/09 14:08
60F：→ Ilovecats : 情的話「相對無辜」，可是這就像蓄意捅人跟不小心捅 05/09 14:08
61F：→ Ilovecats : 到人一樣，結論都是被捅的人受傷了05/09 14:08
62F：推 Jeteaime : 昨晚之後 這篇也再度開戰場 怎麼反應如此大不同 說05/09 14:46
63F：→ Jeteaime : 穿了 太多人因為自己是大老婆身份 加上原po準單親05/09 14:46
64F：→ Jeteaime : 生子 濫用同情後心有定見 或者當作攻擊武器 這種雙05/09 14:46
65F：→ Jeteaime : 重標準 讚05/09 14:46
我不是大老婆難不成我還是小三？要對小三信心喊話去隔壁棚啦。你先對天發誓你寧願嫁
給渣男後成為單親媽媽，也不想做個無知無罪安全下莊的小三，再來跟我提雙標。笑你不
敢。
66F：推 ZIWAN : 推05/09 14:51
68F：→ Whiteplus : 板友於本文及A大文章推文的文章連結提供。該執筆者05/09 14:59
69F：→ Whiteplus : 律師: (1) [理論上應該是告訴人或原告要證明你知情05/09 14:59
70F：→ Whiteplus : ，但是實務上很悲哀，老是要被告來證明自己不知情]05/09 14:59
71F：→ Whiteplus : (2)第三者知情後，是否要告知該老婆，文章也有精闢 05/09 14:59
72F：→ Whiteplus : 分析，請參考。05/09 14:59
74F：推 Whiteplus : 還有，我想感謝前幾樓推文的Jet板友。感謝你昨日認 05/09 15:14
75F：→ Whiteplus : 真的於A大文章推文，讓所有閱讀該文的板友，都有知 05/09 15:14
76F：→ Whiteplus : 識上的收穫，並省下相當與市價1萬2的費用，真的感 05/09 15:14
77F：→ Whiteplus : 謝你。如果你有空也願意，可以請你也跟A大說聲謝謝 05/09 15:14
78F：→ Whiteplus : 嗎？(畢竟他也付出了時間，精神跟知識成本)當然，這05/09 15:14
79F：→ Whiteplus : 只是一個陌生人的建議，你也可以不予理會。感謝閱05/09 15:14
80F：→ Whiteplus : 讀以上參考。05/09 15:14
81F：推 oreosea : 推 05/09 15:27
82F：推 rainwalnut : 神經 不知情就是妳老公騙人 她沒問題好嗎 05/09 16:37
83F：→ rainwalnut : 還在她不小心桶別人？？桶人的就中間那個劈腿的啦05/09 16:38
84F：推 jojo9 : 麻煩J版友不要又亂推論了好嗎，和你意見不同就是大 05/09 16:42
85F：→ jojo9 : 老婆身份+同情心氾濫?尊重有人觀點跟你不同很難? 05/09 16:42
※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/09/2020 18:59:17
86F：推 AppleAlice : 推心得05/09 18:51
87F：推 yaokut : d大的回應，好讚！一整個很有畫面～05/09 19:02
88F：推 norikko : 大推回覆 哈哈哈哈哈05/09 19:16
89F：推 nokia418 : 某J內心的黑洞，真是深不可測....05/09 19:25
90F：推 carto : 有人自以為正義，但做法卻是攻擊整事件當中最可憐的 05/09 21:28
91F：→ carto : 人……原本溺水人為了活命而抓住樹枝活下來，但是有05/09 21:28
92F：→ carto : 人重點擺在他不該害樹枝濕掉，所以是怎樣？ 05/09 21:28
93F：推 lluunnaa : 推你這篇圖,清楚明瞭 05/09 21:41
94F：推 klavier0326 : 推 05/09 22:12
95F：推 jumppig : 推，某J版友只要人家跟他意見不同 就是大老婆 真可 05/09 22:30
96F：→ jumppig : 笑 ！ 05/09 22:30
97F：噓 mikejan : 拜託 A不知情 是元配自己的判斷 還在說別人腦補 05/09 22:40
98F：→ mikejan : 都判斷對方不知情了 還用訴訟逼對方出來做證 05/09 22:42
99F：→ mikejan : 以訟逼人家出來做証叫沒惡意 呵呵05/09 22:45
100F：→ mikejan : A替她做証 就是對她有利 這不是利益是啥 公益活動?05/09 22:49
101F：→ mikejan : 利益不是負面的詞 還是一定要說討公道比較美化些?05/09 22:52
102F：→ didnotwork : 板上許多心美的人都可以看到善意 就有人不吝於揣測 05/09 23:12
103F：→ didnotwork : 別人惡意 好吧 尊重你囉 05/09 23:12
104F：推 hawaiigecko : 推05/09 23:25
→ Rainbowdays : 原原po掌握證據vsA在法庭上很難證明自己不知情，（ 05/09 23:53
105F：→ Rainbowdays : 常理來說沒有人會跟別人交往卻一邊蒐集證據證明自己 05/09 23:53
A不必在司法上證明自己不知情，法律制定時還是有基本的Sense的，不知就是沒有知道，
沒有的東西要怎麼提證據？
一直跳針撤告逼和，好像如果不撤告A真的會被怎樣似的，我也是笑笑。
她可以不作證也不自證清白，裝皮皮，充其量就是外人會懷疑她到底知不知道而已，但訴
訟中她是不會吃虧的，你所謂的利益交換一開始就不存在，因為訴訟中原po身上並沒有A
需要的利益。
但訴訟之外呢？忽略告不告，正常人在被誤會、被懷疑的時候，都會想證明自己並非一個
道德有瑕疵的人，職場上、戀愛上不都是這樣？所以A想向元配以及所有接觸到本次案件
的人，證明自己沒有道德瑕疵，又有哪裡不好理解？
106F：→ Rainbowdays : 不知對方已婚），我也覺得客觀來說充其量只算是利益05/09 23:53
107F：→ Rainbowdays : 交換，如果以道德來說，知道A不知情還告下去這原就05/09 23:53
以道德來說，如果我是A今天就算是被騙而成為一個正宮的小三，我都會對這個正宮很抱
歉，不要只看到原po的道德要求，忽略A的道德要求好嗎？
108F：→ Rainbowdays : 不是什麼心美了，那之後的詮釋不是很諷刺嗎？05/09 23:53
109F：推 akiraonlyone: 推這篇 兩個女人達成共識了官司也打完了 根本麵都吃05/09 23:57
110F：→ akiraonlyone: 完了還一堆人在喊A的麵很燙05/09 23:57
111F：→ loveFigo : 就拖人下水爭取自己最大利益。無可厚非，但談心美跟 05/10 00:35
112F：→ loveFigo : 善意...05/10 00:35
113F：→ loveFigo : 對了，對A不撤告A不可能轉證人證前夫的案子，A不可 05/10 00:35
114F：→ loveFigo : 能自證己罪，那是減損自身利益 05/10 00:35
115F：→ loveFigo : 不要再一堆美麗的誤會了，一切就爭取最大利益的訴訟 05/10 00:36
116F：→ loveFigo : 策略罷了 05/10 00:36
117F：→ loveFigo : 很多時候很多事看懂的只是不想說破，何苦一堆人整天 05/10 00:40
118F：→ loveFigo : 挑釁搞到別人不爽講出來05/10 00:40
119F：推 Colitas : 知情人出庭作證本來就是義務 何況原po根本不可能10005/10 00:41
120F：→ Colitas : %確定A到底知不知情 告她完全沒問題阿05/10 00:41
121F：→ loveFigo : 你沒看懂嗎？前夫的案子A有拒絕作證的權利, 不證己05/10 00:48
122F：→ loveFigo : 罪。所以除非撤告和解談條件，才能讓A去證前夫的案05/10 00:48
123F：→ loveFigo : 子 05/10 00:48
124F：推 loveFigo : 刑訴181 拒絕證言權 05/10 00:55
125F：→ loveFigo : 這是民事，民訴307也有05/10 00:56
126F：→ didnotwork : 你都說了她有拒絕作證的權利，她就算不被撤告，想 05/10 00:58
127F：→ didnotwork : 踩硬就能踩硬啦。她沒踩硬就是不行或不願，一直腦 05/10 00:58
128F：→ didnotwork : 補她被逼，然後說別人不能腦補她甘願，什麼邪教。05/10 00:58
129F：推 sunbaby0830 : 我覺得A也很討厭他，因為男生說是A死纏爛打故意挑05/10 01:13
130F：→ sunbaby0830 : 撥我們夫妻之間的感情，由愛生恨05/10 01:13
法庭上很多渣男會反口說小三早就知道自己有家庭，也會有很多元配裝睡就這麼信了，開
始砲火猛對小三，渣男成功禍水東引。我相信你前夫是這模式的典型，可惜你跟A是清醒
的。
131F：推 ytwu : 推邪教XDD05/10 01:15
132F：→ lluunnaa : 這圖明明就有很多選項,忽略項目,黑人問號?05/10 01:28
133F：推 omhhsib0719 : 推你心得2 05/10 01:41
134F：推 ebear : 覺得你的思考用詞很好玩，邏輯在線喔05/10 06:24
135F：推 norikko : 推邪教XD 05/10 08:14
※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/10/2020 10:26:13
136F：推 kitten631 : 人家的人設就是原po是壞壞反派，小三好天好白，什麼05/10 10:08
137F：→ kitten631 : 兩方居然聯手還打贏官司了！（人設崩壞）05/10 10:08
138F：→ jocelyne24 : 不知情的小三還是小三 白蓮花人設到底哪裡來的 05/10 10:18
正常人不小心踩到路人的腳都還會說聲抱歉呢，就有人覺得A都不會對原po感到不好意思
，真是拜託快別黑A了吧。
139F：→ AppleAlice : 有的人好像很難接受兩女可以自願聯手弄倒渣男，一直 05/10 10:21
140F：→ jocelyne24 : 還拍拍她？第三人客觀上同情 換自己當事人 拍的 05/10 10:21
141F：→ jocelyne24 : 下去我敬佩你啦 我自知凡人 05/10 10:22
142F：→ AppleAlice : 要腦補是小三被逼的，真的是... 說一堆還說不想說破 05/10 10:23
143F：→ AppleAlice : 真的歡樂 XDDD 05/10 10:23
144F：→ didnotwork : 某人其實是在洗腦路過小三不要跳到正宮面前製造渣男 05/10 10:35
145F：→ didnotwork : 困擾呢，這個我們看破不說破就好 05/10 10:35
146F：推 norikko : 你這不4說出來了嗎（指 05/10 10:41
XDDDD
※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/10/2020 10:51:55
147F：推 carto : 原來酸民最不捨的是渣男被聯手報復…05/10 11:50
148F：推 akiraonlyone: 突然想到鄉土劇裡面那種被抓包偷吃就牽拖是小三主 05/10 12:09
149F：→ akiraonlyone: 動勾引他的男人 05/10 12:09
150F：→ cheetah0 : 渣男當然強力反制女人理智聯手 05/10 12:12
151F：→ loveFigo : 呵，加油，拜託千萬別放自己老公出來害人，這樣就永 05/10 12:15
152F：→ loveFigo : 遠不需要同情無辜小三了，多好 05/10 12:15
153F：→ loveFigo : 再亂罵亂嗆啊！ 大家一起來講歡樂一下多開心05/10 12:15
154F：→ loveFigo : 大老婆們加油點，避免製造無辜小三就靠你們的努力囉 05/10 12:16
155F：→ bunreachable: 推最後一句。大家居然檢討她然後可憐A簡直莫名其妙 05/10 12:17
156F：推 willike : 我比較想推A 渣男，竟然要給渣男教訓就要一次討完 05/10 12:19
157F：→ willike : A 渣男 05/10 12:19
158F：推 willike : 這樣原配跟A都可以在渣男深深拿到一筆還不錯05/10 12:21
159F：推 willike : 而且可以換原配幫A作證A不知情來打贏官司 05/10 12:23
160F：推 yaokut : 現在又從不能戳破渣男，變成已經預設別人的老公跟他 05/10 12:38
161F：→ yaokut : 口中的一樣 XD 05/10 12:38
162F：噓 Rainbowdays : 上面律師發的文都寫了，理論上是要原告舉證，但"實 05/10 12:44
163F：→ Rainbowdays : 務"上都變成要被告舉證，怎麼這妳就當沒看見了，還 05/10 12:44
164F：→ Rainbowdays : 是妳覺得妳比律師專業? 05/10 12:44
165F：→ Rainbowdays : 陳綺貞那一案也是，如果不要被告自己舉證，那巴毛 05/10 12:48
166F：→ Rainbowdays : 為何要這樣建議，她直接寫，如果元配無法舉證她知 05/10 12:48
167F：→ Rainbowdays : 情就沒事，不就好了，誰無辜誰可憐我是不很在意啦，05/10 12:48
168F：→ Rainbowdays : 法律上的問題，麻煩講理好嗎?05/10 12:48
你很專業吼，那你知道一百個案件就是一百種實務嗎？
為什麼實務上可能小三還是必須要舉證？因為法官可能基於某些事實對小三有不利心證不
是嗎？以這個角度來說就是司法判斷小三不無辜啊。如果小三前提上就不無辜，元配告她
又是哪裡不行啦？麻煩講理好嗎？
※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/10/2020 13:10:10
169F：→ Rainbowdays : 我通篇有說元配不能告她嗎？ 05/10 13:31
170F：→ Rainbowdays : 我回妳文的重點是在因為妳說都是原告要舉證，被告 05/10 13:31
171F：→ Rainbowdays : 不用舉證也不影響訴訟，那我才回你，如果是侵犯配 05/10 13:31
172F：→ Rainbowdays : 偶權實務上還是需要被告舉證，因為有過失的可能， 05/10 13:31
173F：→ Rainbowdays : 那妳要說因為法院決定小三無不無辜，所以原po告小三 05/10 13:31
174F：→ Rainbowdays : 有甚麼不對，妳不就自打臉，因為講甚麼心美合作， 05/10 13:31
175F：→ Rainbowdays : 實際上是能咬就咬（我沒批原po，我說的是這篇樓主） 05/10 13:31
176F：→ Rainbowdays : 。畢竟常理上一般人遇到這種事就是難舉證自己不知 05/10 13:31
177F：→ Rainbowdays : 情，明明看起來就是不知情只是因為法律上可以告就告 05/10 13:31
178F：→ Rainbowdays : ，這很佛嗎? 05/10 13:31
179F：→ Rainbowdays : 我是不認為啦～ 05/10 13:31
180F：→ Rainbowdays : PS.A不知情這個是原po自己說的，我無腦補哦~ 05/10 13:31
181F：→ Rainbowdays : 我是認為如果常理一般判斷是不知情，但是因為訴訟 05/10 13:36
182F：→ Rainbowdays : 策略硬說反正他還沒被證明無辜就是不確定無不無辜， 05/10 13:36
183F：→ Rainbowdays : 所以我告哪有問題，這個觀點一點都不佛，原原po文 05/10 13:36
184F：→ Rainbowdays : 章看起來是沒太多這個意思，倒是樓主詮釋的越描越 05/10 13:36
185F：→ Rainbowdays : 黑了～ 05/10 13:36
186F：推 norikko : 你原先就沒有要買單這邊的立論，就不用說什麼越補充 05/10 13:40
187F：→ norikko : 越黑這種假裝中立的話了 05/10 13:40
188F：→ didnotwork : 我一直都是同樣的概念啊，小三沒辦法證明自己無辜 05/10 13:45
189F：→ didnotwork : 時，元配可以不相信她告到底，但本例元配選擇相信她 05/10 13:45
190F：→ didnotwork : 。小三真有那麼無辜（實際上看起來法官可能不這麼認 05/10 13:45
191F：→ didnotwork : 為）可以不幫元配做證，但她幫了，這個狀況就是上 05/10 13:45
192F：→ didnotwork : 圖二的可能三跟可能四，無不無辜大家自由心證吧。A 05/10 13:45
193F：→ didnotwork : 自己都講不清楚的事，到底旁人要話羞到幾時。 05/10 13:45
194F：→ Rainbowdays : 那所以我反駁你的是舉證問題，我通篇沒說她不能告小 05/10 13:58
195F：→ Rainbowdays : 三啊，也沒說妳的論點不是這樣~ 05/10 13:58
196F：推 cynicism : 不知情是A自己跟原po說的好嗎，搞清楚先後順序，而 05/10 15:06
197F：→ cynicism : 且以原po掌握的證據來看哦，A如果真的如同她自述的 05/10 15:06
198F：→ cynicism : 不知情，何以她的律師要她用作證換取和解？ 05/10 15:06
199F：→ cynicism : 很明顯的原po的律師幫她這樣擬定策略不可能無所本 05/10 15:09
200F：→ Rainbowdays : 就說了，不知情但要如何證明自己不知情?（你去把板 05/10 16:04
201F：→ Rainbowdays : 上律師寫的文重看吧） 05/10 16:04
202F：→ Rainbowdays : 民事有過失，不是像刑事沒有明確證據抓姦在床就告 05/10 16:04
203F：→ Rainbowdays : 不成。 05/10 16:04
204F：→ Rainbowdays : 妳說律師勸她和解有所本，是本在因為她沒有明確對 05/10 16:04
205F：→ Rainbowdays : 話紀錄之類的東西證明自己不知情。 05/10 16:04
206F：→ Rainbowdays : 然後原文哪裡是看到因為A自己跟原po說自己不知情， 05/10 16:04
207F：→ Rainbowdays : 看起來根本是被蒐證，然後有證據有一腿，沒證據A知 05/10 16:04
208F：→ Rainbowdays : 情啊?你理解到哪去了? 05/10 16:04
209F：→ didnotwork : 你真的該好好重新理解一下邏輯兩個字，她沒有辦法 05/10 16:49
210F：→ didnotwork : 證明自己清白時，誰能保證她是（1）沒有證據自己清 05/10 16:49
211F：→ didnotwork : 白，還是（2）她本來就不清白？相信前者是大家善意 05/10 16:49
212F：→ didnotwork : ，不是代表前者百分之百是事實。你現在是認為抓不 05/10 16:49
213F：→ didnotwork : 到小辮子百分之百等於沒有小辮子嗎？不是的話，元配 05/10 16:49
214F：→ didnotwork : 告她哪裡問題？看她態度良好選擇信任+撤告又哪裡不 05/10 16:49
215F：→ didnotwork : 佛？ 05/10 16:49
216F：→ AppleAlice : 原po/原告有A和渣男的對話紀錄=A和渣男有侵權行為， 05/10 18:00
217F：→ AppleAlice : 原po也有配偶權受損害的結果，且行為結果間有因果關 05/10 18:01
218F：→ AppleAlice : 係，原告提告是完全沒問題的，但訴訟中原告要證明渣 05/10 18:01
219F：→ AppleAlice : 男和A都知情，否則原告會敗訴，據原po自述她也是訴 05/10 18:02
220F：→ AppleAlice : 訟過程中看到A提供的證據確認A確實不知情，因此就A 05/10 18:02
221F：→ AppleAlice : 的部分她和解撤回告訴，渣男的部分她勝訴，就這麼單 05/10 18:03
222F：→ AppleAlice : 純，也是很常見的侵權行為訴訟攻防發展 05/10 18:04
223F：→ Rainbowdays : 我從頭到尾有說原po告她有問題?妳看到哪裡去?而且po 05/10 18:20
224F：→ Rainbowdays : 根本不是因為態度良好信任撤告啊，妳的理解也差太 05/10 18:20
225F：→ Rainbowdays : 遠～ 05/10 18:20
226F：→ Rainbowdays : 我只是說我以價值判斷來說這不是什麼佛心之舉～我可 05/10 18:23
227F：→ Rainbowdays : 是沒說有問題啊～ 05/10 18:23
228F：→ Rainbowdays : 還是不認同妳的佛心說就是有問題呢? 05/10 18:23
229F：→ Rainbowdays : 我指樓主 05/10 18:26
230F：→ AppleAlice : 其實蠻佛心的，反正原po告一個也是告告兩個也是告， 05/10 18:31
231F：→ AppleAlice : 即便會輸，她也大可以拖著A走兩個審級，讓A一直被迫 05/10 18:32
232F：→ AppleAlice : 面對這件爛事，甚至夫妻兩個聯合起來反咬小三的也不 05/10 18:32
233F：→ AppleAlice : 是沒有看過，但原po沒有這樣做，她願意跟A和解讓A脫 05/10 18:33
234F：→ AppleAlice : 離這件爛事繼續她的人生，光這點就很多大老婆做不到 05/10 18:33
235F：噓 Rainbowdays : 額，樓主修推文哦哦哦（講不過就來這招A大文妳也修 05/10 19:15
236F：→ Rainbowdays : 是有多玻璃心）～反正我的推文也被你修掉，啊就妳 05/10 19:15
237F：→ Rainbowdays : 高興就好~～ 05/10 19:15
238F：→ Rainbowdays : 我電腦壞。 05/10 19:16
239F：→ Rainbowdays : 我只能說A大覺得的佛心跟樓主完全理解錯誤的佛心完 05/10 19:18
240F：→ Rainbowdays : 全不在一個點，雖然你們的價值判斷都是佛心。 05/10 19:18
241F：→ didnotwork : 你是沒說原po不能告她 你只是覺得原po是明知對方無 05/10 19:19
242F：→ didnotwork : 辜還告她 再以撤告換取利益 挺心機的？建議先釐清 05/10 19:19
243F：→ didnotwork : 順序再來理解案情比較好 05/10 19:19
244F：→ Rainbowdays : 我知道A大是法務，所以理解很多我不知道的實務，我 05/10 19:21
245F：→ Rainbowdays : 其實從頭到尾只是受不了明明巴毛，呂秋遠，還有另一 05/10 19:21
246F：→ Rainbowdays : 個A大都po文解釋了，她還可以理解成這樣，是在誤導 05/10 19:21
247F：→ Rainbowdays : 什麼呀! 05/10 19:21
248F：→ didnotwork : 看到修推文 問號？我直接推文回根本沒按編輯。跳低 05/10 19:21
249F：→ didnotwork : 一點吧。 05/10 19:21
250F：→ didnotwork : 你理解中，元配是因為要換取A做證才對A撤告，我理 05/10 19:29
251F：→ didnotwork : 解中，她就算不撤告也是正當的選擇，但她撤告了所以 05/10 19:29
252F：→ didnotwork : 很佛，你要繼續理解你的，我難道能逼你改？還是沒 05/10 19:29
253F：→ didnotwork : 有認同你那套原po先告無辜者再撤告的論述就是誤導？ 05/10 19:29
254F：推 cynicism : 怎麼有種，不管啦，小三說自己不知情無辜就是真無辜 05/10 19:41
255F：→ cynicism : ，元配當然可以告啊，但是告無辜的小三就是好壞壞好 05/10 19:41
256F：→ cynicism : 心機為達成自己目的不擇手段，完全忽略其中一個可能 05/10 19:41
257F：→ cynicism : 性是小三說自己無辜，但實際原po掌握到的證據顯示完 05/10 19:41
258F：→ cynicism : 全不是這麼一回事，所以律師才要同時告兩人，小三趕 05/10 19:41
259F：→ cynicism : 快找原po認罪轉證人爭取和解，當然還有第二個可能是 05/10 19:41
260F：→ cynicism : 渣男不甘心被分手，咬死小三知情，導致小三必須與原 05/10 19:41
261F：→ cynicism : po合作斬渣男呀~ 05/10 19:41
262F：→ Rainbowdays : 我說的誤導一開始就是關於過失以及舉證的問題，還 05/10 20:02
263F：→ Rainbowdays : 有原po為什麼撤告這件事絕不是妳說的相信跟原諒（是 05/10 20:02
264F：→ Rainbowdays : 因為證據rrr,有法務解釋給妳聽了），如果妳硬要我 05/10 20:02
265F：→ Rainbowdays : 講東妳講西，我們的討論是不可能有交集的，還有我上 05/10 20:02
266F：→ Rainbowdays : 面有留言，我電腦出問題。 05/10 20:02
267F：→ Rainbowdays : 另外，如果我有理解錯的我很歡迎專業指正啊，我可 05/10 20:03
268F：→ Rainbowdays : 不想一直當硬拗的人! 05/10 20:03
269F：→ AppleAlice : 無言，我才不懂為何巴毛、雙口、另一個A大都講成這 05/10 20:43
270F：→ AppleAlice : 樣，我也白話跟你講我們律師是怎麼判斷的，你(和某 05/10 20:44
271F：→ AppleAlice : 些版友)為什麼可以理解成這樣，可能對你們而言所謂 05/10 20:44
272F：→ AppleAlice : 的佛心原配應該找師公看開一切，不是找律師提告吧 05/10 20:45
273F：→ AppleAlice : 原po另一篇都說她事後才知道A有提供那些東西，我的 05/10 20:46
274F：→ AppleAlice : 理解所謂事後就是起訴後，這也非常正常，起訴後被告 05/10 20:47
275F：→ AppleAlice : 應訴也會提證據，原告相信被告的證據，就這麼單純， 05/10 20:47
276F：→ AppleAlice : 你和某些人的問題就是用全知、上帝視角覺得原po陳述 05/10 20:48
277F：→ AppleAlice : 的所有內容都是起訴前就確知的，但這根本是上帝視角 05/10 20:49
278F：→ AppleAlice : ，真正的訴訟是一直在變動的過程，原po兩年甚至包含 05/10 20:49
279F：→ AppleAlice : 到起訴前準備的時間可能三年，之前會知道那些嗎?? 05/10 20:50
280F：→ AppleAlice : 還有一人(非R大)一直跳針不懂A的律師為何會勸她認罪 05/10 20:50
281F：→ AppleAlice : 說律師很爛什麼的，我看了真的要笑死 05/10 20:51
282F：→ AppleAlice : 真的是不懂為何一個沒有看過卷的外行人可以恣意批評 05/10 21:03
283F：→ AppleAlice : 實際看過卷參與訴訟過程的專業人士所給出的建議 05/10 21:03
284F：推 norikko : 純推找師公看開一切XDDD 05/10 21:27
285F：→ didnotwork : 針對你的東，從最初留言時你表示的順序是：A證明自 05/10 21:30
286F：→ didnotwork : 己無辜>原po理解A無辜>訴訟策略提告無辜A>訴訟手段 05/10 21:30
287F：→ didnotwork : 以撤告交換A作證（不佛）。我的理解順序是：提告>A 05/10 21:30
288F：→ didnotwork : 自稱無辜提和解>原po相信但要求轉證人交換撤告（佛 05/10 21:30
289F：→ didnotwork : ）>A在原po對渣男的訴訟中作證提供證據。 05/10 21:30
290F：→ didnotwork : 再來你噓人修推文時倒是很嗆很敢大聲，發現自己誤會 05/10 21:34
291F：→ didnotwork : 了輕描淡寫一句我電腦壞掉，誤會人了也不道歉，難 05/10 21:34
292F：→ didnotwork : 怪會贊同那套無意當小三純潔白蓮花，原po提告是心 05/10 21:34
293F：→ didnotwork : 不美不大度的論調。 05/10 21:34
294F：→ AppleAlice : 我理解也是同樓上d大的，也覺得這樣不到100%佛也85% 05/10 21:49
295F：→ AppleAlice : 了，對一個一般人而言很可以了 05/10 21:50
296F：→ AppleAlice : (相對於特別能看開紅塵俗世那種人) 05/10 21:51
297F：推 loveFigo : 一開始找上A的時候A知不知情八成就有底了 05/11 01:00
298F：推 loveFigo : 反正這不會有人講出來，大家挑自己最有利的說法來編 05/11 01:03
299F：→ loveFigo : 就好，挺有趣的 05/11 01:03
300F：推 loveFigo : 告A到底又不一定贏，花錢花時間折磨，告前夫的部份 05/11 01:11
301F：→ loveFigo : 還少一個證人。考量利益當然不要耗下去，多一個證人 05/11 01:11
302F：→ loveFigo : 告前夫才是最大利益。 05/11 01:11
303F：→ loveFigo : 一切就每個人做自己該做的事，爭取自己的最大利益罷 05/11 01:13
304F：→ loveFigo : 了，哪有什麼佛不佛 05/11 01:13
305F：推 loveFigo : 就兩個無辜倒楣，恭喜獲得自己想要的 05/11 01:16
306F：→ loveFigo : 也祝早日永遠擺脫鳥人鳥事，大步向前 05/11 01:17
307F：推 loveFigo : 對了，不知道是不是原po說法不精確。“認罪”何解， 05/11 02:06
308F：→ loveFigo : 既然不知情根本不夠成犯罪，到底是單純和解撤告，還 05/11 02:06
309F：→ loveFigo : 是有逼著認根本沒有的罪？ 05/11 02:06
310F：推 norikko : 什麼自己最有利，你才挑自己最有利喔，我們又不是其 05/11 07:53
311F：→ norikko : 中的角色，至於你自己挑哪個角色來編最有利的故事大 05/11 07:53
312F：→ norikko : 家都看到囉^.< 05/11 07:53
313F：→ didnotwork : 為什麼有認罪書這東西，某人可以去問A的律師。笑他 05/11 08:05
314F：→ didnotwork : 不敢囉。 05/11 08:05
315F：推 loveFigo : 還叫人去問律師勒，最好律師能講，別搞笑了 05/11 10:05
316F：→ loveFigo : 有點常識好嗎 05/11 10:06
317F：推 amida959 : 推apple大 我發現不少人閱讀能力都很有問題 老愛拿 05/11 11:09
318F：→ amida959 : 結果反推過程 除非坐時光機不然很多事情當下根本不 05/11 11:09
319F：→ amida959 : 知道啊 都討論這麼多天了還有人死抓論點不放手 連 05/11 11:09
320F：→ amida959 : 專業人士的判斷也不看 只能懷疑其動機了 05/11 11:09
321F：推 loveFigo : 我也懷疑那種，明明別人只是說無辜的一樣倒楣，結果 05/11 12:20
322F：→ loveFigo : 整天腦補別人有動機的人，到底是受過什麼刺激？ 05/11 12:20
323F：推 loveFigo : 還是一把年紀了，連基本尊重言論自由的概念都沒有 05/11 12:25
324F：推 cynicism : Errrr 05/11 12:27
325F：→ cynicism : 一開始找上A就要相信A說自己好無辜是真無辜啊 05/11 12:27
326F：→ cynicism : 好厲害哦，通天眼欸，真是大開眼界啊 05/11 12:27
327F：→ cynicism : 就算原po手上有證據A不無辜，但這樣就是逼人家認罪 05/11 12:33
328F：→ cynicism : ，太壞了 05/11 12:33
329F：→ cynicism : 真是世界奇觀呢，蘇吧啦系~ 05/11 12:33
330F：推 loveFigo : 幾歲的人了，還想搞一言堂，聽到不同想法就在那攻擊 05/11 12:35
331F：→ loveFigo : 人，會不會太好笑？ 05/11 12:35
332F：推 cynicism : 言論自由真棒 05/11 12:37
333F：推 loveFigo : 加油好嗎！ 05/11 12:40
334F：推 cynicism : 你的境界我到不了，所以加油留給你自己囉~你真棒 05/11 12:47
335F：推 loveFigo : 我又不會因為想法不同就亂攻擊人，腦袋別人有動機， 05/11 13:26
336F：→ loveFigo : 加油當然是留給一把年紀還來這套的角色 05/11 13:26
337F：→ loveFigo : （腦補 05/11 13:26
338F：推 amida959 : 哈哈 自己要跳進來讓我懷疑動機 恭敬不如從命囉 05/11 13:46
339F：推 loveFigo : 所以請你加油囉 05/11 14:14
340F：推 loveFigo : 真搞不懂怎麼有人那麼好笑，在A大的文講不贏就一直 05/11 19:51
341F：→ loveFigo : 跳針說別人有動機，看的我都快笑死了 05/11 19:51
342F：→ loveFigo : 嘴硬在那講小三會不會受到影響不讓原配有機會知情沒 05/11 19:54
343F：→ loveFigo : 差，隨便試一下就馬上破功，還在那腦補別人有動機， 05/11 19:54
344F：→ loveFigo : 看的都快笑死了 05/11 19:54
345F：→ loveFigo : 真不知道這種腦補是屬於哪方面的專業呢 05/11 19:55
346F：推 neimad : 推 很仔細的邏輯線 05/17 06:54