作者ror (回血375)
看板marriage
標題Re: [求助] 關於房事問題
時間Wed Oct 9 23:04:04 2019
這月經題目...未來就複製貼上就好了:D
**感謝i大提醒，這我之前上課筆記(老師是執業律師)
**
想澄清一下法律上對性行為是否是婚姻義務的觀點，
盡量解釋清楚(太多了，真要解釋完全打不完)
首先法律並無明文規定夫妻有性行為義務，
但你不能說就沒有這義務，
因為法律不能只從條文看，
舉例來說，法律上也無明文規定夫妻間有忠貞義務(有些國家有)，
但忠貞義務違反是可直接判離婚、侵害配偶權、通姦罪，
等於是間接承認有此義務。(法律保護)
法律上只明文規定有同居義務(民法第1001條)，
但法律上認為同居應指實質上(親屬法)，
也就是雙方有"往共同生活之目標的義務"，
但何謂共同生活，解讀上有所分歧，
其中一派認為夫妻生活本就包含"性生活"與生育目的，所以包含性行為義務;
而另一派認為這過度解讀，不一定包含性，
早期主流是前者--包含性，
所以夫妻間是不適用或很難成立強姦罪(性本來就應該發生/生育觀點)
從這觀點來看也可說夫妻有這義務(法律放任)，
但隨著社會對身體自主權意識的抬頭，
兩派在刑法第221條強姦罪修法上正式對決，
最後是後者勝出，夫妻間強迫算強制性交罪(舊強姦罪)，
從這觀點來看，修法後夫妻已不包含性行為義務，
因為跟忠貞義務等義務不同，
即使你違反國家也不會強迫你(強制法無法違反身體自由)
你自己強制執行則會吃上刑法(告訴乃論)。
執行與否看自己的意願，算義務嗎??
也就是說國家認為性是夫妻間協調之事，不應介入，
但也不能強迫(保護)，
當然你也可以說性行為是義務(契約論)只是無強制力，
兩派說法都有支持者。
但絕對無強制力。
有些人會說但法律上承認性是婚姻生活重要的一節，
若性事不合，可依照1052條第2項--難以維持婚姻之事實訴請離婚，
這是對的，但實務上只有這理由，基本上是很難贏的，
而且這條看的是雙方已無恢復感情的可能，
性/金錢觀/個性/不做家事/花太多錢等都可提，
所以不能倒果為因說法律上性是義務，所以可以訴請離婚。
是因為性產生的糾紛雙方無法解決感情破裂無法恢復，
所以可以訴請離婚。
另外台灣是消極破綻主義，錯少的人那方才可以提離婚/贏，
以原PO來說，不願的理由若她主張潔癖(X)，
她主張做到一半不戴套侵害身體自主權(O)，
當然實務上要看法官如何去判了。
P.S.另外很多人愛舉的無性婚姻離婚案例，
實際上雙方分局五年，
妻子不願去治療，丈夫不願意溝通，才判離的，
不是單純無性等於離婚，
是認為雙方感情無可能好了。
打這麼多只是想釐清一下法律上的觀念，
法律絕對保障身體自主權，
性生活絕對不是必須履行的義務(無法強制)，
而是雙方為了感情心甘情願付出
盡量簡化但還是這麼多
我想沒人看，當回報老師吧Q_Q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.111.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1570633446.A.562.html
1F：→ AQQQQQQQ: 感謝專業分享。 10/09 23:07
2F：推 norikko: 寫得很清楚～ 10/09 23:08
3F：→ chister: 推 10/09 23:23
4F：推 cphe: 要算這麼精之前直接協調離婚比較快，難不成老婆不給就得打 10/09 23:45
5F：→ cphe: 手槍一輩子才行 10/09 23:45
6F：→ iterator: 這是專業等級的見解,還是科普等級的見解? 10/09 23:45
7F：→ iterator: 如果是專業或是從業人員,可以備註一下 10/09 23:45
8F：推 NingK: 基本上會搞到不給碰，我相信其他事也不可能相處得宜 10/09 23:46
9F：推 djboy: 推，詳細解釋。不過，就實務結果來看，無性後，必定一堆衝 10/09 23:47
10F：→ djboy: 突，等於也有破綻，離婚機率就高。所以，講有 性義務，也是 10/09 23:47
11F：→ djboy: 通的。 10/09 23:47
12F：→ iterator: 如果只是修課取得的內容,也最好標註一下 10/09 23:47
※ 編輯: ror (218.173.111.208 臺灣), 10/09/2019 23:54:31
13F：推 cplv: 推 10/10 00:29
14F：→ ror: 補充一下這五年前的筆記 10/10 00:35
15F：→ uwmtsa: 那有沒有做家事的義務？不做家事會不會被判離？ 10/10 00:56
16F：推 ufk: 感謝分享 10/10 01:17
17F：推 cheermisa: 難怪最近柯以柔事件這麼快判離 對方律師還說霧煞煞 10/10 01:33
18F：推 Anth: 推 10/10 02:33
19F：推 heng319: 推，長知識 10/10 08:11
20F：推 abcd0941: 推 10/10 08:49
21F：推 flowercat: 感謝 10/10 12:03
22F：推 ormiss: 推 10/11 13:18