作者johdju88 (行動代號—皮卡丘☆)
看板WomenTalk
標題[問題] 會常常覺得中譯書翻的不夠好嗎？
時間Thu Jan 16 01:33:36 2020
如題
我主要是針對英文的書 很多翻譯書讓我頭很痛
首先是標題就不一樣 有些是誇張到非常誇張的不同
目前想不到 書店逛一下就馬上能找到一堆
舉例一個:
中文:"蘋果橘子經濟學"
英文:"Freakonomics:A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything"
也許我有強迫症 我希望書名能忠實一點哈哈哈
再來就是內文常常會寫得文雅或是想寫精緻的用語
然而翻過英文書就知道 大多數一般的書不會特別用什麼很難的單字
反而越讀起來會覺得怎麼寫的這麼平易近人
英文就是這種感覺 中文版本卻一定會變的"挺專業"
舉例的話
管他的：愈在意愈不開心！停止被洗腦，活出瀟灑自在的快意人生
(The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a
Good Life)
這本書是一個部落客文章的集結 照理說網路上用字簡單也很正常
應該讀來會很親切 甚至是有鄉民感
我就拿標題來說 "你並非特例" 其實這句寫成"你不是特例"就好了
手邊有書確認一下原文果然就只是 You are not special
也不是說不能這樣寫 只是硬要寫的文謅謅這個傾向還滿嚴重的@@
再舉同一本書的例子
"幸福快樂不見得是好事"
"Happiness is a problem" (其實直接翻成"幸福美滿是個問題"也ok
"都是你的選擇"
"You are always choosing" (我還真的覺得翻成"你總是在做選擇"就好了
查了一下這譯者 台大外文
也許這是外文系的訓練過後產生的後遺症吧 閱讀起來真的很卡...
有沒有人跟我一樣也總是覺得有些書的翻譯不夠好？
是不是中文翻譯有一種想文謅謅的傾向？
有卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.100.37.239 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1579109618.A.DE9.html
1F：→ WilliamTaft: 刺激1995 01/16 01:35
哈哈哈聽起來就超刺激
2F：推 oliviatsao: 書名的話據說譯者通常沒有決定權 01/16 01:43
那是誰決定的啊 編輯嗎 也有可能為了銷量吧
3F：推 julia1961112: 你舉的例子沒有一個文謅謅啊 01/16 01:58
有啊你仔細看標題
翻成瀟灑自在的快意人生 英文裡完全沒什麼瀟灑啊 也沒快意啊
剛剛查了一下文謅謅定義是溫文儒雅 的確跟原文比起來變得比較書生味不是嗎
再舉一個例子 中譯版最後一章是 "人終將一死"
你要猜猜看原文是怎麼寫的嗎 就只是 "and then you die"
(然後你就死掉了)
"並非" "終將" 本魯覺得不用刻意用這種寫法 這樣你懂我意思了嗎？
4F：→ chendai0324: 我覺得翻的都比我好QQ 01/16 02:02
5F：→ underheart: 我覺得他翻得比較有語感 01/16 02:03
什麼意思？你說的就是我所謂的文謅謅吧XDD
我拿這一本書來舉例也是剛好因為這是blog文 也許就等於九把刀的亂寫文學(?
所以也不用特地寫成那種模式吧@@ 這是我的感覺啦
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.239 日本), 01/16/2020 02:13:44
6F：推 boodui2: 翻的越文縐縐更能顯得出專業感吧？我也不確定@@ 可能翻 01/16 02:13
7F：→ boodui2: 的太平凡會讓書商覺得這個譯者沒有一定的國文文學底子 才 01/16 02:13
8F：→ boodui2: 翻的那麼直白？ 01/16 02:13
9F：推 myth725: 呃 你舉的例子比較像是你不喜歡看中文書面用語，而不是 01/16 02:30
10F：→ myth725: 翻不好 01/16 02:30
首先 我沒有說翻不好 我是說我覺得可以更好:) 這不一樣喔
第二 中文書面用語是哪一套標準可以給我參考嗎 書類百百種 我沒聽過有這套系統
我強調過了這本書拿來舉例是因為是部落格體 而且文字本來就簡單
另外中文書我看的還真的不會少 也不是每一本都並非來終將去的
只是覺得翻譯的風氣似乎偏執在一個區間 就像翻譯歌詞一樣
國外一堆口水歌詞一翻譯成中文就開始變成詩歌了XDDD 這查過的應該就懂
11F：推 marsonele: 胖子的脂肪該被抽稅嗎？ 01/16 02:36
12F：推 cynthiachen: 覺得一些專業的書比如大學的教科書 翻成中文的確很多 01/16 02:44
13F：→ cynthiachen: 都翻不太好不如看原文，但你的例子裡面那些所謂文謅 01/16 02:44
14F：→ cynthiachen: 謅其實語感比較順，直接照翻（ex.然後你就死掉了）太 01/16 02:44
15F：→ cynthiachen: 口語了，會讓人覺得譯者文筆差XD 01/16 02:44
是啊 但這算是讀者的偏見吧
就是有一大票讀者喜歡看那種文字@@ 不過要看內容啊
你下面說的是文學 這本書的那一章就真的是然後你就死掉了的意思啊(無誤)
16F：→ cynthiachen: 翻譯文學著重信雅達，同一句子給不同譯者翻會有不同 01/16 02:47
17F：→ cynthiachen: 表達，夏目漱石還把I love you 翻成今晚月色真美呢 01/16 02:47
18F：→ Bihrava: 我覺得 翻成“幸福美滿是個問題”蠻糟糕的 哈哈 01/16 02:58
單看標題不準啦 你要讀內容才知道吧
整篇就是在告訴你為什麼"幸福美滿是個問題" 這就是這本書思考觀點改變的重點
我是能理解中譯想中和調性的作法 但相對也破壞論點的張力以及語氣
19F：推 marsonele: 你的例子 我覺得譯者翻得比較好 01/16 03:09
單看中英文不準@@ 我只是舉例出來作為參考
如果有翻過整本原文 理解書本表達方法跟內容 可能你們就會有不同看法....?
20F：推 c80352: 我曾聽過一個狀況:"有一股火熱的情緒湧上心頭" & "一股火 01/16 03:10
21F：→ marsonele: 你並非特例 放在標題 比你不是特例 還有力度 01/16 03:10
22F：→ c80352: 熱的情緒湧上心頭" 不知怎的被檢討了前者不太適合而在第二 01/16 03:11
23F：→ c80352: 集換了譯者 而且好像是編輯和原譯者都覺得不搭嘎... 01/16 03:13
24F：→ c80352: 雖然可能和翻譯風格適不適合主角的心境有關 但到底差在?? 01/16 03:14
25F：推 marsonele: 看過這本 但沒看過原文... 01/16 03:26
推原文 很親切 有耐心就讀的完
26F：推 yiayia0333: 譯者本來就可以稍微加一點自己主觀用詞進去吧，只要不 01/16 03:28
27F：→ yiayia0333: 影響原意我都覺得無所謂，你可以去看看媽佛板一堆翻譯 01/16 03:28
28F：→ yiayia0333: 大神翻出來的中文譯文有些比原版更有詩意和美感，你舉 01/16 03:28
29F：→ yiayia0333: 的那些例子感覺就是用google機翻而已。但即便是用機翻 01/16 03:28
30F：→ yiayia0333: ，自己順過一遍出來的語感還是很重要吧，有些讀者喜歡 01/16 03:28
31F：→ yiayia0333: 用詞本土化，有些就喜歡另一種調調啊 01/16 03:29
原來大家都可以接受喔QQ 說到這個我就聯想到電影的翻譯
尤其一堆搞笑片也是讓我很頭痛哈哈哈
32F：推 cart76002: 標準門外漢的想法...想知道你的你的「平易近人」真的 01/16 04:02
33F：→ cart76002: 翻起來會變成怎樣，可以去參考媽佛版的Reddit翻譯文章 01/16 04:03
這麼多篇水準一定不同 你想講哪篇阿
何況我只是點標題 你怎麼知道我的翻法會像是哪一篇@@ 老實說純憑想像而已吧
而且這跟門外漢關係在哪....?
我又不是用譯者的角度來討論 是讀者捏 當然門外漢阿哈哈哈
34F：推 cart76002: 新手翻譯時，容易被原文語感影響，就會變得「怪怪的」 01/16 04:05
35F：→ cart76002: ，甚至你一看就知道「啊，這原文是英文」 01/16 04:05
36F：→ cart76002: 譬如「我想我扭傷腳了」看起來很順，但其實中文沒人會 01/16 04:05
37F：→ cart76002: 這樣說 01/16 04:05
38F：→ cart76002: 話說我可以轉你的文到翻譯版嗎？ 01/16 04:06
是想鞭我嗎XDD 好阿你轉
39F：→ oliviatsao: 樓上 我覺得翻譯腔又是另一回事了 原po感覺討論的是 01/16 04:10
40F：→ oliviatsao: register 還有譯者選擇什麼風格耶 01/16 04:10
推
41F：推 cart76002: 但是原po認為「我這樣翻比較好」都是以單句為單位，實 01/16 04:11
42F：→ cart76002: 際上串在一起會變得很難理解 01/16 04:11
43F：→ oliviatsao: 還有一個東西到底要本地化到什麼程度吧 這感覺不是 01/16 04:12
44F：→ oliviatsao: 單單語言轉換的問題了 01/16 04:12
45F：→ oliviatsao: 以單句為單位的確不好 這我完全認同 01/16 04:12
46F：推 cart76002: 譯者翻「幸福快樂不見得是好事，都是你的選擇」 01/16 04:13
47F：→ cart76002: 原po翻「幸福美滿是個問題，你總是在做選擇」 01/16 04:14
48F：→ cart76002: 何者能讓讀者有連通的感覺 01/16 04:15
你是不是誤會阿 這兩句不是同文章
是個別章節的標題 每個章節討論不同議題當然不連貫阿
49F：→ oliviatsao: 原句是什麼啊 01/16 04:15
哪一句 我文章中有打出來吧
50F：→ cart76002: 就因為你是讀者我是譯者我才要告訴你，你的「以為」實 01/16 04:16
51F：→ cart76002: 際上是行不通的呀 01/16 04:16
實際是哪裡的實際 當翻譯家的實際 還是閱讀的實際？
52F：→ Bihrava: 我可能看原po翻的標題就不會買書了 我哪能知道內容是啥？ 01/16 04:17
不是吧
照你這個邏輯翻譯是翻來騙讀者買的喔 哈哈哈 那我也超會翻阿
"人生法寶妙絕招100招"然後裡面一招都沒有 反正先騙買再說
不會買的就是不會買吧@@
53F：推 cart76002: 原句”Happiness is a problem, you are always choosi 01/16 04:18
54F：→ cart76002: ng" 01/16 04:18
55F：→ oliviatsao: 原來這是同一句話 原po囧 01/16 04:20
這不是同一句....冏的不是我 這是第二章標題跟第五章標題
56F：推 cart76002: 「當譯者翻譯給讀者」的實際 01/16 04:21
57F：→ cart76002: 抱歉，我以為是同一句 01/16 04:21
58F：→ cart76002: 你是不是有看到always就一定要翻出「總是」的感覺 01/16 04:22
我的想法是 you are always choosing是有主動意味的
代表所有事情都是你一直在做選擇
然而翻譯者翻成"都是你的選擇" 這變成一個noun
意思是:(你就算不選也)都是你的選擇 就破壞主動的意味了
雖然"不選的選擇"本身就是被動的沒錯 但是作者這邊用主動的句法
就是意謂著"你就是他媽的一直在選" 這種強勢喚醒"做決定"的意識阿!!
59F：→ oliviatsao: 不過我猜他想表達的是這句話能不能有更低語境的說法吧 01/16 04:22
60F：→ oliviatsao: ？ 01/16 04:22
61F：→ oliviatsao: 噢 所以是不同句 我沒理解錯 01/16 04:24
62F：→ cart76002: People are dying 這句話也很簡單，但你不能翻成「人 01/16 04:24
63F：→ cart76002: 們正在死亡」呀，因為這是很沉痛的一句話，不是簡單的 01/16 04:24
64F：→ cart76002: 單字就一定要翻得輕浮 01/16 04:24
輕浮？為啥這樣是輕浮阿@@
65F：→ oliviatsao: 原 po 抱歉xd 01/16 04:25
66F：推 cart76002: 好吧 一直強調自己是門外漢還要一直發表您的高見，我也 01/16 04:26
67F：→ cart76002: 無話可說...只是，我初入行的時候想的跟你一模一樣， 01/16 04:26
68F：→ cart76002: 我要忠實，我要貼近英文，結果翻完數年後重讀發現根本 01/16 04:27
69F：→ cart76002: 是垃圾XD 01/16 04:27
你是怎樣阿 我發表我意見礙到你喔 管到海邊了耶
討論閱讀起來的感覺不行？
翻譯者有什麼約束或是領悟我就真的不懂
我又沒領稿費 以一個吸收知識的人來論文字表達方式有何不可？？
70F：→ evilaffair: 真的 感覺那些翻譯者都是內定 01/16 04:28
71F：→ evilaffair: 英日各種詭異 01/16 04:28
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.244 日本), 01/16/2020 04:34:09
72F：推 cart76002: 英文的主詞跟中文本來就不一定要一樣啊 01/16 04:31
73F：→ cart76002: 還有，you’re always choosing這句話本來就帶有命定 01/16 04:32
74F：→ cart76002: 論，選不選都是選的意思 01/16 04:32
75F：→ cart76002: 所以譯者有理解到這一層，才這樣翻 01/16 04:33
我也意識到了阿== 我還意識到他意識到了 我上面就講了....
76F：→ cart76002: 內定...我的天啊 真的很多人不懂翻譯文學生態 我還是繼 01/16 04:34
77F：→ cart76002: 續潛我的水好惹 抱歉打擾 01/16 04:34
是阿 因為你也沒解釋到什麼 就只是拿所謂翻譯生態來壓人
沒看見你對這兩種表達有什麼見解 只看到你抓著別人外行猛k 不分青紅皂白
我是懶得說你為了說我錯 硬要把不同標題講成同一句了啦
如果翻譯生態就是你這種老大態度 我期待新革命燒一燒 滅掉這種醬缸文化喔:))
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.244 日本), 01/16/2020 04:38:06
78F：→ oliviatsao: C大不要生氣啊xd 我覺得以 People are dying 來說， 01/16 04:35
79F：→ oliviatsao: 原po 想問的是譯者如何在 「生命在逝去」還有「人們 01/16 04:35
80F：→ oliviatsao: 正在死亡」之間做取捨的吧 01/16 04:35
81F：推 cart76002: 是，但是為什麼people跟dying一定要用「人們」跟「死亡 01/16 04:36
82F：→ cart76002: 」呢？因為這兩個字很「簡單」？ 01/16 04:36
83F：→ cart76002: 原po好生氣歐 01/16 04:37
生氣的是你吧？幹嘛 討論不出什麼就腦補人情緒嗎
我現在沒有跟你講Dying阿 一直拿這句出來我也是真的完全看不懂
你不就是先入為主嗎 要把我塞到一個框架裡打 先畫靶再射箭
不然我連這句怎麼翻都沒說過 你又是要問什麼==
84F：→ cart76002: 你發表意見當然沒有礙到我呀，只是我以行內人身分告訴 01/16 04:39
85F：→ cart76002: 你，你那樣的想法在菜鳥譯者身上很普遍常見而已 01/16 04:39
86F：→ Bihrava: 又不是只有c大內行的在說你翻得不好XD前面幾樓沒看到？ 01/16 04:39
87F：→ cart76002: 抱歉，我真的沒意識到那是分開的 我也道歉惹說我硬要就 01/16 04:40
88F：→ cart76002: 有點腦羞了吧 01/16 04:40
89F：推 cart76002: 呃 抱歉 dying的推文是在回o大 01/16 04:41
哦哦 阿你可以別當腦補王嗎？你沒意識到 我又怎麼意識到你是不是故意阿
別再腦補情緒什麼鬼好不好 單純討論很難？
90F：噓 kevinmade: 抱歉 我也覺得譯者的翻譯比你的好 01/16 04:42
91F：推 cart76002: 其實想想也是在回你啦，你文中抱怨的重點不就是「用字 01/16 04:44
92F：→ cart76002: 太文鄒鄒」嗎，你說not為什麼一定要翻「並非」，不翻「 01/16 04:44
93F：→ cart76002: 不是」，我只是用dying來比喻而已 01/16 04:44
我所描述的是整體的現象 你拿單一詞來比喻不準吧...?
多少詞也就dying而已 還是你要再舉例？
94F：→ cart76002: 抱歉 腦補了您的情緒 只是你的文字讓我很難想像你是平 01/16 04:45
95F：→ cart76002: 心靜氣的就是了 01/16 04:45
文字還要想像什麼 想像又有什麼意義？還是你覺得探討情緒比較重要
那ok阿我也來分析你是怎麼氣PUPU的 有意義嗎
就沒意義阿
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.244 日本), 01/16/2020 04:48:31
※ toadyen:轉錄至看板 Translation 01/16 04:47
96F：噓 crazyM: 你舉的例子我都覺得翻譯得很好耶......中文本來就是要有朦 01/16 04:49
97F：→ crazyM: 朧美 01/16 04:49
這就是刻板印象吧
去書店翻書看看有幾本書是朦朧美的 又不是每一本中文都詩經@@
我覺得你們沒看內文 很容易就下先入為主的判斷吧..?
還是你有看過內文了呢 整體內容的調性才是我要強調的阿 一直執著單句幹嘛
98F：推 SierraLiao: 看你回文說原文的動詞在中文翻成的名詞，這樣怪怪的， 01/16 04:51
99F：→ SierraLiao: 就真的可以看出門外漢和專業的差異耶，只要有修過翻 01/16 04:51
100F：→ SierraLiao: 譯學的大學生，一定都知道英譯中時，英文詞彙很常因 01/16 04:51
101F：→ SierraLiao: 中文語意是否流暢而改變詞性 01/16 04:51
我沒有說怪怪的@@ 我是說破壞主動性....
而且"你總是在做選擇"這一句話流暢度我不知道低到哪裡去 需要改詞性
這是標準案例嗎 不是吧
102F：推 cart76002: 確實沒意義，讓我們一起放下關於情緒的討論了好嗎XD 01/16 04:51
你放下就好阿 我從來沒拿起 是你要講的 我跟你回講而已阿
103F：→ cart76002: S大 終於出現修過翻譯學的版友了嗚嗚 01/16 04:52
105F：→ SierraLiao: 你有興趣的話可以翻翻這本書，非常入門易懂 01/16 04:53
我會研究看看 但你目前說的我覺得無法套用在這個例子耶
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.244 日本), 01/16/2020 04:58:18
106F：推 SierraLiao: cart大 其實我也是選修翻譯學後，才發現它真的是門非 01/16 04:55
107F：→ SierraLiao: 常專業的領域！ 01/16 04:55
109F：→ cart76002: S大知音！我推薦這本 01/16 04:56
※ toadyen:轉錄至看板 Translation 01/16 04:58
111F：推 fujizaki: 我覺得譯者翻的比較好 太白話 看完會覺得在看逐字稿？ 01/16 05:01
112F：→ cart76002: 不是...唉，我只能跟你說，『你總是在做選擇』這句話 01/16 05:03
113F：→ cart76002: 是一定會被打回票的... 01/16 05:03
114F：→ cart76002: 記得以前翻譯老師曾說，要是你的文章裡出先"當"跟"被" 01/16 05:04
115F：推 SierraLiao: 老實說把”You are always choosing" 翻成"你總是在 01/16 05:05
116F：→ SierraLiao: 做選擇” 真的很不像母語者會說的耶... 且基礎翻譯有 01/16 05:05
117F：→ SierraLiao: 個技巧是，通常you指涉的不會是個體而是群體，如果真 01/16 05:05
118F：→ SierraLiao: 的要翻，我個人會傾向用”人們”而不是”你” 01/16 05:05
119F：→ cart76002: 這兩個字，就會"被當"，哈哈哈哈 01/16 05:05
120F：→ cart76002: (完全離題） 01/16 05:07
121F：推 SierraLiao: 哈哈哈被當也太狠了，不過初學者或外行的很常把英文 01/16 05:07
122F：→ SierraLiao: 的被動式直翻出來，像是”那件衣服被我洗了” 01/16 05:07
123F：→ jetaime851: 是因為中文其實沒有被動語態嗎 01/16 05:08
124F：→ cart76002: 真的！老師還刻意出He was issued the prize之類的 01/16 05:10
125F：→ cart76002: 是因為中文“很少”用被動 01/16 05:10
126F：→ cart76002: 後來只好拼命筆記一些“主動式被動”的詞彙 01/16 05:11
127F：→ cart76002: 像上面那句就會翻成『他獲頒這個獎項』 01/16 05:11
128F：推 SierraLiao: 中文有被動式，但現代因語言逐漸西化/或受影響，而有 01/16 05:11
129F：→ SierraLiao: 濫用情形 01/16 05:11
130F：→ jetaime851: 原來如此 01/16 05:12
131F：→ cart76002: 樓上這樣說，是不是有看過余光中的翻譯書～～ 01/16 05:12
132F：噓 wenlu: 我也覺得妳翻的沒有很好，上來問鄉民，反駁南部，你又說要 01/16 05:15
133F：→ wenlu: 看前後文表達意思，都給你感覺就好了。 01/16 05:15
連譯者都說要看前後文了又不是我一個人在講
我來就是來討論的阿 又不是來論戰 不懂你在那邊崩潰是幹嘛
134F：推 SierraLiao: 因為研究所唸華語教學，”被”在中文其實常用在較消 01/16 05:18
135F：→ SierraLiao: 極/負面/不如聽者預期等等的情境，像是：他被罵了、蛋 01/16 05:18
136F：→ SierraLiao: 糕被我吃了，其實中文也很常用被動式耶，但近年受西語 01/16 05:18
137F：→ SierraLiao: 影響有更濫用的情形，其實我覺得這部分還可以多討論， 01/16 05:18
138F：→ SierraLiao: 畢竟語言是流動而非一成不變的 01/16 05:18
139F：→ oliviatsao: C大跟S大說的我都懂 不過書籍翻譯上是不是真的有推崇 01/16 05:18
140F：→ oliviatsao: 高語境翻法的現象啊？就算是通俗的書也要翻的華麗的感 01/16 05:18
141F：→ oliviatsao: 覺。有時候看翻譯小說 或文章 詞藻用的很好 卻沒感 01/16 05:18
142F：→ oliviatsao: 覺到原文的精神的那種感覺 01/16 05:18
143F：→ cart76002: 相信我，通俗的書譯者沒事不會去翻的華麗的，稿費一樣 01/16 05:21
144F：→ cart76002: 我幹嘛絞盡腦汁去想更好的詞或成語？ 01/16 05:22
145F：→ cart76002: 但是，"並非"有比"不是"華麗嗎？沒有吧，那只是書面語 01/16 05:23
146F：→ cart76002: 英文用簡單的"單字"表達，不見得就要用口語取代書面語 01/16 05:24
147F：→ cart76002: 另一方面，就市場考量，譯者面向的是完全不懂原文的受 01/16 05:25
148F：→ cart76002: 眾，各位看得懂原文甚至覺得簡單的，本來就不是target 01/16 05:26
149F：推 SierraLiao: 我沒有實際接觸小說翻譯沒辦法給你答案，不過我的老師 01/16 05:27
150F：→ SierraLiao: 曾說，譯者在翻譯時，文藻/遣詞/語言風格等都會先和編 01/16 05:27
151F：→ SierraLiao: 輯討論過，所以一部分可能也會因出版社要求而有所影響 01/16 05:27
152F：→ SierraLiao: 哦 01/16 05:27
153F：→ cart76002: 翻譯本來就是取捨 01/16 05:27
154F：→ cart76002: 翻譯的異化跟同化是亙古不變的難題，是要根據受眾做變 01/16 05:29
155F：→ cart76002: 化還是盡可能緊貼著原文翻？ 01/16 05:30
156F：→ cart76002: 如果你是翻爽的，譬如網路小說，那你想怎麼翻就怎麼翻 01/16 05:30
157F：推 kissung: 聖經表示；略有同感 01/16 05:30
158F：→ cart76002: 但原po你說的"市面上的翻譯書"那就有市場考量了，這樣 01/16 05:31
159F：→ cart76002: 有解答到你嗎？ 01/16 05:32
160F：→ cart76002: 翻譯一定會丟掉一些東西，沒有十全十美的翻譯 01/16 05:32
161F：→ cart76002: o大所謂"原文的精神"那是你們這些看得懂原文的人的境界 01/16 05:33
162F：→ cart76002: 而不是我把書擺到誠品書架上賣掉優先考量的東西 01/16 05:33
163F：推 SierraLiao: K大 聖經那神翻譯 我真的不知道他在幹嘛XD 01/16 05:35
164F：推 cart76002: 聖經的源語言應該不是英文吧0..0你們怎麼評斷翻譯品質 01/16 05:40
165F：推 bucketface: 翻譯是信達雅 不是只有信 01/16 05:47
166F：推 oliviatsao: 回S大 原來是有跟書商討論過的 這樣可以理解 回C 01/16 05:48
167F：→ oliviatsao: 大 我上面就有說不是單單語言轉換的問題了啊 01/16 05:48
168F：推 bloodclod: 每個語言特性不同，英文受限於單字 01/16 05:48
169F：推 bloodclod: 有時候某句話只能用那幾個單字表達 01/16 05:50
170F：推 bloodclod: 中文有更多更好的詞彙，再加上出版所需要的包裝潤飾 01/16 05:50
171F：噓 dora08071994: 你是不是英文不好 01/16 05:51
你跟風噓也講錯 我真的笑了
要講也是講我中文不好吧 你表達跟邏輯是不是很差阿哈哈哈
172F：→ cart76002: 書商應該是出版社，然後本來翻譯就會有不同語調 01/16 05:52
173F：推 needtoknow: 但「文縐縐」本來就是原po個人主觀意識而已嗎 01/16 05:53
174F：→ needtoknow: 也許原po的中文閱讀偏好簡單消化的 01/16 05:53
175F：→ needtoknow: 也可能是不習慣閱讀更為正式的語句 01/16 05:54
176F：→ needtoknow: 所以其實跟翻譯好不好沒有直接關係 01/16 05:54
177F：→ needtoknow: 更不是所謂「翻譯者的通病」 01/16 05:54
我還滿習慣的欸 我只是覺得不需要這樣"書面"阿
就是因為有一票讀者用先入為主的印象來決定文筆 所以翻譯才會故作姿態不是嗎
平常我閱讀正式語句也是在正式公文 都說了這本就是輕鬆的blog書
其實真的沒必要終將吧 是在終將什麼
178F：→ cart76002: 翻新聞有新聞用詞、減肥書有減肥書用詞、懸疑有懸疑 01/16 05:54
179F：→ needtoknow: 相關看文筆更艱澀的讀者應該不覺得您舉的例子文縐縐 01/16 05:54
180F：→ needtoknow: 這一切多半是比較而來的 01/16 05:54
文謅謅是表達有那個需要嗎 跟平常閱讀應該沒差吧
181F：→ cart76002: 所以不是只有文鄒鄒跟平易近人兩種二分法，也就不會有 01/16 05:54
182F：→ yuting90: 覺得翻不好就直接啃原文吧。 01/16 05:54
183F：→ needtoknow: 習慣* 01/16 05:54
184F：→ cart76002: 什麼『高語境』之類的東西 01/16 05:54
185F：→ cart76002: 然後雖然原po自認他翻的比較平易近人，我只是想表達 01/16 05:55
186F：→ oliviatsao: 唉 我覺得 其實問題只是在於好奇譯者怎麼做選擇而已 01/16 05:56
187F：→ oliviatsao: 偏偏他舉了非常不好的例子 那些「當」「被」「總是 01/16 05:56
188F：→ oliviatsao: 」「你」都是大地雷 01/16 05:56
189F：→ cart76002: 我只看到沒學過翻譯的直翻而已，算不上所謂不同語調 01/16 05:56
190F：→ cart76002: 對對 樓上o大說中點了 01/16 05:57
191F：推 kaisudo0520: 我覺得你給的例子都沒有特別文謅謅啊，還覺得比你翻 01/16 06:13
192F：→ kaisudo0520: 的好閱讀，看推文好像有點認為自己的意見才是最正確 01/16 06:13
193F：→ kaisudo0520: 的感覺… 01/16 06:13
沒有阿 要討論也要拿出道理 有人自居前輩就大聲 我不能質疑喔
完全不懂原來腦補是這麼有用的 講道理講不過就要開始腦補
194F：推 Megalo: 我覺得例子翻的比你好 01/16 06:24
195F：→ Megalo: 翻譯有很多種翻法 直譯只是其中一種 01/16 06:25
196F：→ Megalo: 而且有的時候直譯不是很選擇 01/16 06:25
197F：→ Megalo: 不是好選擇 01/16 06:25
198F：推 cart76002: 啊對 再回一下原po在推文裡問的，「書名是翻來騙讀者買 01/16 06:30
199F：→ cart76002: 的喔？」答案是沒錯！管你語境怎樣，書名是要讓買家拿 01/16 06:30
200F：→ cart76002: 起來翻閱用的 01/16 06:30
201F：推 sadlatte: 我只覺得近期的翻譯越來越接近原文了.... 看內容就知道 01/16 06:38
202F：→ sadlatte: 原本是哪個語言寫的？也不是說不好但就是... 有時候會讓 01/16 06:38
203F：→ sadlatte: 人想一下台灣真的有人這樣講話嗎 看多了會想看真正翻成 01/16 06:38
204F：→ sadlatte: 「中文」的書 民初的翻譯就比較符合中文語境 當然改的比 01/16 06:38
205F：→ sadlatte: 較多 各有優缺就是了 01/16 06:38
206F：噓 CREAMTA: 覺得原po只是發了一篇「我看得懂英文哦」的自呈，大家太 01/16 06:46
207F：→ CREAMTA: 較真了 01/16 06:46
208F：噓 liberte: 你就直接看原文就好了 還特地來公審譯者 誰管的比較寬啊? 01/16 06:47
209F：→ liberte: C大身為專業翻譯 認真回答你是在兇啥 難道你要去跟醫生 01/16 06:47
210F：→ liberte: 抗議疾病名稱都太難懂? 01/16 06:47
211F：噓 nightlight39: 你中文不好。 01/16 06:55
212F：推 chigo520: 你喜歡的是那種直白翻譯你可以看對岸的… 01/16 07:05
213F：噓 Inching0614: 不好意思雖然你講的好像也很有道理，但是惱羞就給噓 01/16 07:06
214F：→ Inching0614: ；另外，如果你想要舉例，就舉完整一點，一會兒覺得 01/16 07:06
215F：→ Inching0614: 要直譯，一會兒又說要看前後文，都給你講就好了= = 01/16 07:06
216F：噓 YuTeaNe: 難怪人家可以台大外文幫忙翻譯，你只能在這邊嘴 01/16 07:13
217F：推 love121323: 所以譯者是台大阿(茶 01/16 07:20
218F：→ love121323: 只能說人家有他專業之處 01/16 07:20
219F：→ love121323: 如果照你那樣翻譯，翻譯書都不用賣了 01/16 07:20
220F：噓 zexd: 廢文自刪吧 越看越可憐 01/16 07:21
221F：推 Princesshaha: 你舉的例子，他翻的很好啊！你翻的才讓人看不下去 01/16 07:23
222F：→ SDGGF: C大解釋的已經很好，可惜你沒靜下心看 01/16 07:29
223F：推 internetms52: 我比較常看到翻譯後的語意不夠直接，我想這也是文謅 01/16 07:32
224F：→ internetms52: 謅的一種吧？ 01/16 07:32
225F：推 octamadam: 我覺得你舉的例子…都沒有很文鄒鄒啊 01/16 07:34
226F：噓 longlifenoc: 可憐哪 01/16 07:35
227F：→ octamadam: 謅謅 01/16 07:36
228F：推 kprc: 一堆翻很爛阿，明顯不通順 01/16 07:36
229F：噓 ks3290: 譯者翻得比較好 如果真的這麼難閱讀 早就被市場淘汰了 半 01/16 07:36
230F：→ ks3290: 桶水響叮噹 01/16 07:36
231F：推 bearz: 其實就像是作文比賽，寫得太白話往往分數都不會太高，然後 01/16 07:37
232F：→ bearz: 用這個角度思考，其實很多中文作家在寫書的時候，裡面的字 01/16 07:37
233F：→ bearz: 句描寫有時候也都滿艱深隱晦，就拿我們以前國文課學到的那 01/16 07:37
234F：→ bearz: 些白話文當舉例好了，可能光形容一個感受或事物就要用一堆 01/16 07:37
235F：→ bearz: 抽象或形容詞，反而一點都不白話讓人沒那麼好懂，所以我覺 01/16 07:37
236F：→ bearz: 得翻譯外文書的時候也是一樣的情況，就有點賣弄文采的感覺 01/16 07:37
237F：→ bearz: ？裡面的意涵可以心領神會就好，雖然過於拐彎抹角的翻譯可 01/16 07:37
238F：→ bearz: 能會對原作者想表達的意思打點折扣這樣，不過至少大方向是 01/16 07:37
239F：→ bearz: 對的也不無不可～ 01/16 07:37
240F：推 y6837660: 你翻的蠻google機翻的。你可能覺得譯者讓文章通順的詞 01/16 07:46
241F：→ y6837660: 彙和句型都是「多」的，但這本來就是中文文章 01/16 07:46
242F：推 KayRoe: 那你就看原文吧 01/16 07:49
243F：推 y6837660: 整篇都是然後他就死了這種句子真的會被罵翻 01/16 07:51
244F：噓 paxiex32: 完全就是只是自己在那邊喊：我看得懂英文喔的感覺，還說 01/16 07:52
245F：→ paxiex32: 九把刀是隨便文學……貶低別人來覺得自己很棒？ 01/16 07:52
246F：→ paxiex32: 感覺你很年輕呢…… 01/16 07:52
你大概是推文裡面最可笑的那一個 亂寫文學是九把刀自己的書名(網誌書)
現在你臉腫嗎 看風向開噴永遠是陋習 希望你學會閱讀跟思考 還腦補人年紀
真的是可悲的落後文化
247F：→ y6837660: 而且我們這種外行人常常會有語言是一個詞對一個詞的誤 01/16 07:55
248F：→ y6837660: 解，看到always就要「總是」not一定要「不是 」 01/16 07:55
我從頭到尾沒有說"一定"要翻成總是阿 我說的主動被動你們怎麼都沒人討論...?
249F：噓 c19918043: 不好意思我中文系不敢說自己英文多好，但原Po的譯文有 01/16 07:56
250F：→ c19918043: 夠生硬，自己嘴巴唸一遍就知道問題在哪了 01/16 07:56
251F：噓 cs09312: 意見這麼多不會自己翻？ 01/16 08:04
252F：→ y6837660: 但就算是部落格級的中文也不會一直用同樣的詞來表示，a 01/16 08:05
253F：→ y6837660: lways是總是，但也有翻都是或永遠或一直的空間 01/16 08:05
254F：→ y6837660: 有翻的比較簡單的，也有翻的文謅謅的，但是跟機翻都是 01/16 08:09
255F：→ y6837660: 兩回事。甚至自然口語的翻法要做的更動還更多 01/16 08:09
256F：→ ll1117: 戶愚呂說過，要夠強，才能感覺得到恐懼 01/16 08:18
257F：推 cart76002: 樓上Y大舉的例子還可以延伸，英文裡always還可能代表過 01/16 08:21
258F：→ cart76002: 去或未來或從古至今... 01/16 08:21
259F：噓 kids9995: 幹嘛惱羞，承認自己不足又沒很過分 01/16 08:21
260F：推 cart76002: He always beat me 跟 I always love you 時間上的意義 01/16 08:22
261F：→ cart76002: 也不同 01/16 08:22
262F：噓 victor050812: 妳可以學中國翻 海底很多魚 01/16 08:28
263F：→ cart76002: 就算so...that 句型沒有被翻成如此..以至於，也不代表 01/16 08:29
264F：→ cart76002: 譯者國中英文沒學好 01/16 08:29
265F：→ chericheri: 懂你原本想表達的意思 看一些英翻中的書或歌詞 常常會 01/16 08:32
266F：→ chericheri: 有一種 這就是翻譯過的文章的感覺 雖然內容很直白可是 01/16 08:32
267F：→ chericheri: 好像又不是日常會用的詞彙 01/16 08:32
268F：推 yeay: 其實你比較適合google文章翻譯，翻譯對你來說只是文意的傳遞 01/16 08:33
269F：→ yeay: ，並沒有美的部份 01/16 08:33
270F：→ chericheri: 而日翻中的文章則會有一種很優美的意境 01/16 08:33
271F：噓 davidlinkou: 原po的中文不太好 01/16 08:35
272F：推 wtfconk: 紅藍表示: 01/16 08:36
273F：推 grass30630: 直翻真的不一定是最好的 01/16 08:36
274F：→ yeay: 你的要求沒有不對，只是不符合現代潮流；而你的需求根本不用 01/16 08:36
275F：→ yeay: 看翻譯文章，一般翻譯軟體就夠了。 01/16 08:37
276F：推 hj00: 這幾乎是超譯了 01/16 08:37
哈哈哈
277F：推 kyanhi: 身為一個譯者（雖然是日文不是英文）但覺得你真的不懂。還 01/16 08:38
278F：→ kyanhi: 有書名本來譯者就不能有決定權，我們通常會直譯出書名意思 01/16 08:38
279F：→ kyanhi: ，有些編輯會跟你討論，有些直接出版社決定書名，最大目的 01/16 08:38
280F：→ kyanhi: 就是要吸引讀者目光，沒別的了。 01/16 08:38
281F：→ kyanhi: 實在很多讀者都喜歡以自己某個外語很好的角度來評論翻譯， 01/16 08:40
282F：→ kyanhi: 翻譯真的沒有一個絕對的答案，但翻譯翻完以後還會經過很多 01/16 08:40
283F：→ kyanhi: 層的校對檢視修改，絕對不是你想的為什麼不怎樣翻就好了。 01/16 08:40
284F：推 claireliou: 有時不只字面，更多語意與內涵。你的例子是譯者更好， 01/16 08:41
285F：→ claireliou: 雖然有些書名跟內容落差不小，多少翻閱試看不錯就買 01/16 08:41
286F：→ claireliou: 啊，好書值得慢讀。不喜歡就不買而已。 01/16 08:41
287F：→ hermit13: 這到底哪裡文縐縐了www……你知道翻譯不只英文好，中文 01/16 08:41
288F：→ hermit13: 也要好嗎？……你中文……… 01/16 08:41
溫文儒雅就是文謅謅啊 已經查了字典定義你還有什麼狗屁要放啊
照你的說法我拿嘻皮士的自傳寫成史記就代表我超會翻譯？超譯吧
289F：噓 hermit13: 你去買簡中版吧，保證都很直www 01/16 08:43
290F：推 aasssdddd: 很多本翻譯本直譯過來真的看不懂(工具書) 01/16 08:43
291F：推 LIHUNGCHIEH: 你的範例，他們真的翻得比你好 01/16 08:43
292F：→ superich: 我覺得你舉的例子其實翻的不錯 01/16 08:44
293F：噓 hermit13: 你中文差得沒資格說。裡面一句成語也沒有還文縐縐？被 01/16 08:47
294F：→ hermit13: 指正還惱羞？這種程度的譯文還比擬詩經？ 01/16 08:47
295F：噓 finito: 我覺得譯者翻的比你好 01/16 08:49
296F：噓 Arnol: 你可以丟google翻譯就好，或是成立個翻譯社照你的意思翻， 01/16 08:58
297F：→ Arnol: 看火是燒翻譯文化還是燒爆你錢包 01/16 08:58
298F：噓 cynthia3927: C大很耐心的解釋了不懂原po態度在差什麼 你的舉例很 01/16 08:58
299F：→ cynthia3927: 明顯就能知道真的不是隨便就能當譯者 程度差太多 01/16 08:58
300F：推 toadyen: 「你總是在選擇」到底是沙毀XDDDDD 還沾沾自喜 01/16 08:59
這句話生活中講出來根本也很正常
看風向就在那邊 你總是在選擇 不看原文也沒語病 硬要鞭就很可恥了
301F：噓 olivewood: 班門弄斧原po看得懂嗎 01/16 08:59
302F：推 Zionward: 難處在於 不這樣翻賣不動 01/16 09:00
303F：→ Zionward: 你找一位出版社的人聊聊就知道他們的難處 01/16 09:01
對啊 看噓文就知道一堆人最愛拿文字上的用法來鞭文筆
只要不寫的假掰一點就要抨擊文筆差 甚至還要攻擊我的中文 這就是陋習
也難怪要翻成這樣 就要翻給這些人看的高潮 覺得好美喔感動
(明明只是一本破書也要在那邊中文美 噁)
304F：推 Woodoo9: 因為不同的語言邏輯不同，你單句翻當然覺得你那樣比較貼 01/16 09:06
305F：→ Woodoo9: 近，當要放回整體脈絡的時候，會顯得太豐富或重點不明， 01/16 09:06
306F：→ Woodoo9: 整體邏輯很重要。翻譯是門很大的學問。 01/16 09:06
307F：推 brianhsu: 「你總是在做選擇」就是英式中文啊！語感聽起來就很奇怪 01/16 09:06
308F：→ brianhsu: 。 01/16 09:06
這是先入為主吧？認真說就算有人生活中講這句 你會突然感到奇怪嗎？
我覺得不會啊 也有人這樣講啊 你是看了兩邊對比才覺得英式
309F：噓 phage1807: 你翻得超爛 01/16 09:06
310F：噓 lepisma: 不行哦 01/16 09:07
311F：推 naranita: 我是非英語外文系出身，老實說原PO就像我以前翻譯課上一 01/16 09:10
312F：→ naranita: 些同學，外文好但沒辦法順暢轉中文……看到什麼就寫什麼 01/16 09:10
313F：→ naranita: 類型，通常交出來的報告整篇中文都怪 01/16 09:10
314F：噓 yiyun0817: 不必惱羞，你適合Google翻譯 01/16 09:12
315F：→ julia761029: 呃，我覺得你的問題在於中文不好…… 01/16 09:12
316F：推 NingK: 我覺得你舉的例子都沒差，兩種翻譯方法都沒有讓我有閱讀的 01/16 09:13
317F：→ NingK: 不適感 01/16 09:13
318F：→ NingK: 反倒覺得是你的英文能力太硬翻 01/16 09:14
319F：噓 wensday: 你並非特例也不算文縐縐吧 是要多口語 01/16 09:15
320F：噓 cynthia3927: 而且你舉的例子都不怎麼文謅謅哦 像是you are always 01/16 09:15
321F：→ cynthia3927: choosing 翻成操之在己之類的才有文謅謅的感覺懂嗎 01/16 09:15
322F：→ cynthia3927: 01/16 09:15
323F：推 legendsaga74: 推推文的行內人，原po取暖失敗xd 01/16 09:15
324F：推 yongguo: 外文好跟中文好是兩碼子事 01/16 09:19
325F：推 loik5517: 筆譯講究信達雅+1 大學的必修英文翻譯課裡老師很常強調 01/16 09:20
326F：→ loik5517: 不是什麼文本都直譯就好，要考慮原作的口吻、態度、譯文 01/16 09:20
327F：→ loik5517: 的語法等等的還要注意貼近原作不要超譯。好的譯者在翻譯 01/16 09:20
328F：→ loik5517: 的時候肯定是要考量很多因素有所取捨掙扎的，翻譯本來就 01/16 09:20
329F：→ loik5517: 不容易～ 如果你覺得譯本翻的不好，你也是可以選擇原文 01/16 09:20
330F：→ loik5517: 書啦(疑!?) 01/16 09:20
331F：推 Pcinereus: 優質討論文 01/16 09:36
332F：推 aq981334: 其實就是這本書什麼調調，翻譯就該用什麼調調才對。 01/16 09:37
333F：→ aq981334: 你就死掉了，這就是原文意思，終將一死就不是原文了 01/16 09:37
334F：推 aq981334: 原本就很口語話的原文就不要翻的不口語就好啦 01/16 09:40
335F：噓 john0601: 出版社就是因為有你這種喜歡直白語言的人，而催生出一堆 01/16 09:44
336F：→ john0601: 中文文筆很差的作者，導致整體讀者中文水平下降，喜歡直 01/16 09:44
337F：→ john0601: 白語言去看對岸的書啊？絕對翻成最貼近原文的模樣。台灣 01/16 09:44
338F：→ john0601: 大勝對岸的中文文學素養居然被你貶的一文不值 01/16 09:44
339F：→ cart76002: 好，那照樓上說的，我翻「你就死掉了」然後呈給編輯， 01/16 09:44
340F：→ cart76002: 被打回票，請問接下來你怎麼辦呢？ 01/16 09:44
341F：推 Pcinereus: 翻譯是要翻意思 不是直翻喔 沒有兩個語言是一模一樣的 01/16 09:45
342F：→ cart76002: 抱歉，我是要回a大 01/16 09:45
343F：→ cart76002: 編輯a說翻這樣 編輯b說翻那樣 01/16 09:46
344F：→ cart76002: 這就是翻譯文學出版前會遭遇的現實 01/16 09:47
345F：→ cart76002: 況且譯者之所以是譯者就是要負責讀到字裡行間的意義而 01/16 09:48
346F：→ cart76002: 非流於表層文字 01/16 09:48
347F：噓 Songla08: 可憐哪 01/16 09:48
348F：→ prionailurus: 比較喜歡翻譯翻的，太口語蠻奇怪的 01/16 09:48
349F：→ Songla08: 我覺得是你中文不好 01/16 09:48
350F：→ Songla08: 等等補推C大 長知識了 01/16 09:49
中文好代表翻譯要這樣做喔？這邏輯我跪了
351F：推 deepgrave: 不是翻譯的問題，是你閱讀習慣的問題。 01/16 09:49
352F：推 aq981334: 我也就看歐美翻譯書籍會覺得奇怪而已 01/16 09:50
353F：→ aq981334: 日文書籍翻譯就不會這樣 01/16 09:50
354F：噓 hotdogmp5: 還好你不是譯者 01/16 09:53
355F：噓 ru8bj6: 你的翻譯差不多就是我這種爛英文的程度 01/16 09:58
356F：推 aq981334: 我覺得要求口語還是不口語，是看書籍類型。 01/16 09:59
357F：→ aq981334: 本來就偏輕鬆閱讀向的，當然是口語好。 01/16 09:59
358F：→ aq981334: 像是日本輕小說、漫畫難道有翻的比較書面或者什麼字裡 01/16 09:59
359F：→ aq981334: 行間的意義之類嗎？（不否認沒有，但很少） 01/16 09:59
360F：→ aq981334: 除非是純文學書籍，那種就要比較注重翻譯。 01/16 09:59
對啊我都已經說明好幾次這本書的性質了
釣到翻譯界魔人跟看風向腦補人 我也沒辦法
361F：推 lolicat: 翻譯有個要點是講求信達雅 至於容不容易閱讀其實很吃譯者 01/16 10:02
362F：→ lolicat: 的語感 01/16 10:02
363F：→ cart76002: 輕小說很少字裡行間的意義...0..0 你不要把自己的母語 01/16 10:02
364F：→ cart76002: 看淺了 01/16 10:02
365F：→ naranita: A大這樣說，那些翻譯大概要哭暈在廁所了，大眾向的作品 01/16 10:03
366F：→ naranita: 不代表翻譯都是直翻啊，人家都有潤飾過，跟原PO自己翻的 01/16 10:04
367F：→ cart76002: 不要說輕小說，兒童繪本是最難翻得好的 01/16 10:04
368F：→ naranita: 例子差多了…… 01/16 10:04
369F：噓 daisylove: 看完討論下來覺得C大解釋的真的很有耐心，原po帶有情緒 01/16 10:04
370F：→ daisylove: 到底要怎麼討論下去 01/16 10:04
371F：→ y6837660: 輕小說也是啊，翻的口語直接跟機翻是兩回事 01/16 10:05
372F：噓 piyo0604: 可憐 01/16 10:07
373F：→ y6837660: 有在看日本翻譯作品(不管是字幕組還是官方)應該很好分 01/16 10:07
374F：→ y6837660: 辨通順直接跟日文腔很重的直接區別在哪 01/16 10:07
375F：噓 PathER: 覺得原po對語境的感覺很淺，有種中英文都不好的感覺，按照 01/16 10:08
376F：→ PathER: 你的翻法我一面都看不完 01/16 10:08
377F：→ y6837660: 直接流暢的口語是需要功力的 01/16 10:09
378F：推 aq981334: 所以平常看到口語的輕小說與漫畫反而是高水準的翻譯囉 01/16 10:10
379F：→ aq981334: ？ 01/16 10:10
380F：噓 microerect: 整篇就是業餘讀者自以為能力超群，反而暴露了自己中文 01/16 10:10
381F：→ microerect: 不好、論述能力不佳、連討論都沒辦法平心靜氣的醜態= 01/16 10:10
382F：→ microerect: = 01/16 10:10
腦補大師又來了 討論沒論點只能訴諸情感 很明顯邏輯素養超差
大一有上邏輯概論嗎 訴諸情感去google 懂嗎:))
383F：→ y6837660: 翻譯輕小說的一樣是專業譯者啊，去比程度差一點的字幕 01/16 10:13
384F：→ y6837660: 組就知道，不但文法結構是日文腔，連詞彙都直接用日文 01/16 10:13
385F：→ y6837660: 漢字的一大堆 01/16 10:13
386F：噓 yyuchan: 中文不好才有的疑問 01/16 10:14
387F：→ cart76002: 樓上專業！ 01/16 10:14
388F：→ cart76002: 靠我每次講樓上都被插 01/16 10:14
389F：→ cart76002: 像「詳細希望」就是一個例子 01/16 10:15
390F：推 chinsh: 照你這樣翻 意思隨便孤狗一下誰都可以當翻譯 你這麼直白的 01/16 10:15
391F：→ chinsh: 翻譯很沒有文字美感 01/16 10:15
392F：→ chinsh: 根本不會想讀他 01/16 10:15
393F：噓 swthestoryof: 可憐吶 01/16 10:16
394F：→ lylia0338: 我就不信全部照英文字意翻譯會賣,中文的詞意比英文美多 01/16 10:17
395F：→ chinsh: 你讀覺得卡要不要想一下是不是你對文字吸收能力有限 01/16 10:17
396F：噓 cynthiachen: 噓你酸c大 人家那麼認真在跟你討論你竟然惱羞了 01/16 10:18
你比較像惱羞 無法接受討論的延展性
397F：噓 qwerasd158: 我覺得純粹就是你中文不好 才覺得文鄒鄒 01/16 10:19
398F：噓 dingdingcho: 其實你可以看原文書就好，不用上來鞭譯者 01/16 10:20
399F：噓 QT1020: 講這麼多，你要不要花個幾分鐘翻一篇短文來給大家看看？ 01/16 10:20
400F：→ QT1020: 反正全部直譯也不會花多少時間對吧？ 01/16 10:20
401F：→ cynthiachen: 另外感嘆一下現今讀者看習慣低語境文章了，居然會覺 01/16 10:22
402F：→ cynthiachen: 得譯文文謅謅...中文文學式微了 01/16 10:22
403F：推 ray90910: 看過一本書，原名叫How to be good，結果中文譯名是“如 01/16 10:22
404F：→ ray90910: 何是好” 01/16 10:22
405F：噓 Bacchante666: 噓原po c大有耐心解釋那麼多 原po只會情緒性謾罵 01/16 10:24
406F：推 ray90910: 看了一下內文，那樣翻有很文縐縐嗎？ 01/16 10:24
407F：噓 Irelia56: 台灣人最會的外行批評內行例子出現啦 01/16 10:27
408F：噓 aeterno: 看到過於流暢的翻譯要小心，推c大但噓原po 01/16 10:27
409F：→ cynthiachen: 個人覺得‘如何是好’翻得很棒XD 01/16 10:28
410F：推 yang86710: 看過大學同學的中譯本也超爛的 文法跟谷歌翻譯沒什麼 01/16 10:28
411F：→ yang86710: 兩樣 還好沒買 01/16 10:28
412F：噓 ray90910: 看完推文直接噓惹，是不是沒念過書的學店生在指教翻譯怎 01/16 10:29
413F：→ ray90910: 麼翻啊？ 01/16 10:29
414F：推 kenny861124: 少年維特的煩惱 01/16 10:30
415F：推 nth3803: 推cart76002大，原po真的很生氣耶 01/16 10:32
腦補大師 難怪台灣巫風不減 討論只會訴諸情感
c大自己都說要放下情緒的爭論了 你們這群吃嘴鄉民只會看風向在旁邊嘴 哭哭QQ
416F：噓 sieda: 文人相輕 01/16 10:35
417F：噓 takaoila: 紅明顯，良心建議，改變翻譯文化從自己開始，你覺得看不 01/16 10:35
418F：→ takaoila: 過去、不順眼的，不妨毛遂自薦，加入翻譯行列，期待有一 01/16 10:35
419F：→ takaoila: 天看到您的譯作，謝謝！ 01/16 10:35
420F：推 pierides47: 電影明天過後 對面直翻成後天 你覺得哪個好? 01/16 10:35
421F：噓 magpies: 呵呵 01/16 10:40
422F：噓 chinsh: 看到你文裡打[越]讀就知道你國文應該不好 看不懂譯者的翻 01/16 10:41
423F：→ chinsh: 譯合理 01/16 10:41
424F：噓 rainycat: 原PO問題是中文不太好；推c大耐心回應 01/16 10:43
425F：噓 Beersheep: 你中文真的不太好，加油好嗎 01/16 10:44
426F：噓 yiayia0333: 來補個噓，大家推文原本都在跟你好好討論，結果只看到 01/16 10:49
427F：→ yiayia0333: 惱羞成怒又詞不達意的回文，看起來真的是中文很差呢 01/16 10:49
428F：噓 kaa991569: 要不要直接看原文就好了 01/16 10:50
429F：→ hitsuchi: 認真覺得你中文不好.... 01/16 10:50
430F：→ daylight9157: 推c大。不過現在真的越來越常看到這種幾乎是逐字翻 01/16 10:55
431F：→ daylight9157: 的翻譯了 01/16 10:55
432F：→ daylight9157: 雖然大致看得懂，但總會覺得少了一層內涵在裡面 01/16 10:55
433F：噓 swera: 你行Nissan 01/16 10:57
434F：推 grassshan: 這就像The day after tomorrow在台灣翻譯成明天過後， 01/16 11:03
435F：→ grassshan: 而不是後天一樣。 01/16 11:03
436F：噓 xeriob018171: 那用google翻譯就好啦 01/16 11:05
437F：噓 Shawn0439: 所以妳沒辦法當翻譯 01/16 11:05
438F：推 isawaghost: 推原PO 理性討論意外釣到腦補魔人 01/16 11:06
有些人對討論的空間自己限縮了
我把意見表達清楚就要拿各種規範壓在我身上 根本無法討論
我講的1.書本性質 2.翻譯後的主動性變動 完全被忽略╮(╯_╰)╭
439F：噓 hsinhanchu: 你當不了翻譯 01/16 11:13
440F：推 thasi: 如果是網路部落客就算了，若是市面或官方翻太直白，會被老 01/16 11:13
441F：→ thasi: 闆、編輯、讀者 電到飛起來阿... 01/16 11:13
442F：噓 wei19: 你舉的例子真的沒有特別文謅謅啊 我也覺得原譯比較好 01/16 11:19
443F：→ wei19: 不要為反而反 照你這樣來說一堆人都可以當翻譯啦 01/16 11:20
444F：→ wei19: 是你自己難理解一般的譯文吧 01/16 11:20
445F：噓 infinitas: 什麼 01/16 11:23
446F：噓 vn502874: 抱歉，這是你個人感覺而已。我也是單純讀者，覺得譯者翻 01/16 11:28
447F：→ vn502874: 的比較適合閱讀。 01/16 11:28
448F：→ julia761029: 不是輕小說或漫畫就比較淺耶，不要小看任何一部作品 01/16 11:31
449F：→ slower8304: 本身是日文譯者，不針對您指出的翻譯問題評論，只是想 01/16 11:33
450F：→ slower8304: 跟您說一些翻譯的實際狀況，第一，書名最後都會是出版 01/16 11:33
451F：→ slower8304: 社決定，我目前接過四十多本書加上三十幾本的漫畫，出 01/16 11:33
452F：→ slower8304: 版社也從來沒跟我討論過書名的翻譯問題，第二，編輯是 01/16 11:33
453F：→ slower8304: 譯文最終的校對者，每個人的語感不同，有時候編輯會大 01/16 11:33
454F：→ slower8304: 改譯文，大多情況下也不會去跟譯者討論（因為譯者其實 01/16 11:33
455F：→ slower8304: 沒翻錯，只是語意習慣不同）當讀者遇到覺得翻得不好時 01/16 11:33
456F：→ slower8304: 往往只會先説譯者，事實上也有可能是編輯修改的問題， 01/16 11:33
457F：→ slower8304: 希望各位讀者不要每次都推到譯者身上哦～ 01/16 11:33
458F：推 sadlatte: 推c大回應 日式中文真的看的很頭痛 流傳久了居然有些作 01/16 11:34
459F：→ sadlatte: 者下筆也變成日式中文了 不是翻譯是中文寫作.... 西式中 01/16 11:34
460F：→ sadlatte: 文也一樣 其實翻譯很有趣的 天地一沙鷗翻成喬納森海鷗 01/16 11:35
461F：→ sadlatte: 魔戒翻成戒中之霸 看得人就變少了吧XD 同樣李昂的殺夫到 01/16 11:35
462F：→ sadlatte: 了美國就變成屠夫之妻 as above so below在台灣翻成忐 01/16 11:35
463F：→ sadlatte: 忑 依據電影意境也比瞻之在上忽焉在下好多了吧？ 還有蘿 01/16 11:35
464F：→ sadlatte: 莉塔翻成一樹梨花壓海棠 一點原文的影子都沒有 但是在中 01/16 11:35
465F：→ sadlatte: 文世界裡比起原文又多了幾層意境 以我個人的喜好來說是 01/16 11:35
466F：→ sadlatte: 寧可翻譯稍稍偏離原文來更貼近中文語境 01/16 11:35
468F：噓 GAGA1: 說真的 翻得比你好 01/16 11:36
469F：噓 ccccp: 語感好糟 請不要小看翻譯 01/16 11:37
我哪裡小看了 拿出例子來討論就等於小看喔 這樣難怪不會進步
470F：推 xiahself: 我覺得原本翻譯的很好 01/16 11:42
471F：推 cat83125: 與其說文謅謅 01/16 11:44
472F：→ cat83125: 不如說這些文字都喜歡用同義去重新翻譯語句 01/16 11:44
473F：→ cat83125: 而並非一五一十直白的翻譯 01/16 11:44
474F：→ cat83125: 就我個人來說 01/16 11:44
475F：→ cat83125: 你舉的「並非」一點都不文謅謅 01/16 11:44
476F：→ cat83125: 但「你總是在選擇」我則覺得你翻的比較好 01/16 11:44
477F：→ cat83125: 不會有「超譯」的感覺 01/16 11:44
478F：→ cat83125: 總而言之，我感覺你比較不喜歡意義上的重新詮釋 01/16 11:44
479F：→ cat83125: 而不是中譯文謅謅的問題 01/16 11:44
首先你們對文謅謅的標準太嚴苛了
我的判斷標準是：當有最吻合的語境可以表達的時候 卻還找詞代替 這就是一層轉換
只有書生溫文儒雅才會做這種變換 就是文謅謅啊
很多噓文也都說這語感好 他們的"語感"就是我想說的故作姿態
(這幾句話在平常生活中講 也不會有人突然覺得你是歪國人)
另外你講得沒錯 我強調過主動性變化
所以我不喜歡重新詮釋的 譯者是看出命定性才這樣翻 但我希望尊重原作的主動性
480F：噓 markhbad54: "你並非特例"比"你不是特例"更振聾發聵, 01/16 11:44
481F：→ markhbad54: "不是"沒有震撼的感覺 01/16 11:44
翻譯的標準是振聾發聵？我們是在吸收知識還是吸收包裝啊？
就是有你這種心態才逼得他們要這樣做作吧
482F：噓 filet: 原po就中文不欠佳，英文一般般up會覺得他翻的很好啊，通常 01/16 11:47
483F：→ filet: 越機翻的代表母語越差 01/16 11:47
484F：噓 s89124789: 呵呵 01/16 11:50
485F：推 youarebeste: 我有看過照你方法翻的書讀完之後只覺得譯者中文很差 01/16 11:55
486F：→ youarebeste: 沒有覺得他翻的很好 01/16 11:55
487F：→ youarebeste: 甚至是我人生中看過翻最差的書 01/16 11:56
488F：噓 youarebeste: 還有翻譯不是直翻好咪？前後語意會決定那句要怎麼翻 01/16 11:59
489F：→ youarebeste: 這是大學外文係翻譯課第一堂課就教的。 01/16 11:59
490F：→ youarebeste: 你不開心請看外文 01/16 11:59
491F：噓 zozo12: 半桶水響叮噹 01/16 12:14
492F：→ loking: 原本翻的比較好 01/16 12:17
493F：噓 Nassiria: 我覺得口語和直翻是兩回事，你舉的例子比較接近翻譯機翻 01/16 12:20
494F：→ Nassiria: 譯，但翻譯機翻譯並不一定口語（還常常讓人一頭霧水） 01/16 12:20
495F：噓 mamajustgo: 確實有些翻譯會讓人覺得能更好，但你舉的例子大抵都 01/16 12:21
496F：→ mamajustgo: 比你翻得合適。舉例是為了使自己的主張更有力度，你 01/16 12:21
497F：→ mamajustgo: 盡舉些你所謂這樣看「不準」的例子，然後再回應反駁， 01/16 12:21
498F：→ mamajustgo: 這比翻譯更讓我看不懂 01/16 12:21
499F：噓 gbgbdavidlee: 你可以去當翻譯啊 01/16 12:21
500F：→ pillooow: 翻譯不是直接英翻中這麼直白，你舉的例子我都覺得譯者的 01/16 12:25
501F：→ pillooow: 語感好很多 01/16 12:25
502F：推 pepsi0u74: XDDDD 01/16 12:29
503F：噓 asd168870613: 半桶水響叮噹，是不是剛背1200單想出來嗨 01/16 12:32
504F：噓 estatevinger: 我覺得譯者翻得比較好耶 01/16 12:39
505F：噓 suyal: 人家說要當翻譯，母語造詣必須要更好才要辦法。 01/16 12:42
506F：噓 adminc: 沒待過出版社，沒遇過慣老闆 01/16 12:44
507F：→ ruruw: 我也覺得書面用語不等於文謅謅或華麗 反而把口語用詞放進 01/16 12:45
508F：→ ruruw: 文章更奇怪 01/16 12:45
509F：噓 Herblay: 你來吵架的嘛 人家反駁你就氣噗噗 01/16 12:54
你比較像來吵架的 啥屁都放不出來只會訴諸情感XDDDD
下去囉
510F：→ iamju: 我覺得譯者翻得比較有意境，原po的太過直譯，整篇文章中的 01/16 12:57
511F：→ iamju: 一兩句或許可以這樣搞，但是通篇直譯就會毀了這篇文章吧！ 01/16 12:57
512F：噓 zeffy: 只出一張嘴當然簡單，你要真的厲害今天就換你翻了 01/16 13:00
513F：噓 summer08818: 妳去翻啊 而且有原文就看原文 再會翻很多用詞不看 01/16 13:06
514F：→ summer08818: 原文很難真的完全理解 01/16 13:06
515F：推 axlfun: 譯者中文好也不行？ 01/16 13:06
516F：噓 holameng: 以你舉的例子我覺得譯者翻的比較好，如果照你翻的我會 01/16 13:07
517F：→ holameng: 覺得他中文很差 01/16 13:07
518F：推 s7172001: 我同意你 建議看原文書 01/16 13:08
519F：→ holameng: 口語只適合你的社群軟體 01/16 13:08
520F：→ LODIKA: 書名都是出版社決定的為了吸睛跟新聞標題一樣沒有一定準則 01/16 13:10
521F：→ LODIKA: 或是一定要照字面翻，你檢討錯人了吧？還有妳講的就是妳喜 01/16 13:10
522F：→ LODIKA: 歡白話一點而已，見仁見智不同文本本來就有不同的適合風格 01/16 13:10
523F：→ LODIKA: ，除非錯譯否則基本上沒什麼好批評的，你頂多可以說妳喜歡 01/16 13:10
524F：→ LODIKA: 怎麼樣翻或是自己翻一篇妳的風格大家切磋欣賞而已。 01/16 13:10
我沒有要檢討人啊 單純就事論事的精神有這麼難喔
只是提出見解跟理由怎麼就變成檢討譯者了 科學精神懂嗎？
525F：噓 jerrykuo0518: 有這種情況 可是你舉的都比你自己翻得好 01/16 13:11
526F：噓 lovet13: 推c大，我覺得翻譯翻的都比你好 01/16 13:12
527F：推 zhc85314239: 譯者可能為了凸顯自己專業加上自身的學術背景 所以 01/16 13:18
528F：→ zhc85314239: 用字遣詞比較斟酌 但我個人也不能接受書籍完全口語 01/16 13:18
529F：→ zhc85314239: 化 可能受制式的學術教育訓練影響 所以回不去 反正 01/16 13:18
530F：→ zhc85314239: 習慣後也不會理解得比較慢 01/16 13:18
531F：噓 ARTCOM: 原po人呢 ？可憐哪 01/16 13:20
532F：噓 tofu1991: 人家好好跟你講 一個人不知道在生什麼氣 01/16 13:20
533F：噓 etvalen: 翻譯講究 context 也就是上下文，你這種只拿一句出來抱 01/16 13:24
534F：→ etvalen: 怨翻譯品質的，我們行內早就看到不要看了…… 01/16 13:24
535F：→ kebede14: 覺得範例 譯者翻的比較好+1 01/16 13:27
536F：噓 IO8OP: 你的意見礙到我了 01/16 13:29
537F：→ etvalen: 翻譯講究 tone 跟 target audience，這種事情有時是客戶 01/16 13:30
538F：→ etvalen: 決定的，譯者只能照做，甚至這可能根本是編輯改完的結果 01/16 13:30
539F：→ etvalen: ，結果你都怪譯者，很明顯就是外行裝專業，給尊重很難？ 01/16 13:30
540F：→ misslai0814: 我覺得翻譯翻的比你好欸@@ 01/16 13:30
541F：噓 Litfal: 如果不喜歡潤色，那就去看原文啊 01/16 13:30
542F：→ etvalen: 然後我可以跟你說，你的翻譯有很高機率被客戶用一句 too 01/16 13:32
543F：→ etvalen: literal 打回票，如果你喜歡翻譯，就好好研究跟理解這 01/16 13:32
544F：→ etvalen: 門學問，不要半瓶水響叮噹。真正在這行工作的人沒事不會 01/16 13:32
545F：→ etvalen: 去批評同行，因為他們知道最後讀者看到的翻譯是很多方的 01/16 13:32
546F：→ etvalen: 意志綜合後的結果 01/16 13:32
547F：→ akissiva: 可能主打客群不同吧，文字用得太直譯，有的本來能體會意 01/16 13:34
548F：→ akissiva: 境，讀完就像閒聊不會記得（看的人不一樣，口水文、部落 01/16 13:34
549F：→ akissiva: 格體，看過腦袋不會出現畫面，跟幹話一樣就忘了） 01/16 13:34
550F：噓 VoxJoe: 學過翻譯學的看著原Po惱羞應答笑而不語 程度一看高下立判 01/16 13:38
551F：噓 humorchou: 照你的翻法 書還要賣嗎 01/16 13:42
552F：推 xlf: 不覺得你的建議有比較好 01/16 13:51
553F：噓 Gottisttot: 翻出“總是在做選擇”這種有語病的句子 01/16 13:52
554F：→ Gottisttot: 只會暴露自己淺薄的中文程度 01/16 13:53
這完全沒有語病啊 你是腦補到什麼程度才會覺得這句話有語病
你生活中有人這樣講你才不會發現咧 你只是看文章對比過後在那邊腦內風暴而已
555F：→ xlf: 總是在做選擇 還不如說 總是在選擇 這種詞類混淆 思果的翻譯 01/16 13:53
556F：→ xlf: 書上講的很多了 01/16 13:53
557F：推 s51007john: 翻譯注重信達雅 只有信達也不行啊 01/16 13:53
558F：噓 Luvsic: 自己中文差不要牽拖，翻譯看的不只是單純一個句子的意思而 01/16 13:56
559F：→ Luvsic: 已 01/16 13:56
560F：噓 Luito: 自曝其短 嘻嘻 01/16 13:57
561F：推 tearsforfear: 外行人 01/16 13:58
562F：噓 sakerfalcon: 夏夕夏景 01/16 14:05
563F：推 qazthlin: 英文好但中文不好的典型範例 01/16 14:06
564F：噓 pixnetnet: 原po不只中文差 討論態度也差 真可憐 01/16 14:07
有你們這種腦補魔人 跟風向 沒邏輯素養 虎落平陽被犬欺囉
討論態度從頭到尾都是最好的耶 某翻譯界大老還講到受不了訴諸情緒哈哈哈
笑死惹 現在風向起來要檢討我喔 怕怕QQ
565F：→ lisasa: 如果編輯把譯文改得跟原po一樣 譯者真的會吐血 01/16 14:22
566F：噓 bravo233295: D-K效應 就是智障不知道自己是智障 01/16 14:29
對啊 套用在你身上囉
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.239 日本), 01/16/2020 14:46:06
567F：→ IiiiIiIIiiM: 我怎麼覺得問題是你中文不好 01/16 14:53
568F：→ IiiiIiIIiiM: 我看沒什麼毛病啊 01/16 14:53
569F：→ IiiiIiIIiiM: 這麼直白丟機翻就好 01/16 14:55
570F：→ IiiiIiIIiiM: 不過魔戒中譯內文就覺得翻的很差 很難讀下去 看英文 01/16 14:56
571F：→ IiiiIiIIiiM: 就沒事了 01/16 14:56
572F：→ IiiiIiIIiiM: 看了看舉例 英文丟給我翻出來大概就也會長這樣吧 01/16 15:12
573F：→ IiiiIiIIiiM: 只是跟原Po的差別在於我覺得自己翻的很爛 大guy4這樣 01/16 15:12
574F：→ IiiiIiIIiiM: 啦 01/16 15:12
575F：噓 stacy18: 書面語跟口語的用詞本來就不一樣，我才不想買到一本書裡 01/16 15:13
576F：→ stacy18: 面都是你喜歡的口語，除非那本書的定位本來就是作者故意 01/16 15:13
577F：→ stacy18: 在和讀者對話。你舉的那幾個例子真的沒有翻得比原譯者好 01/16 15:13
578F：→ IiiiIiIIiiM: 虎落平陽也得先有虎 要犬欺也必須是犬欺 有沒有虎跟 01/16 15:14
579F：→ IiiiIiIIiiM: 哪條犬都還很難說啦 01/16 15:14
580F：→ IiiiIiIIiiM: 另外推薦"你總是在做選擇"翻成平易符合潮流又當代的 01/16 15:15
581F：→ IiiiIiIIiiM: 的"你就一直在選啊" 01/16 15:15
582F：→ IiiiIiIIiiM: 這樣更好 01/16 15:15
583F：推 walkinhaze: 原po只是想表達"他覺得譯者似乎偏好書面用語的習慣， 01/16 15:19
584F：→ walkinhaze: 但有些書或文章本身內容比較口語化，翻譯的時候也使用 01/16 15:19
585F：→ walkinhaze: 比較口語話的文字似乎比較符合作者原意"這樣？ 01/16 15:19
586F：→ walkinhaze: 也沒有說譯者們功底太差呀？雖然原po態度不怎麼樣啦.. 01/16 15:19
587F：→ walkinhaze: . 01/16 15:19
588F：噓 Songla08: 真的是雙標仔，整串看下來最訴諸情感就是你，有人跟你好 01/16 15:28
589F：→ Songla08: 好解釋，也不知道在嗆什麼 01/16 15:28
591F：噓 john0601: 整篇回答的態度就很引戰啊？說什麼態度最好真的笑死人 01/16 15:29
592F：推 evevt: 這麼多人不同意你的說法，也許你該檢討自己而不是堅持己見. 01/16 15:39
593F：→ evevt: .? 01/16 15:39
594F：→ evevt: 當然翻譯本來就不可能十全十美啦，這種一般讀物能看懂大概 01/16 15:41
595F：→ evevt: 真有興趣再去看原文就好，如果像是教科書就比較建議直接看 01/16 15:41
596F：→ evevt: 原文，畢竟中文英文思維本來就不同 01/16 15:41
597F：噓 s30227: 回文態度真的不行，而且如果我買的書是照你的方法翻的，我 01/16 15:45
598F：→ s30227: 想我會把它燒了... 01/16 15:45
599F：推 choubow: 看完了整篇，我想說：1.我的感受是原PO原本態度是就事論 01/16 16:07
600F：→ choubow: 事，比較像是因為得到的回覆沒有直接打在點上，所以有點" 01/16 16:07
601F：→ choubow: 那就這樣吧"的感覺。2.原PO舉例可能有點失當，但我覺得可 01/16 16:07
602F：→ choubow: 以清楚感受他想要表達的。3.我跟原PO相反，時常覺得很多 01/16 16:07
603F：→ choubow: 作品翻譯的太直接了，像是前面有大大提到「我想我扭傷我 01/16 16:07
604F：→ choubow: 的腳踝了」這種句子我就會覺得很出戲。相反的如果可以結 01/16 16:07
605F：→ choubow: 合翻譯語言的文化或是語言習慣的，我就會更欣賞。舉個比 01/16 16:07
606F：→ choubow: 較不恰當的例子，辛普森家族的一些梗，還有早期櫻桃小丸 01/16 16:07
607F：→ choubow: 子配音員在配音時後的一些選擇。 01/16 16:07
608F：噓 scbk67748: 大家就真的都覺得沒問題，自己不寫清楚又一直要別人去 01/16 16:10
609F：→ scbk67748: 看完整文章才懂，怎麼不覺得就真的是你自己毛一堆而已 01/16 16:10
610F：→ scbk67748: ，況且都說自己是門外漢又站在制高點質疑所有人語感是 01/16 16:10
611F：→ scbk67748: 安怎？ 01/16 16:10
612F：噓 crooookie: 庸俗之孩，為了這點小事惱羞成這樣，討論應該理性，不 01/16 16:17
613F：→ crooookie: 是夾帶情緒主觀的亂噴 01/16 16:17
614F：→ kaisudo0520: 本來覺得正常討論還好，結果回推文不聽人說話態度又 01/16 16:31
615F：→ kaisudo0520: 差很自我中心… 01/16 16:31
616F：推 longlifenoc: 可憐哪三個字回這篇文真的完美契合 01/16 16:47
617F：噓 qwerasd158: 都是你們的錯啦沒看過原文書還敢罵我氣氣氣 一堆酸民 01/16 16:53
618F：→ qwerasd158: 愛抹黑 我才不是在崩潰勒勒勒 01/16 16:53
619F：→ qwerasd158: 第一次看到推轉爲噓爆誒 這應該發在就可版吧哈哈 01/16 16:54
620F：噓 magpies: 好了啦 01/16 17:32
621F：推 twolight: 贊同你的感覺，不過這應該不是翻不好，而是風格不同，只 01/16 17:48
622F：→ twolight: 能說懂原文還是看原文 01/16 17:48
623F：→ twolight: 有的人表達差有的人理解差，推文答非所問那麼常見，其實 01/16 17:51
624F：→ twolight: 沒什麼好在意的啦 01/16 17:51
其實我也沒有要表達我比較屌 就有人喜歡腦補囉
如你所說 上面也有人看出來我想表達的是什麼了 跟風噓的我是用___在看:)
625F：→ Mosquitoe: 個人的意見是，翻譯是在寫文章，而英文的書面用語跟口 01/16 18:00
626F：→ Mosquitoe: 語差異比較小，中文的書面用語跟口語差異比較大，但為 01/16 18:01
627F：→ Mosquitoe: 了服務中文讀者，翻譯時必須用中文寫作的標準去呈現原 01/16 18:02
628F：→ Mosquitoe: 文的意思，如果照你的舉例，反而不像中文寫作會出現的 01/16 18:02
629F：→ Mosquitoe: 句子，你可以試著一整段都用這種方法翻翻看，可能你自 01/16 18:03
630F：→ Mosquitoe: 己也會覺得讀起來很彆扭 01/16 18:04
不會啊 為什麼要想像成我一整段都會這樣翻？
要我自己翻譯的話 我該怎麼翻的地方就是怎麼翻 我覺得你們都陷入慣性思維的謬誤
我只是指出這一點而已 又不代表我整本整篇都要用最低語境 最淺白的方法翻
我是在比較兩者的閱讀通易 以及必要性 所以才這樣說的
平心而論在我舉的例子裡 既沒有語病 也沒有英式的問題
上面說念起來很怪的都是經由對照翻譯版本才這樣想的啊
"你總是在做選擇"這句話完全是通的啊 硬要說這句生硬我才覺得倚老賣老 硬要
(試想生活中表達這個句子 你會聽完你朋友講這句後 覺得他是歪國人?不會啊)
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.240 日本), 01/16/2020 18:51:02
631F：噓 shiny30233: 噓回文態度 c大很認真討論阿 覺得譯者較好+1 01/16 18:53
632F：→ cart76002: 現實生活中沒人會說「你總是在做選擇」 01/16 18:55
633F：→ cart76002: that’s just a fact 01/16 18:55
你是陷入了什麼魔咒啊
書裡面的東西為什麼要堅持拿來說現實生活沒有人會這樣講？
1.就是會有人這樣講 因為語法文法都正確
2.你沒遇到不代表沒有 每個人構詞的方法都不同 你何來判斷基礎？
3.這句話本身是一個概念 要講出這句話就要有這個概念
試問一般人沒有這個概念你要他講這句話是怎樣？
照著你這種說法 平常現實生活我也沒聽到有人說道可道非常道
所以英文就算寫出這個相同的指涉概念 也不能這樣翻 因為現實生活沒人這樣講？
你已經中魔了 想討論還是想吵贏已經昭然若揭:))
634F：→ cart76002: 你想想「未成年請勿飲酒」算常見的書面語了吧？ 01/16 19:35
635F：→ cart76002: 但生活中很少人會口語說『請勿』，通常都是『請不要』 01/16 19:36
636F：→ cart76002: 這就是口語跟書面語的差別 不是高低語境或甚至賣弄文采 01/16 19:37
這又是你發明的標準喔 哪一套檢測跟論文告訴你大家很少講請勿？
就有人會說請勿拍打 請勿xx
想講就會講好嗎 越扯越遠你也是很厲害 果然證明腦補力一流哈哈哈
637F：噓 globalworks: 只想看小學國語的程度可以，但別拿這來當普世標準 01/16 19:50
638F：→ globalworks: 建議可以去看對岸的譯本，直白直譯，很合你意 01/16 19:50
639F：噓 chuneee: 噓原po態度上根本就沒有要討論 01/16 21:00
640F：噓 microerect: 可憐哪 01/16 21:11
641F：推 aesz: 真心認為部分推文不需要為反而反吧XD 01/16 21:14
642F：→ aesz: 提供一例幫原po圓一句: 01/16 21:15
643F：→ aesz: 「在忙碌的生活中, 我們/你(可能)總是在作選擇: 01/16 21:15
644F：→ aesz: 等等晚餐是要一個人叫外送好, 還是和朋友一起出去用餐; 01/16 21:15
645F：→ aesz: 用餐的話要吃什麼好? 現在有了xxx app,幫您解決您的排程困擾 01/16 21:16
646F：→ aesz: 」補足一些脈絡背景後, 原PO的"你總是在作選擇" 在許多語境 01/16 21:17
647F：→ aesz: 下是可成立的 01/16 21:17
是啊這是一個概念 就像機會成本也是一個概念
如果有人說生活中不會講出"機會成本"
那我不知道是交友太低端還是完全沒接受過這個概念
"會不會在現實生活講出來"其實很難做為判斷語言的標準 為何？
因為我講出來就講出來了啊 又沒辦法限制別人不講這句 而語言的概念是溝通
這句話本身只要文法正確 指涉的概念跟原文一樣 真的不知道是哪裡不會有人講了
他那種邏輯的話大概只要是沒聽過的概念就會說沒人會講吧XDDD
而且最命中要害的是 我在討論的是書本 怎麼扯到言語使用率啦....
現實生活使用的熱門當作翻譯的標準？
那8+9 是在哈囉 母湯這些不就變成翻譯的熱門語彙了 真的是倚老賣老笑死人
想戰但邏輯差 為了戰而戰 真的該被淘汰了哈哈哈
648F：噓 catstalker88: 譯者確實翻的比你好 01/16 21:35
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.242 日本), 01/16/2020 22:21:44
649F：噓 t594592002: 都你的話 01/16 22:38
650F：推 plzeatolives: 同意你！ 01/16 22:55
651F：噓 leochen0410: 噓態度 01/16 23:46
你誰啊 噓態度？？沒噓到XX以前你吵什麼吵
孔子都會從墳墓裡爬出來跪在我面前佩服我的精神 實事求是
林北就是要就事論事 怎
越被你們這種跟風酸民噓 我越是抬頭挺胸 不善者惡之 懂？
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.242 日本), 01/17/2020 00:04:32
652F：噓 zozo12: ^_^ 01/17 02:53
653F：推 hooniya: 你總是在做選擇 01/17 05:12
654F：→ hooniya: 也改變了原句的詞性了欸 01/17 05:12
655F：→ hooniya: 推回去會變成you are always making choices哦 01/17 05:12
656F：→ hooniya: 話說我們生活上也不會說 你總是在做選擇吧？ 01/17 05:14
657F：→ hooniya: 會說 一切都是自己的選擇？ 01/17 05:14
658F：推 hooniya: 所以原po只是想要大家認同他翻得比較好 醬子嗎？ 01/17 05:18
生活中誰會說一切都是自己的選擇啊？
到底是什麼標準來說誰會說 誰不會說 你的腦補幻想嗎？
照你這樣講 翻譯是 "都是你的選擇" 又有人會這樣講？
痾 我從頭到尾沒說我比較屌 我是把我的意見提出來
啊你們要講也要講出一個道理而不是還在討論 就自以為自己正確吧？
還是你們以為你講的就是正解 不能質疑？
659F：噓 overnight: 可憐吶 01/17 08:32
660F：噓 CKYSChiang: 覺得你態度差噓你的都是跟風噓？腦補仔？ 01/17 09:59
661F：→ CKYSChiang: 到底誰在腦補？可憐哪 01/17 09:59
你講出了什麼翻譯的狗屁嗎 沒有啊 那不就是跟風 人貴自知
可以下去了
662F：噓 nemurineko: 人貴自知 01/17 11:29
663F：噓 Herblay: 所以只要噓到XX大家就可以吵了 01/17 12:09
664F：→ Herblay: 大家加油 01/17 12:09
可憐 能噓到再說 嘴砲兒邏輯差只會跟風 弱爆了
665F：噓 GAGA1: 越愈 分不清還來叫囂 秀下限你第一名 01/17 13:13
666F：噓 ccstand: 奇文共賞 01/17 13:24
667F：噓 lovephi: 沒事，你就中文差而已 01/17 14:51
668F：噓 rtyu2836: 自己翻的更爛是在崩潰屁 01/17 15:04
看起來是你在崩潰欸XDDDDD 笑死惹
669F：噓 milannakao: 好啦好啦，你都對 01/17 19:45
不然是你對喔？你哪位？
※ 編輯: johdju88 (219.100.37.240 日本), 01/17/2020 23:59:48
670F：噓 hooniya: 你不會這樣講 我會欸 01/18 00:04
671F：→ hooniya: 啊那個詞性也是你自己再那邊說什麼詞性改變了 01/18 00:04
672F：→ hooniya: 結果你改變詞性就不是改變哦？ 01/18 00:04
673F：噓 hooniya: 你也沒要跟人討論的意思吧 01/18 00:06
674F：→ hooniya: 你的確就是說人家原本翻得不夠好 01/18 00:06
675F：→ hooniya: 你覺得你會喜歡你自己的翻譯 因為比較好不是嗎 01/18 00:06
676F：→ hooniya: 你有看到自己在說什麼嗎 01/18 00:06
677F：噓 hooniya: 你的道理不就是 你主觀覺得你翻得比較好 01/18 00:09
678F：→ hooniya: 我也主觀覺得你翻得不好 01/18 00:09
679F：→ hooniya: 然後指出你論述的盲點 01/18 00:09
680F：→ hooniya: 這樣你也崩潰哈哈哈 建議關心一下自己的情緒哦 01/18 00:09
681F：噓 hooniya: 你可以去做做看翻譯社的試譯 01/18 00:10
682F：→ hooniya: 進這圈子推翻我們其他人的語感 01/18 00:10
683F：→ hooniya: 加油 等你的好消息 台灣的翻譯就靠你了 01/18 00:10
684F：噓 hooniya: 而且你是沒發現自己搞不懂詞性嗎哈哈哈 01/18 00:12
685F：→ hooniya: 怎麼會要探討詞性 01/18 00:12
686F：→ hooniya: 卻沒發現“做選擇”是動詞加名詞啊？ 01/18 00:12
687F：→ hooniya: 所以你想改詞性的時候就可以 01/18 00:13
688F：→ hooniya: 別人就不可以就對了？ 01/18 00:13
689F：噓 hooniya: 想要道理嗎 先去多看點翻譯理論吧 01/18 00:26
690F：→ hooniya: 這簡直是跟幼童解釋"你好嗎"為何不能說"好嗎你"一樣 01/18 00:26
691F：噓 ccstand: 呵呵 01/18 09:30