作者tsuyoshi2501 (Tsuyoshi)
看板Railway
標題[閒聊] 台鐵不考慮全面更換連結器嗎？
時間Mon Sep 5 21:04:50 2022
台鐵目前愛用密着自動連結器，貨車牽引時是還好但放在電車上就會出現前面一顆很突兀
的東西,其實還滿破壞流線型外觀的
https://i.imgur.com/pRhEeYL.jpg
https://i.imgur.com/v0OXDnZ.jpg
台鐵不考慮學日本在電車上使用如柴田式密着連結器等新型連結器嗎？體積比較小也比較
美觀，是為何還是繼續使用密着自動連結器？
https://i.imgur.com/A5WHXXj.jpg
https://i.imgur.com/plSxPb7.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.3.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1662383092.A.834.html
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 21:05:31
1F：→ zxcc79: 調車機先改？啊不然你要幫忙去人力推雕車嗎09/05 21:06
就是最近不是買了新電力機車跟柴電機車
都要進來台灣了想說為何不趁機更新一下，不然900那個頭真的很突兀呀，不然好歹設計
一個蓋子美觀一下吧
2025年前的自強E1000機機車就這樣了，沒想到過了25年 900型的設計還是這樣
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 21:11:48
2F：推 JRhokkaido: 全面更新成本不低09/05 21:13
所以趁新車購買時開始更新，電車編組都用固定了，客車也在大量退役中，要花的錢應該
比以前少很多了吧
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 21:16:17
3F：→ zxcc79: 加蓋就好了啊 阿如果你問900幹嘛不加我也舖知道09/05 21:16
4F：→ zxcc79: 結果你的更換觀點主要也只是美觀而已，不是著重在實際實用09/05 21:17
5F：→ zxcc79: 度、妥善率、省人力09/05 21:17
6F：→ Stan6003: 只為了美觀花個幾億改連結器？09/05 21:22
7F：→ Stan6003: 而且連結器也沒有不好看到那裡去阿 你看美國暴力大機車09/05 21:23
8F：推 happytravell: 沒什麼差吧 不用為了改而改09/05 21:24
9F：推 Puma5566: 車在跑誰會看???喔..有啦鐵道迷09/05 21:27
10F：→ Stan6003: 而且也沒好看到那裡去啊09/05 21:27
11F：→ zxcc79: 米國那種貨運老鐵才是真賺錢，只有鐵粉在那邊小鼻子小眼睛09/05 21:28
12F：→ zxcc79: 觀光客運可以賺錢、看得順眼？美觀三小的09/05 21:28
13F：推 stallings: 台鐵不太喜歡玩半路組合分解，所以應該沒差 09/05 21:29
14F：→ stallings: 或者反過來說，因為不具有快速分合的能力，09/05 21:29
15F：→ stallings: 所以才不這樣玩？ 09/05 21:29
16F：推 jason5678tw: 你出錢想換什麼就用什麼09/05 21:30
17F：推 stallings: 話說第一張的飽和度也拉太高了吧，綠條變得很突兀 09/05 21:31
是想說日本都換了，如果沒有優點他們改嗎還換，而且現在台鐵新型電車中間車廂的連結
器也不是都改成那種了，為何車頭的不順便趁買新車的時候一併升級？
以前東部幹線還有解連的需求，現在都開南北半環了，所以已經放棄也沒人力去作分割運
轉的嗎？
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 21:37:53
18F：→ zxcc79: 又是一個人家OO我們要不要也OO的邏輯，我在說操車場的推進09/05 21:40
19F：→ zxcc79: 、拉出，你還糾結在上個世紀的客運編組？09/05 21:40
沒喔 既然都說是新一代了，改成那種難道不會更方便連結方便作業嗎嗎？
20F：→ dierac1000: 你說的都換是只算電車嗎？他們柴客裝用密著式連結器 09/05 21:41
21F：→ dierac1000: 的有多少呢？ 09/05 21:41
新的電池車也是這樣的設計
https://i.imgur.com/UuDgafP.jpg
https://i.imgur.com/DQbkHJr.jpg
老一點的也是
https://i.imgur.com/jpdT6ma.jpg
22F：推 Metro123Star: 其實連結器也有兩用的設計 轉一邊就可以換 09/05 21:41
有喔 那個有看過
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 21:47:03
23F：→ zxcc79: 新的電聯車組中間不常拆的半永久連接器也不是你舉例的柴田 09/05 21:44
24F：→ zxcc79: 式 09/05 21:44
新的連結器不是很多種 柴田只是其中之一
既然有快速解連的方便性，跟現行使用的連接器相比沒有太大的注益嗎？
25F：→ Stan6003: 方便連結作業,可是你舉的例子並沒有常常需要連結作業阿 09/05 21:50
26F：→ Stan6003: 20節的900區間車？09/05 21:50
上面不是說操車場的調車作業了嗎？
我在更上面說以前花東柴電自強的解連，被說現在已經沒有這樣搞了不是嗎？
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 21:56:10
27F：推 jason5678tw: 去買kato還是tomix的車勾回來自己玩就好 09/05 21:52
28F：→ zxcc79: 反正就是有種爽叫做我覺得看了就爽，新車都已經要到台了還 09/05 21:53
29F：→ zxcc79: 說要改，改個毛？燒香祈禱EMU4000/E600/R300那批算了...09/05 21:53
那個 新機車還沒到台灣吧，只是問一下為何買新車立案時當初沒有這樣想，就這樣777？
當初900近來時不是也有新聞說那個連結器如果能隱藏或是至少加個蓋子就好
30F：推 stallings: 我想看七隻白蛇串在一起 wwwwww09/05 21:54
31F：→ whistlerhu: 日本1932年就開始用這種連結器了09/05 21:56
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 21:59:31
32F：→ stallings: 84 節光想就興奮 (？)09/05 21:56
33F：→ whistlerhu: 我們的電車又不像他們會常常拆編組，根本沒有必要換09/05 21:57
34F：→ whistlerhu: 裝啊，只是徒增成本而已 09/05 21:57
35F：→ Stan6003: 柴田式的優點是密合程度高,09/05 21:57
36F：→ Stan6003: 所以有沖動較小,容易佈置管線的優點09/05 21:57
37F：→ Stan6003: 最大的缺點是容許牽引力較小 09/05 21:57
38F：→ Stan6003: 所以你不太會他看到電頭用柴田式拉車 09/05 21:57
39F：→ Stan6003: 現在便當局的新車一組都十來節要容易併結的連結器幹嘛09/05 21:57
40F：→ Stan6003: 那個…便當局的柴油車都是柴液喔09/05 21:58
41F：→ whistlerhu: 而且換連結器是大工程，編組無法連接會是很大的問題， 09/05 22:00
42F：→ whistlerhu: 尤其是客貨車 09/05 22:00
43F：→ Stan6003: 就…沒什麼必要改連結器找麻煩阿09/05 22:01
舊車當然是不會想去處理，但現在剛好是舊車大退潮，新車大量入役的時期，所以想問問
44F：推 stallings: 其實我覺得自動連結器比較好看09/05 22:02
45F：→ stallings: 而 900 系挖個洞有個機械的美感09/05 22:02
46F：→ whistlerhu: 其實要密合的話，密著式自動連結器也可以合併氣路與電 09/05 22:03
47F：→ whistlerhu: 路，甚至也可以自動解聯，可以參考名鉄 09/05 22:03
48F：→ zxcc79: 跳針仔ㄊㄉㄇ就只會從美觀，然後不看後勤調度需求，然後繼 09/05 22:03
49F：→ zxcc79: 續扯車都快到了還說啊新車可以改啊！不知道是我7還是有人 09/05 22:03
50F：→ zxcc79: 單純真好啦 (攤手 09/05 22:03
那你也說出差異吧，後勤差異在哪？調度上不會更節省連結時間嗎？
新車要到了，但新車案子可不是20年前就立案的不是嗎？為何當初立案時不考慮呢？
52F：→ Stan6003: 沒有人會覺得老美的暴力頭不好看吧09/05 22:04
53F：→ Stan6003: 機械結構外露才有美感阿,09/05 22:05
這可以不過美式的比較讚，900但的感覺有點像鐵道模型的車勾就是了
54F：→ Stan6003: 外面弄個cover 撞個小客車就破了09/05 22:05
您還真的有個公家單位思考耶，XP再戰百年是吧，台灣人看樣子比日本人聰明多厚，他們
就是沒事找事作是吧。
我覺得啦 提問就是討論，你有看到我說台鐵一定要換不換不行嗎？ 連問問都不行 爆氣
很好這很公家單位XD
56F：→ Stan6003: 新機車有貨運運轉需求,當然是用自動連結器 09/05 22:08
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 22:11:44
58F：→ Stan6003: 所以新的車組沒有經常併節的需求09/05 22:10
59F：→ Stan6003: 新的車頭需要能拉貨車 請告訴我需要換連結器的理由 09/05 22:10
就是想知道兩者在使用上的差異，如果新機車要拉貨列那繼續用 那我ok
但調車用或是新購買立案時，既然電車沒有用機車拉了，為了不考慮呢？
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 22:22:42
60F：→ Stan6003: 一般來說民間企業也不會為了好看換掉可以正常用的東西 09/05 22:18
61F：→ Stan6003: 像是某大晶圓廠的產線系統像是上個世紀弄得還在用 09/05 22:18
62F：→ Stan6003: ㄜ…所以你換了連結器的孟母三千掛在半路上是要找誰救09/05 22:26
63F：→ Stan6003: 1.幾百公里外的新連結器調車機 09/05 22:26
64F：→ Stan6003: 2.另外一列三千弄成24節編組 09/05 22:26
65F：→ Stan6003: 3.一開始就不換連結器找附近貨列的E頭 09/05 22:26
66F：→ Stan6003: 選項2其實台日都出現過 09/05 22:27
67F：→ Stan6003: E217系的30節編組09/05 22:27
69F：→ Stan6003: 世界奇觀沒車站股道停的下 09/05 22:28
70F：→ NCC1305: 就背後商機龐大，廠商都會彼此較勁，相對容易招來弊案 09/05 22:28
71F：→ willy1215: 電車沒有機車頭拉？調車場內蠻常用機車頭拉的09/05 22:29
72F：→ NCC1305: 密著連結器以前(約EMU200的時代)就一直有在考慮 09/05 22:29
73F：→ whistlerhu: EMU200不就是密著式了？不過是密著自動09/05 22:31
74F：噓 rdu20159: 換勾有比蓋無空調的綠建築重要嗎，長官不能剪綵一律當 09/05 22:49
75F：→ rdu20159: 沒事。09/05 22:49
76F：→ rdu20159: 嗆人家公家腦之前，先搞清楚便當局裡面的生態啦。 09/05 22:50
77F：噓 klementhsu: 竟然才一個人噓 換設備都不用考慮經濟效益喔？09/05 23:01
現在不就在大規模更換設備中，要考量經濟效益，買新設備不用想要不要升級更新的嗎？
78F：噓 ericyo: 說得好，以後電車壞在半路就派你把它拖回來09/05 23:20
何必呢 有種東西叫双頭型両用連結器喔
https://i.imgur.com/Gud74cU.jpg
79F：噓 jk189: 美觀是什麼？能吃嗎？09/05 23:34
80F：→ jk189: 還有啦，有一種東西叫做"局長信箱"，想要指導便當局怎麼做09/05 23:34
81F：→ jk189: 歡迎投這，在這邊講浪費時間，除非你無聊想來個鍵盤嘴砲戰09/05 23:34
82F：→ jk189: ，不過像這種"我就是對的、其他人都是錯的先入為主式"論點 09/05 23:34
83F：→ jk189: ，其實也沒啥好討論的，因為只想浪費時間爭個沒有意義的輸 09/05 23:34
84F：→ jk189: 贏而已09/05 23:34
呵呵 如果連有疑問討論都不行，那你幹嘛來PTt上鐵道版？回家拿相機去拍車不是更好嗎
？自己在家研究不久好了，來這邊鬥嘴不覺得很累人的嗎？
還是問就是要換？沒把只是問為何不換 就777 不是這樣吧
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 23:36:48
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/05/2022 23:44:32
85F：噓 jk189: 還有啦，你知道要改就不是只有單單改連結器這麼簡單嗎，包 09/05 23:52
86F：→ jk189: 括軔管、機電設備線路、對應的軔機廠商形式等等，要改的東 09/05 23:52
87F：→ jk189: 西很多啦，再加上新車規格都開好也設計好、前幾輛正在製造 09/05 23:52
88F：→ jk189: 中，到時候會不會又像之前一樣來個合約糾紛？ 09/05 23:52
89F：推 chuegou: 所以現在是發篇文 網友就要幫你生一篇評估報告出來嗎== 09/05 23:53
不用到評估報告啦，但好歹也像其他版友說一下理由，就一句經濟啦，你不懂啦 你們這
些鐵道迷不要沒事找事作這樣就比較有建設性嗎？
難道不能回個台鐵不需要頻繁的連結需求，牽引力可能過低，或是長官意願不高之類的。
像前面的版友說之前曾經有考慮過（那個年代剛好花東有解連需求，那為何後面有決定繼
續使用現行方式呢？
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/06/2022 00:01:33
90F：噓 aSqwq: 你有好多火車圖喔 ㄊㄉㄇ嘔嘔嘔z 09/06 02:21
91F：→ hicker: 這才是專業的鐵道迷 09/06 02:29
92F：→ hicker: 同z版主看法 加蓋就好了.... 09/06 02:31
93F：→ hicker: 900沒加應該是因為通勤考量 速度就非重點 但3000就有了 09/06 02:33
94F：推 horse2819: 美觀程度方面我是看不出來2個有什麼差啦... 09/06 06:33
95F：推 horse2819: 你的美觀不是我的美觀 09/06 06:35
96F：推 Metro123Star: 主要問題是電氣連結器 不是連結器形狀本身09/06 06:50
97F：→ Metro123Star: 台鐵都是要靠人下軌道接排線09/06 06:50
98F：→ Metro123Star: 然後連結器也可以裝單獨的方形蓋子 不需要容易壞掉09/06 06:55
99F：→ Metro123Star: 的連結器罩09/06 06:55
100F：推 trtc: 如果只是為了美觀，那像700、800加蓋子，就可以解決你的需求 09/06 07:08
101F：→ trtc: 了。另外，雖然說是大換血時期，但是不可諱言的就是還是有一 09/06 07:08
102F：→ trtc: 批為數不少的車組繼續在營運，如果新車的連接器跟舊有的無法 09/06 07:08
103F：→ trtc: 合併使用，這無疑是限縮了路局調度的彈性。比方一列新(連接 09/06 07:08
104F：→ trtc: 器)車壞在正線，你調度員無法叫附近的貨列(舊連接器)機車頭 09/06 07:08
105F：→ trtc: 去救援，還要再繼續找看看哪裡有新(連結器)車去救援，這一 09/06 07:08
106F：→ trtc: 來一往時間就繼續耗下去，調度員會瘋掉，車站會瘋掉，旅客也09/06 07:08
107F：→ trtc: 會瘋掉。站在維持高度運用彈性的立場，我是營運者，我也會09/06 07:08
108F：→ trtc: 希望繼續採購既有的東西。 09/06 07:08
109F：推 Metro123Star: 700反而拆蓋會比較好 09/06 07:18
110F：推 ayuhb: 700拆掉那個垃圾機構，學高鐵弄個蓋子用鎖的比較實在09/06 07:26
111F：→ happytravell: ㄊㄉㄇ真的不用這麼玻璃心，問這種不切實際的問題09/06 07:29
112F：→ happytravell: 還想要大家心平氣和跟你討論... 09/06 07:29
113F：噓 shiro919: 笑死，發文者到底在幹嘛 09/06 08:39
114F：→ jk189: 確定要裝前蓋嗎？看看這些年的普悠瑪跟太魯閣，只要撞到凹 09/06 09:26
115F：→ jk189: 陷就得換，這個後勤支出也是不便宜 09/06 09:26
116F：推 austin0353: 美觀見仁見智，舊連結器也沒多不好用，且新車已經減少 09/06 10:14
117F：→ austin0353: 拆掛機會，而舊車還留下很多，沒必要改。新東西就像傾 09/06 10:14
118F：→ austin0353: 斜式列車，效益沒多高，卻要付出大量後勤成本09/06 10:14
900是希望至少有個小蓋子，不過更換連接器是比較節省人力及連結速度，雖然牽引力降
低，而且電車化已經不需要頻繁的插掛了，
公司化後自動化跟人力優化也是要去檢視的吧，
而且拉貨車跑去救援方面，兩個問題一個如果台鐵公司化後，成立TR貨運這樣的分部門，
他們還會樂意去嗎？還是變成各玩各的。
第二與其在想顧路救援，何不一開始在維修方面就顧好呢？
然後用 ㄊㄉㄇ 只有核心鐵道迷會使用的，出了鐵道般一般鐵道迷對於那個台鐵注音有興
趣或會了解的有幾個？
※ 編輯: tsuyoshi2501 (42.76.88.156 臺灣), 09/06/2022 11:28:55
119F：噓 wang960615: 相鐵買的換皮E233也是用自動鉤 09/06 11:53
120F：→ wang960615: 鐵路公司需求不同你在這裡跟我扯美觀 09/06 11:53
121F：→ wang960615: 然後日本使用雙頭的車少到有名單可以查 09/06 11:53
122F：→ wang960615: 更何況雙頭掛勾的車根本從來沒有派過救援 09/06 11:53
123F：→ wang960615: 跑最多的都是秋田-新津-長綜-首都圈回送 09/06 11:53
124F：噓 happytravell: 台鐵現在的問題你覺得會是連接器美不美觀這種小事 09/06 12:04
也是啦與目前修車都能在場內撞壞報廢，勘比華航每四年空難那個時期
125F：→ happytravell: 嗎 照你邏輯改完連接器是不是又準備改菱形集電弓 09/06 12:04
126F：推 Stan6003: 從來沒有消息公司化會把貨運分離阿 09/06 12:16
127F：→ Stan6003: 兄弟 哪國的維修能讓車輛100%都不會顧路麻煩介紹一下 09/06 12:18
128F：→ Stan6003: 而且你的點很奇怪 09/06 12:21
129F：→ Stan6003: 1.既然已經沒有常態解并需求為什麼要換？ 09/06 12:21
130F：→ Stan6003: 2.又沒比較好看為什麼要換？ 09/06 12:22
131F：→ Stan6003: 3.要花一堆錢為什麼要換？09/06 12:23
132F：→ Stan6003: 既然要便當局顧好車況為什麼要把資源用在沒有效益的地方09/06 12:25
所以換勾對於人力運用沒有助力嗎？ JR民營化之後各社不就把原本配屬的機車在年線後
陸續退役了。台鐵現在不是也走上一樣的路嗎？電車化固定編組化，跟機車牽引客車的年
代的運用差異已經有了吧
運貨分離我覺得思考可不可行，讓貨運部門專心去思考如何提升部門利益，像是之前洪教
授有po台鐵也曾想引進日本國鐵的那種集裝箱貨櫃
※ 編輯: tsuyoshi2501 (42.76.88.156 臺灣), 09/06/2022 12:37:11
133F：→ luther0583: 要美觀的話不用更換，體積大小目前沒有造成困擾 09/06 12:44
134F：→ luther0583: 台鐵目前還沒公司化，那些官不會沒事找事做 09/06 12:45
135F：→ Stan6003: 固定編組化的走向又不一樣… 09/06 13:01
136F：→ Stan6003: 便當局走的是固定長編組,日本走的是彈性短編組 09/06 13:01
137F：→ Stan6003: 要用貨櫃又不用一定要分開營運… 09/06 13:01
138F：→ Stan6003: 日本也不是每個電車組的連接器都是可以連掛的 09/06 13:03
139F：→ Stan6003: 例如E5只有朝北端有裝南端只是單純的連接器09/06 13:03
140F：→ whistlerhu: 台鐵的貨運業務除了水泥業跟軍運以外幾乎是絕跡了，他 09/06 13:34
141F：→ whistlerhu: 們沒事應該是不會用貨櫃 09/06 13:34
我記得洪教授那邊是評估後效應不大，而且台灣陸運就很發達了所以引進樣箱測試後放棄
，
142F：推 vespar: 歐陸機車頭還在用鏈式聯結器...所以台鐵要更新算是大工程 09/06 13:49
143F：→ vespar: 是說高鐵的DD16就有更換過聯結器以牽引調車用吧? 09/06 13:51
144F：→ whistlerhu: 歐盟準備要換Schaku了，當然這也會是大工程 09/06 14:48
145F：推 stallings: 改連結器的意義在於讓列車可快速分合且不需人工 09/06 14:50
以現在台鐵勞安堪慮的狀態，自動化應該是好事吧，難道要發生一次編組夾死人的事件嗎
？
146F：→ stallings: 未來若有短編區間車，可採用。09/06 14:50
147F：→ stallings: 至於既有的所有列車，運用上都是固定編組 09/06 14:50
148F：→ stallings: 連結器沒有變換的需要。 09/06 14:50
※ 編輯: tsuyoshi2501 (110.26.3.159 臺灣), 09/06/2022 15:31:46
149F：→ whistlerhu: 就算真的要免下軌道的自動連結器，用名鉄那種就好了 09/06 15:49
150F：→ whistlerhu: 不用沒事換造型 09/06 15:49
151F：推 stallings: 有圖可以看一下嗎？ 09/06 16:11
152F：推 peggy0923: 用美觀角度看連結器的人，真的有用過連結器嗎？ 09/06 16:37
154F：→ whistlerhu: 但看來名鉄實務上還是要有人在軌道上引導，所以不知道 09/06 17:09
155F：→ whistlerhu: 能不能省人力 09/06 17:09
156F：推 wang960615: 柴田密著的設計有考量到導正 09/06 17:26
157F：→ wang960615: 這是自動連接器沒有的 所以名鐵還是需要調車工指引 09/06 17:26
158F：噓 wang960615: 但是就算到雙頭式的機關車掛電車、電車救援電車 09/06 17:28
159F：→ wang960615: 實務上都還是要調車工引導 09/06 17:28
160F：→ wang960615: 所以在實務上台鐵沒有換勾的理由 09/06 17:28
161F：→ wang960615: 因為台鐵在現在的購車案已經很明確的表示 09/06 17:28
162F：→ wang960615: 他不考慮客運摘掛作業了 09/06 17:28
163F：→ wang960615: 結論就是這篇貼文是ㄊㄉㄇ幻想的廢文 09/06 17:28
164F：→ whistlerhu: 自動導正裝置也不行嗎？ 09/06 17:39
165F：→ a41503: 當初700就是因為外露太醜所以才加了很難用的外蓋 09/06 18:23
166F：→ a41503: 希望900不要重蹈覆轍 09/06 18:23
167F：→ NCC1305: 700加蓋子是為了不想車頭附近卡髒東西而已 09/06 18:30
168F：噓 wang960615: 900的外型不像700/800那種擺明被坑錢的隨便設計 09/06 19:04
169F：噓 rocky9137: 鐵道迷思維........ 09/06 20:04
170F：→ willy1215: 700更坑，可連掛車輛被限制 09/06 22:19
171F：→ garyihu: 東急就沒換 09/06 22:23
173F：推 stallings: 上圖中的車怎麼沒有管子？軔管那些的 09/07 03:17
174F：推 JRhokkaido: 換了等於是全台鐵都要換，現在除了美觀實在找不到什 09/07 07:10
175F：→ JRhokkaido: 麼要花大錢的理由，人力請問一下台鐵現在調車人力有 09/07 07:10
176F：→ JRhokkaido: 不足嗎？ 09/07 07:10
177F：推 JRhokkaido: 樓上，2020應該是藏起來了 09/07 07:12
178F：→ NCC1305: 拆掉了，連結器的左邊(圖右側)有塊飾板，BP角旋塞在裡面 09/07 08:24
179F：→ NCC1305: 軟管則拆掉，平常用不到，可參考甲種輸送時的圖片 09/07 08:25
180F：→ dierac1000: 居然有BP，原來是台鐵流電氣指令式軔機還有配備自動 09/07 13:12
181F：→ dierac1000: 軔機 09/07 13:12
182F：推 austin0353: 一廂情願？ 09/07 20:05
183F：推 QF2200DA: 業者吃鐵道迷口水生出來的美學設計才是問題的開端 09/09 16:54