作者copycat14 (copycat)
看板Railway
標題[問題] 長距離第三軌的能源浪費可接受嗎？
時間Mon Jul 25 20:26:45 2022
一般來說架空線的電壓比第三軌高很多，電壓高則電力損耗較少。
第三軌距離地面和軌道近，不知道會不會更容易產生電弧？或是漏電的情況？
但架空線需要更多空間，這在都市地區地下隧道會增加建設成本。
如果類似桃園機場捷運、未來高雄紅線等，路線和站點延伸到郊區，站和站的距離比市區長
，那第三軌暴露在外的里程長度就不是小數字了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.41.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1658752007.A.CCC.html
1F：→ ELYC1x: 第三軌有供電分區，每個分區對應牽引動力變電站，不只一處 07/25 21:21
2F：→ ELYC1x: ，且距離比架空線的台鐵高鐵數十公里短很多，在設計階段會 07/25 21:21
3F：→ ELYC1x: 評估壓降及容量問題 07/25 21:21
4F：→ Stan6003: 所以具體來說第三軌會比架空線有更多的能量損失？ 07/25 21:24
5F：→ ELYC1x: 第三軌截面積較大，能耗需計阻抗，第三軌理論上阻抗低很多 07/25 21:39
6F：→ ELYC1x: ，不一定損失較大 07/25 21:39
7F：→ ciswww: 原po要先寫明電壓，否則太多架空線只有1500V 07/25 21:51
8F：→ a5mg4n: 第三軌也能1500,架空線也能600 07/25 22:05
9F：推 watanmila: 新平溪那個不知道多少 07/25 23:28
10F：推 t7101271328: 英國跟北美不少也是近郊鐵路用第三軌導電的路線 07/25 23:32
11F：推 garyihu: 新平溪那個好像是220V（？） 07/26 02:41
12F：推 stallings: 新平溪到底是啥？？？ 07/26 03:02
13F：→ Stan6003: 新平溪煤礦啊,電氣化的礦業輕便鐵道 07/26 03:06
14F：推 stallings: 搜尋到了，原來還有這個地方 07/26 03:14
15F：→ stallings: 剛剛還以為有什麼新的輕軌路線哈哈 07/26 03:15
16F：推 jasonmcsh: 新平溪原本是架空線，維護成本太高後改電池 07/26 08:15
17F：→ willy1215: 改電池另一個理由是新平溪那個高度太低怕感電意外 07/26 12:48
18F：→ hicker: 還以為是那個傳說中的北宜直鐵的傳說中的新平溪站.... 07/26 12:59