作者omkizo (武愛神拳打遍天下無敵手)
看板Railway
標題[板務] 建議新增「抄新聞」之限制條款
時間Thu Mar 25 01:26:41 2021
As title
台灣媒體的素質實在……嗯
近年有不少新聞都是抄自網路討論區，而記者也沒有訪問事主或相關主管單位詢問說法
完全依賴網路鄉民的話語，然後再加幾句說話帶帶風向，就叫新聞了。
（以下簡稱為抄新聞）
這類抄新聞之營養價值極低
大家看到的反應都是噓為多，也不太會就該抄新聞之內容討論。
那不如直接禁止這類新聞好了。
今早一起身想到可以針對此類抄新聞定定板規：
4.1.2 若新聞內容主要引述自網路，沒有記者採訪、引述第三方意見或其他消息來源者，
不得張貼。
若有板友認為該網路討論十分值得分享者，可以直接貼上原討論區之連結或全文
而不是經過第二手的抄新聞
好處嗎？
給不會看板規的洗文機器人一個「地雷」
板友不用再花時間噓抄新聞
壞處嗎？
有些新聞抄自FB私密群組，這樣就不是所有人都可以看
不排除會抄到優文值得分享，但也不能貼
限制第四權（Note: 算嗎？我覺得抄新聞是濫用第四權耶）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.194.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1616606805.A.E87.html
1F：→ andy3021515: "網路" 非"網絡" 03/25 01:28
※ 編輯: omkizo (42.72.194.66 臺灣), 03/25/2021 01:35:47
2F：推 Metro123Star: 此類文章不少來自PTT Gossiping依4.3轉錄需刪推文 03/25 04:50
3F：→ Metro123Star: 要禁止抄論壇新聞改轉自論壇來源 則4.3需一併修正 03/25 04:51
4F：→ Metro123Star: 不過這類新聞需設一個標準判斷 而且有時來源也難找 03/25 04:52
標準在範例板規有寫
5F：→ Metro123Star: 或是使用者未滿18歲不能自Gossiping等轉錄來 03/25 04:52
6F：→ Metro123Star: 再者這類新聞並非完全無益 暫時不考慮限制 03/25 04:54
7F：推 MiaoXin: 第四權被濫用是NCC的事情，要一個論壇決定是否為抄新聞 03/25 05:42
8F：→ MiaoXin: 實在是越俎代庖。 03/25 05:42
顯然就是庖不管
9F：噓 weyward: 你乾脆限制禁止記者ptt好了 最好版規可以限制記者抄文 03/25 06:07
10F：→ weyward: 既然不能定義 限制就沒意義 誰來認定 03/25 06:08
11F：推 seedhyper: 短裙女捷運上雙腿開開「搖晃 這篇算嗎? 03/25 06:30
按照建議的定義 單一來源 算
12F：推 agh386690: 記者其實也是常常抄ptt 03/25 06:32
13F：推 fman: 其實版規由版友投票決定，要這樣規定不會不行，另外禁貼文章 03/25 08:34
14F：→ fman: 與第四權無關就別提了，你的主張是禁貼不是禁報吧，所以真的 03/25 08:34
15F：→ fman: 想要定這樣規則，先取得多數人贊成後請版主舉辦投票吧 03/25 08:35
修板規當然要投票，如果這邊討論結果不理想甚至沒機會投
※ 編輯: omkizo (42.72.194.66 臺灣), 03/25/2021 09:42:20
16F：推 ludoren: NCC是管廣播電視,網路新聞媒體愛這麼寫又不是他們管的 03/25 11:42
17F：推 zxcc79: 感覺沒必要，雖然看到這種新聞也覺得記者很_____ 03/25 13:21
18F：→ hicker: 總覺得....這應該是媒體主編該負責的 而非閱聽者大眾 03/25 13:22
19F：推 Allen624: 十分贊成！這種標題常常會有「內行人曝」之類的但實際 03/25 13:23
20F：→ Allen624: 上只是一個不知名網友的留言也不見得是事實 03/25 13:23
21F：→ Allen624: 但說實話，還是很多人愛看愛轉貼過來，而且大部分的文 03/25 13:25
22F：→ Allen624: 章下面也是推文大於噓 03/25 13:25
23F：→ hicker: 所謂 要開打前須先報上名號 同理 要爆料前也一樣 03/25 13:58
24F：→ hicker: 當然 這也是媒體主編該負責的 03/25 13:58
25F：→ Matthew10244: 一、增設此項之必要性？二、就此草案之描述 判斷標 03/25 15:32
26F：→ Matthew10244: 準顯未臻明確 首先是否有限制言論及出版自由問題 03/25 15:34
27F：→ Matthew10244: 再來你如何就此描述判斷應否直接移除發文 且如何做 03/25 15:35
28F：→ Matthew10244: 到完全隔絕？是否可能流於因發文底下版眾多數之意見 03/25 15:39
29F：→ Matthew10244: 或由板主個人心證偏倚而直接做出移除、劣退處分？ 03/25 15:42
30F：→ Matthew10244: 影響其權利之各項處分(逕為刪除/劣退/水桶等) 03/25 15:45
31F：→ MikageSayo: 講難聽的，馬拉松那種「單日到處轉貼新聞洗文XX篇」才 03/25 16:16
32F：→ MikageSayo: 更需要管，那種推文的宣傳意味就跟教舞的簽名檔沒兩樣 03/25 16:17
33F：→ MikageSayo: 教母 03/25 16:17
34F：推 zzzz8931: 不是還有個宣傳佛教的？ 03/25 16:50
35F：→ wild2012: 多此一舉 這個版有很多文章嗎? 何必這樣箝制言論 03/25 17:11
36F：→ a88152660: 其實就跟MLB版禁掉不敢掛名的新聞的用意一樣吧 03/25 17:41
37F：推 playthesong: 不錯 03/25 18:45
38F：推 MiaoXin: 庖？高鐵路線差臺鐵服務差也交給你了。 03/25 19:19
39F：→ jk189: 你要看版主想不想做，反正現在那兩個都在裝死 03/25 21:51
40F：推 zzzz8931: 呼叫板主 03/25 22:05
41F：噓 singlesingle: 現在的記者真的很糟糕 03/25 23:07
42F：→ MiaoXin: 再怎麼糟糕還是第四權 03/25 23:15