作者pchunters (POWER)
看板Railway
標題[新聞] 貨車卡鐵軌封2小時 台鐵獲賠營運損失69萬
時間Wed Apr 22 00:17:54 2020
貨車卡鐵軌封閉2小時 台鐵獲賠營運損失等69萬
2020-04-21 17:02聯合報 記者曾健祐/桃園即時報導
鍾姓貨車司機因路況不熟,駕駛1輛曳引車穿越新北鶯歌鳳鳴平交道時,當場撞倒3.2公尺
的限高門,車身卡在鐵軌上動彈不得,導致台鐵東西線受阻,
花費2小時才恢復全線通車
,台鐵依營運損失、維修費等向鍾及所屬貨運公司求償69萬多元,法院認為有理由,判得
全額賠償,可上訴。
台鐵主張,鍾男去年4月1日中午11點多,駕駛貨運公司的曳引車行經新北鶯歌鳳鳴平交道
,卻未注意貨櫃高度超過限高門,結果撞倒限高門卡在平交道上,同仁隨即封鎖東西正線
搶修,造成
營運損失51萬多元、搶修整建費17萬多元,一共向貨運公司、鍾男求償69萬
1887元。
鍾表示,自己耽誤2個小時,僅願意賠償這2小時的損失,另台鐵在轉彎處前沒設預告、限
高標誌,讓他無法正確判斷前方路況,才不慎撞擊限高門;貨運公司則說,台鐵提出西線
退票款明細部分,基隆站到屏東站中,有關六家、竹中、竹東、內灣站都算支線,台鐵把
支線都列入求償不合理。
法院查,因事故導致中午11點45分鐵路中斷,至下午1點35分恢復通車,耗費約2小時,台
鐵以
當天為周一,西線實際退票金額為251萬1834元,扣除預估事故正常退票199萬4714萬
元,再乘107 年度周一平均退票率11.24%,一共有51萬7120元損失。
法院認為,當天實際退票率高達14.15%,台鐵根據前一年平均退票率計算基準,應屬有
據,鍾男僅因跳票原因多、部分站發車未經過等抗辯,忽略台鐵對西線鐵路發車調派的整
體性,不採信其辯詞,另包括限高門、遮斷桿、接線箱,以及電物相關等損失等,法院均
認定台鐵求償有據。
法院也發現,台鐵在平交道前設置限高門,並設置有限高標誌以及文字標明限高3.2公尺
等,認定該標示應具備警示效果,況且鍾男在警詢時自稱,當時在找路沒有注意到限高標
誌,等他發現時已經撞上去了,可見是他本身疏於未注意。
法院並考量貨運公司身為雇用人,應負連帶損害賠償責任,審酌後判處貨運公司、鍾男一
共得賠償台鐵69萬1887元。
https://money.udn.com/money/story/5648/4508401
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.190.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1587485876.A.574.html
1F:推 lianpig5566: 真便宜 04/22 00:36
2F:推 ludoren: 看Google街景好像門架撞倒之後就沒有再裝回去 04/22 00:44
3F:推 yaazzi: 一整年都能退...只算一天? 04/22 01:09
4F:→ tokyopig579: 等等 沒追車頭的修理費? 04/22 04:21
5F:推 dirktank41: 可上訴,搞不好金額還會再下降? 04/22 07:46
6F:→ shinjikayama: 對啊,整年可以退,只算一天還算少了 04/22 07:46
7F:推 lexar: 這件只有造成路線受阻,並沒有列車因此受損 04/22 08:45
8F:推 ultratimes: 等等 內灣線算入是怎麼回事?鶯歌平交道要怎影響內灣 04/22 14:28
9F:→ ultratimes: 是把旅客要轉乘而未轉乘的損失也算入嗎? 04/22 14:29
10F:→ l1232001: 本來要坐車去內灣玩,被卡到四五點你還會進去嗎,還是u 04/22 19:01
11F:→ l1232001: 大師都晚上逛老街的 04/22 19:01
12F:推 ultratimes: 照這樣說,那因此沒搭上高鐵,高鐵可以順便求償嗎? 04/22 20:30
13F:→ ultratimes: 欸 因為他卡到台鐵誤點 所以超過了吃晚飯時間 少賣了 04/22 20:31
14F:→ ultratimes: 好幾個便當 所以便當店也要順便求償一下好了 04/22 20:31
15F:→ l1232001: 喔 原來你會坐車南下去換高鐵而不是台北桃園直接換喔, 04/23 07:49
16F:→ l1232001: 呵呵 04/23 07:49
17F:推 ultratimes: 從台北搭台鐵到新烏日再轉高鐵南下也不是不行 04/23 14:59
18F:→ zxcc79: 是啊,也沒有人說不可以台北搭台鐵出發經松山到板橋 04/23 17:11