作者iamnot689 (我不是689)
看板Railway
標題[閒聊] 王義川@公視有話好說
時間Tue Jul 18 09:59:56 2017
本魯剛剛在Taichungbun閒逛，剛好看到這影片：
20170608 有話好說 前瞻建設總檢討-軌道篇
https://www.youtube.com/watch?v=a9l9NDZcLRc&feature=youtu.be
看了幾段，從28:14開始，比較精彩，因為前面他都在講廢話(海空副都心....)
幾段比較精彩的部份：
（以下用簡介的方式，因為逐字稿廢話太多）
31:22 張教授
1. 16個平交道交通量都很少
2. 海線沿線，很多是農田、稻田，所以使用量不高
3. 民國93-104年，海線只有3個人死掉，但山線有17個
結論：教授支持雙軌，反對高架
33:00 - 35:50 王E|||
32:44 教授還在講，王E|||就想插嘴
33:04 王E|||
1. 不能看平交道死亡人數看要不要高架化
2. 「山線已經高架化，為甚麼海線不能高架化」
3. 王：台鐵必須轉型，
臺鐵為什麼要去開台北到高雄的這個路線，我就搞不懂啊，
這種就有高鐵在走啊，台鐵應該要轉型為區域型的！
4. 海線雙軌高架化，是對都市發展很重要，
也是我們鄉親最期待的
5. 我可以接受說，沒有平交道也沒有路過去的，像是山，這種做平面我支持
6. 但是這樣能夠消弭的平交道，我們還是希望社會能夠支持
35:44 逐字稿
主持人：不能到市區再高架化，鄉村回來平面的嗎？
E||| ：這樣花更多錢，我們平面化把它隔閡嘛，兩邊不能發展，這也是
倒果為因嘛，今天我們如果能把它高架化，兩邊就發展啦，你看山線高架化，
從豐原到大慶的高架化，現在兩邊的屋子，都市縫合之後，地下道填平，
平交道取消，兩邊的變正面欸！過去他說住在鐵路旁邊，說是房子屁股對著
鐵路，現在不一樣欸，高架化之後兩邊連通都市縫合以後，欸，房子的屁股現在變正面了欸。
39:27 又插嘴了，這段一定要看，王腦羞了!接下來正在吵架。
王義川：張老師是鐵路立體化的審查委員，他今天公然反對鐵路立體化
41:11
王：台北就可以地下化，啊我們台中就不行，啊台北就可以
張：運輸系統需要人口支持
王：台中人口278萬
張：面積多少？
王：你不能這樣講啊！很多事情不能從台北看天下。
總整理：義川狂言
1.
「山線、台北已經立體化，為甚麼海線不能高架化」
2. 鐵路高架化後，兩邊房子會立即轉向鐵路邊
3. 鐵路立體化審查委員對計劃不能有反對意見
4. 台鐵台北到高雄的自強號要取消喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.108.129
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1500343199.A.176.html
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/18/2017 10:01:12
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/18/2017 10:04:26
1F：推 mpgy97: 加聾愛將 不意外07/18 10:13
2F：推 wujet09100: trtry 我覺得如果都要改成雙軌了一次改高架很好啊 不07/18 10:14
3F：→ wujet09100: 然現在改雙軌 以後說不定還是要改高架 這樣更麻煩07/18 10:14
4F：→ wujet09100: 那英文字是不小心跑出來的07/18 10:15
5F：推 lidongyun: 這種人可以當交通局長?07/18 10:33
6F：→ countryair: 反駁的理據似乎很多都是建立在別人有所以我也要有07/18 10:49
7F：推 Clarkliu: 鐵路高架化一樣是嫌惡設施 最好房子會轉向啦07/18 10:56
8F：推 dabochi: 我說啊 拿員林立體化來說海線立體化有必要 拿台北來說真07/18 11:03
9F：→ dabochi: ^有必要還成07/18 11:04
10F：→ dabochi: 的太遠了.回正題 個人認為既然現在中央願意撒銀子下來 那07/18 11:05
11F：→ dabochi: 海線能同時做雙軌和立體化當然好 但是現在前瞻只編了前半07/18 11:07
12F：推 gigihh: 房子轉向與否還是要看車站附近比較準。07/18 11:08
13F：→ dabochi: 段 龍哥跟e川還是務實點 先從消除大甲 清水 沙鹿這三地的07/18 11:08
14F：→ gigihh: 台鐵淡水線改建捷運之後，士林站那邊就出現房屋轉向的07/18 11:08
15F：→ gigihh: 情形，那邊現在都是商家了。07/18 11:09
16F：→ dabochi: 平交道 同時順便雙軌比較好07/18 11:09
17F：→ gigihh: 我也覺得一次高架化在經費沒問題的情況下很ok07/18 11:10
18F：→ chewie: 立體化後房屋會改向這有可能啊 北捷劍潭-士林段就有部分07/18 11:34
19F：→ chewie: 類似現象 如果高架化後旁邊預留的救災道路可以指建築線07/18 11:35
20F：→ chewie: 日後要轉向是蠻有可能的 07/18 11:35
21F：推 mstar: 有些沒問題啊，像市民大道、艋舺大道、縣民大道都轉向啦。07/18 11:41
22F：→ mstar: 窄一點的，以前臺鐵中和線板南路也是囉。07/18 11:42
23F：→ chewie: 用平面改高架的來比 會比較準一點 轉向其實牽涉蠻多層面07/18 11:45
24F：→ chewie: 但原來沒路走變得有路走 居民是會很樂意利用的 建築線是下07/18 11:45
25F：→ chewie: 一階段沿線房屋改建的事了 像市民大道即使是市中心 到現在07/18 11:45
26F：→ chewie: 也還沒完全填完沿線空缺(有時候還涉及道路高程 蠻複雜的)07/18 11:46
27F：推 ondin: 以上其實也只是房屋轉向，多半還是熱鬧不起來07/18 11:47
28F：→ chewie: 士林站往北到中正路很熱鬧啊 以前那邊沒有道路 完全是設站07/18 11:52
29F：→ chewie: +廣場+新闢一側道路 所產生的新的臨站商圈07/18 11:52
30F：→ chewie: (東側的店面完全靠高架後的地面廣場進出)07/18 11:58
31F：推 mackywei: 哇咧，張教授是張勝雄喔....07/18 11:58
32F：噓 tyytt: 上次林全院長上這個節目，看了就知道這主持人多噁心07/18 13:24
33F：→ countryair: 高架化真的還好，比一直在吵要地下化務實很多了07/18 13:34
34F：噓 CharmingWu: 台鐵為啥開台北到高雄這種路線07/18 13:51
35F：→ CharmingWu: 這什麼智障局長啊07/18 13:51
36F：推 ultratimes: 推義川07/18 16:15
37F：→ moriyaorange: 不愧是台中公車終結者07/18 16:18
38F：推 dotZu: 完全正確的言論，竟被大公路基本教義派說是狂言？07/18 17:45
39F：→ dotZu: 大公路基本教義派反鐵道反軌道的言行，大家都已經看到了。07/18 17:46
40F：→ dotZu: 之前的研究本來就有建議台鐵開到嘉義就好，CharmingWu07/18 17:47
41F：→ dotZu: 你用智障做出人身攻擊的理論基礎何在啊？口出狂言07/18 17:47
42F：→ dotZu: 請 CharmingWu 立刻出面解釋分的理論基礎喔？ 07/18 17:49
43F：→ dotZu: 整體體道網的研究本來就把台北到高雄列為超過最適長度07/18 17:51
44F：→ dotZu: 整體鐵道網當中的安排是台北到嘉義07/18 17:52
45F：→ dotZu: 請原 PO 還有 CharmingWu 這兩位板友立刻向整體鐵道網道歉07/18 17:53
46F：→ dotZu: 明明是原 PO 自己沒有去查閱整體鐵道網規劃，07/18 17:54
47F：→ dotZu: 自己偏激竟還學習模仿大公路基本教義派份子的狂妄言論07/18 17:55
48F：→ dotZu: 請原 PO 以及本篇當中用「智障」一詞來攻擊整體鐵道網的07/18 17:57
49F：→ dotZu: 三天內立刻在本板道歉，若不道歉，則是攻擊整體鐵道網，07/18 17:58
50F：→ dotZu: 屬於惡性攻擊整體鐵道網規劃的大公路基本教義偏激惡行份子07/18 17:59
51F：→ dotZu: 三天之內，如果我在本板沒看到這兩人向整體鐵道網公開道歉07/18 18:00
52F：→ dotZu: 則這些傢伙很明顯是偏激份子，屬於惡性重大，不可教化07/18 18:01
如果我們兩個沒道歉，會怎樣？實質的作用喔！
查水表？水桶？還是變成「惡性攻擊整體鐵道網規劃的大公路基本教義偏激惡性分子」？
變成這個「#^#%^#%」分子會怎樣？
53F：→ bailan: ?????07/18 19:30
54F：噓 watameki: 王義川好歹也是台大交通博士 結果拋棄專業 滿嘴政客語言07/18 20:24
55F：→ dotZu: 上面好像有疑問，我就再覆述一次。這屬於惡性重大，07/18 20:30
56F：→ dotZu: 此類惡性惡質惡意份子，和姓毛的那個一樣屬於不可教化。07/18 20:31
57F：→ dotZu: 此類人士和姓毛的毛氏份子一樣，屬於惡行重大不可教化。07/18 20:33
58F：→ dotZu: 台鐵開到嘉義是研究出來的結果，哪部分拋棄專業？07/18 20:34
59F：推 watameki: 惡行重大不可教化 然後呢 會怎樣?07/18 20:34
60F：→ watameki: 我講王拋棄專業是他說"○○有，所以我也要有"這種論調07/18 20:35
61F：→ watameki: 然後居然又說張老師身為審查委員怎麼可以有反對意見07/18 20:37
62F：→ dotZu: 不可教化就和毛姓人士一樣啊，有與社會永久隔離之必要。07/18 20:37
不可教化有與社會「永久隔絕」之必要，毛治國現在有嗎？
那我會被你「永久隔絕」嗎？
63F：→ watameki: 哇賽 那鐵路立體化還找專家審查幹嘛? 學共產黨鼓掌通過07/18 20:37
64F：→ watameki: 就好了 審查委員當花瓶就好了唷 07/18 20:37
65F：→ watameki: 請問你要怎麼讓他跟社會永久隔離XDDDDD07/18 20:38
66F：→ dotZu: 哎呀，不好意思喔，中國雄安新區正在蓋鐵道呢？07/18 20:38
67F：→ dotZu: 為何你主張中國大陸應該蓋鐵道，台灣就不能蓋？07/18 20:39
68F：→ watameki: 雄安蓋鐵道很好啊 軌道主義很好啊 我支持啊 so what?07/18 20:39
69F：→ dotZu: 這種攻擊整體鐵道網的人士，的確就是惡行重大不可教化啊。07/18 20:39
70F：→ watameki: 你完全搞錯重點囉 我是說審查委員設置的目的就是在把關07/18 20:40
71F：→ watameki: 啊 不然你就乾脆不要設審查委員了嘛07/18 20:40
72F：→ dotZu: 既然好，你就是贊成整體鐵道網規劃，那就好。m
73F：→ watameki: 跟論文口試一樣 都不要找口試委員 直接通過 再爛都通過07/18 20:40
74F：→ dotZu: 任何反軌道、反鐵道份子，偏激公路基本教義派都應永久隔離07/18 20:41
75F：→ watameki: 你哪位啊 你憑什麼去隔離人家? 你是鐵路帝國的皇帝?07/18 20:42
76F：→ dotZu: 這些偏激公路主義者與贊同毛姓份子，都要一個一個抓出來。07/18 20:42
77F：推 komachi275: 怎麼桃園沒討論就通通翻盤？臺中卻要辨成這樣？XD上面07/18 20:42
78F：→ komachi275: 就帶頭大小眼了要怎麼說服人XD07/18 20:42
79F：→ dotZu: 不憑什麼啊，憑這些惡行重大不可教化的程度，就不該存在。07/18 20:43
80F：→ dotZu: 既然這些毛派份子本來就不該存在，當然有永久隔離之必要。07/18 20:43
81F：→ watameki: 惡行重大你說了算? 真以為自己是皇帝啊?07/18 20:44
82F：→ dotZu: 整體鐵道網本來就是講台北到嘉義，嘉義到台東。07/18 20:44
83F：→ dotZu: 哎呀，惡性重大當然我說了算，不然你以為姓毛的是皇帝？07/18 20:45
84F：→ dotZu: 任何附毛、附匪、反鐵道、反軌道份子都應該永久與社會隔離07/18 20:46
那我也可以說你是來亂的啊XDDD這也是我說了算啊！
85F：推 watameki: 那你趕快去選總統 看有沒有人要選你 連總統權力都沒這麼07/18 20:46
86F：→ watameki: 大 XD 07/18 20:46
87F：→ dotZu: 反對整體鐵道網規劃，還敢妄言自己專業？太好笑了吧。07/18 20:46
88F：→ dotZu: 哎呀，偏激份子開始裝弱啊？我講的本來就事實。07/18 20:47
89F：→ dotZu: 不可教化份子都該一個一個抓出來，有永久與社會隔離之必要07/18 20:48
90F：推 watameki: 我怎麼沒看到CharmingWu有半句話說自己專業?07/18 20:48
91F：→ watameki: 軌道主義是一種學說 不是政治意識形態 更不是宗教 謝謝07/18 20:49
92F：→ dotZu: 這些附毛、附匪份子既然反軌道、反鐵道，當然有應該的處份07/18 20:49
93F：→ dotZu: 任何反軌道、反鐵道、附毛、附匪偏激派，毫無任何專業可言07/18 20:51
94F：→ dotZu: 台鐵開到嘉義，我請問哪部分拋棄專業？附毛份子回答不出來07/18 20:52
95F：→ dotZu: 還以為姓毛的就可以一樣當皇帝？別搞笑了。07/18 20:53
96F：→ dotZu: 你可以先回答整體鐵道網規劃你到底贊不贊成嘛，你贊成再說07/18 20:54
97F：推 watameki: 我贊成整體鐵路網啊07/18 20:55
98F：→ watameki: 可是你再不爽毛 人家當時就是握有權力的交通部長07/18 20:55
99F：→ dotZu: 你自己講說「拋棄專業」我是講你說的啊。07/18 20:55
100F：→ dotZu: 沒有什麼再不爽與不爽，是理性上姓毛的有永久隔離之必要07/18 20:56
101F：→ watameki: 他的決策在既有的法律制度下就是合法 再不爽也要承認07/18 20:56
102F：→ watameki: 你真的很歡 我上面推文就已經說了王義川拋棄專業的理由07/18 20:57
103F：→ dotZu: 沒有所謂不爽這種成份在，這些附毛附匪份子本來就不該存在07/18 20:57
104F：→ watameki: 除非你有閱讀障礙 不然我懶得再回覆你了07/18 20:57
105F：→ dotZu: 你贊成整體鐵道網，你就是贊成王義川啊07/18 20:58
106F：→ dotZu: 王義川完全講的正確，哪部份有拋棄專業？07/18 20:58
為甚麼贊成整體鐵道網規劃=贊成王義川？贊成興建中山高=贊成蔣經國？
107F：→ watameki: 我不贊成海線鐵路高架化喔 平面雙軌就夠了07/18 20:58
108F：→ watameki: 或者海線高架用可行性評估的方案三就夠了07/18 20:59
109F：→ dotZu: 除非你不敢回答，不然我再問一次，台鐵開台北到嘉義哪裡錯07/18 20:59
110F：→ dotZu: 台鐵開台北到嘉義，正不正確，你回答嘛，不要不敢回答。07/18 21:00
111F：→ watameki: 這問題不是我提的 我有義務回答你嗎?07/18 21:00
112F：→ dotZu: 不要扯東扯西，台鐵開台北到嘉義哪部分讓你認為不專業07/18 21:01
113F：→ watameki: 我就沒說台北嘉義不專業了啊 莫名其妙欸你!07/18 21:01
114F：→ dotZu: 所以你承認台鐵開台北到嘉義是專業。07/18 21:02
115F：→ watameki: 我壓根沒提到台鐵最適距離的事 你來找我問幹嘛???07/18 21:02
116F：→ dotZu: 說穿了你贊成整體鐵道網，就是贊成王義川。這就是事實。07/18 21:02
117F：→ watameki: 王義川跟張勝雄在吵的是海線要不要高架化 你先搞清楚07/18 21:03
118F：→ dotZu: 你根本回答不出來台北開嘉義，到底哪裡有不專業的成份。07/18 21:03
119F：→ watameki: 我贊成海線雙軌化 但反對全段高架 所以我不同意王義川07/18 21:04
120F：→ watameki: 我為什麼要回答 莫名其妙 我欠你的?07/18 21:04
121F：→ watameki: 我壓根沒提到最適距離 我為什麼要回答 干我屁事07/18 21:04
122F：→ watameki: 這次論戰重點到底干台北嘉義什麼事 你一直在扭曲焦點07/18 21:05
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/18/2017 21:05:51
123F：推 dotZu: 附毛附匪還要怪別人批評他吔，啊現在是我錯囉？ 07/18 21:09
124F：→ dotZu: 是我錯了？還是你錯了？你自己講嘛。 07/18 21:09
125F：→ dotZu: 你自己理智上知道自己錯了，那就不要在那邊怪來怪去。 07/18 21:10
126F：→ dotZu: 扭曲焦點的是誰？錯誤的是誰？很明確了嘛。 07/18 21:10
127F：→ dotZu: 這些大公路基本教義派附毛附匪份子本來就會有他該有的對待 07/18 21:13
128F：→ dotZu: 是你自己問我怎麼讓他跟社會永久隔離的不是嗎 07/18 21:14
129F：→ dotZu: 你自己要問我的，我回答你而已。 07/18 21:15
130F：推 watameki: 王義川錯的最離譜 毛治國也不怎麼樣 07/18 21:42
131F：→ watameki: 但你的問題已經不是交通運輸的層次了 而是人格本身 07/18 21:43
132F：→ watameki: 你在MRT版歇斯底里 在鐵道版也是 07/18 21:44
133F：→ dotZu: 我說的東西和人格沒啥關連性，和理智比較有關連性。 07/18 21:44
134F：→ dotZu: 原 PO 有空在那邊改一個煽動性的標題卻沒空道歉吔 07/18 21:45
135F：→ dotZu: 請你不要作人身攻擊，請你好好回答問題，不要做非理性行為 07/18 21:46
136F：→ watameki: 不知道誰先開始人身攻擊喔 連永久隔離都講出來了 07/18 21:47
137F：→ dotZu: 毛治國怎麼會只有不怎麼樣？這種附毛附匪言論可以休提 07/18 21:48
138F：→ dotZu: 任何有人性，有理智的人類看到這類反鐵道、反軌道言論 07/18 21:49
139F：→ dotZu: 任何有理性的人看到了都知道這些附毛附匪是可笑的講法 07/18 21:50
140F：→ dotZu: 我哪部份對誰人身攻擊了？請你說清楚 07/18 21:51
141F：→ dotZu: 作賊的不要喊抓賊，反過來說別人是人身攻擊？ 07/18 21:52
142F：→ dotZu: 你已經知道自己錯了，那就好，不必在這裡怪東怪西。 07/18 21:52
143F：→ dotZu: 知道自己錯了就好好認錯做出好的示範，不要說些有的沒的 07/18 21:55
144F：推 watameki: 反正你在MRT版在鐵道版 活在自己的小世界裡開心就好 07/18 22:02
145F：推 dotZu: 活在自己的小世界的是誰好像很明顯喔。 07/18 22:04
146F：→ dotZu: 一個是活在現實世界，另一個是活在毛皇帝的世界。 07/18 22:04
147F：推 watameki: 你開心就好 你要慶幸我還願意理你 你一開始點名的 07/18 22:05
148F：→ watameki: CharmingWu可是完全甩都不甩你 我是被掃到颱風尾的 07/18 22:06
149F：推 dotZu: 這些大公路基本教義派份子的一言一行，我想大家都看在眼裡 07/18 22:08
150F：→ dotZu: 附毛附匪的言行，大家都看到，也都注意到，也觀察得到 07/18 22:09
151F：→ dotZu: 自稱掃到颱風尾吔，大家認為這位仁兄有這麼無辜嗎？ 07/18 22:10
152F：推 dotZu: 自己明知有錯，卻還要作賊喊抓賊說別人怎樣怎樣。 07/18 22:17
153F：→ dotZu: 扯東扯西講一堆，分實際上就是完全贊成王義川。 07/18 22:19
154F：→ dotZu: 講一些有的沒的，你實際上認定王義川講的是正確的。 07/18 22:21
155F：推 watameki: 你再胡說試試看 我至少講了兩遍我反對海線全段高架 07/18 22:24
156F：→ watameki: 王義川有的政策我很支持 有的很反對 我對事不對人 07/18 22:25
157F：→ watameki: 當一個交通博士是拿「台北有，我為什麼不能有」當作理由 07/18 22:26
158F：→ watameki: 時，那還念那麼多書幹嘛？還寫一本厚厚的博論幹嘛? 07/18 22:27
159F：→ watameki: 你只要一句「台北有，我為什麼不能有」各種交通問題通通 07/18 22:28
160F：→ watameki: 都解決了 連幼稚園小朋友都有資格當交通局長 07/18 22:28
161F：→ watameki: 連這種程度的論述都有人護航 我也是醉了 07/18 22:30
162F：推 dotZu: 你完全對人，還攻擊我，哪部分有對事不對人？ 07/18 22:34
163F：→ dotZu: 這位仁兄講的哪一句話有針對事啊，有對事不對人嗎？ 07/18 22:35
164F：→ dotZu: 護航的人可以說別人護航喔？賊心可以到這樣？作賊喊抓賊 07/18 22:35
165F：→ dotZu: 附毛附匪還敢自稱專業？啊請問毛匪有做過哪幾項專業行為 07/18 22:37
166F：→ dotZu: 任何有點理性，有思考能力，有理智的人都不會去附毛附匪 07/18 22:38
167F：→ watameki: 笑死 我當初狂罵毛治國當初不給台中藍線 你不知道在哪 07/18 22:40
168F：→ watameki: 但是毛治國推公路提升計畫 我也很贊同 就事論事好嗎? 07/18 22:41
169F：→ dotZu: 完全對人還可以空口說白話說對事不對人？ 07/18 22:41
170F：→ dotZu: 那毛氏說的平交道你罵了沒？罵來聽聽啊 07/18 22:44
171F：→ dotZu: 「毛治國推公路提升計畫我很贊同」謝謝喔，招認了 07/18 22:44
172F：→ dotZu: 這些大公路主義份子，確實有一個一個抓出來的必要性 07/18 22:45
173F：→ dotZu: 這些人反鐵道、反軌道的言行，大家看得懂也聽得懂 07/18 22:46
174F：→ watameki: 你根本逢毛必反 失去理智 沒救了 比較需要被隔離 07/18 22:50
175F：→ watameki: 那毛治國推的全台鐵道立體化你是不是也要照單全收? 07/18 22:50
176F：→ watameki: 毛治國推動的花東鐵路雙軌電氣化 你要不要也來反一下? 07/18 22:51
177F：→ dotZu: 毛氏說的平交道你罵了沒嘛？擠牙膏吔。人命令才要動？ 07/18 23:05
178F：→ dotZu: 附毛附匪對毛這麼愛護有加，還可以反口指責別人？ 07/18 23:06
179F：→ dotZu: 滿口愛毛語言還可以自稱是專～業～ XD 07/18 23:07
愛毛治國＝不專業？我愛蔡英文=我反對親民黨？
180F：→ dotZu: 我完全理智，倒是有附毛份子完全對人不對事。 07/18 23:09
181F：推 dotZu: 「承認台鐵開台北到嘉義是專業」有這麼難，還要別人幫你。 07/18 23:13
182F：→ dotZu: 一個一個問，一個口令才有一動？專業是該自己主動講吧 07/18 23:14
183F：→ dotZu: 毛氏講的平交道，這種絲毫沒有半點專業的話，罵了沒嘛？ 07/18 23:17
184F：→ dotZu: 護毛護到口出人身攻擊，這也算是護毛心切啦。 07/18 23:18
185F：→ dotZu: 這些人反軌道、反鐵道的真面目一個接著一個跑出來 07/18 23:24
186F：推 watameki: 你爽就好 反正兩個版都沒有人同意你或附和你 07/18 23:29
187F：→ dotZu: 十個板好像都沒有人同意你吔。 07/18 23:31
188F：→ watameki: 不但紮稻草人紮爽爽 還妄想主導議題要別人配合 07/18 23:32
189F：→ dotZu: 我是理性就好，不是爽就好，附毛是想讓毛爽，我可沒有。 07/18 23:32
190F：→ dotZu: 附毛附匪份子心心念念的，就是讓毛爽，我可沒有。 07/18 23:33
191F：→ watameki: 你不去看一下我在MRT審運量那篇推文 還說沒人同意? 07/18 23:33
192F：→ dotZu: 我講出來的話完全出於理性，不像附毛份子只有情緒。 07/18 23:33
193F：→ dotZu: 附毛份子講的話完全沒有道理，只有情緒，只有讓毛爽。 07/18 23:34
194F：→ watameki: 整天講附毛附匪 那前瞻裡面有些是毛治國任上核定的 我 07/18 23:34
195F：→ watameki: 看你也把前瞻軌道打成附毛份子好了 07/18 23:35
196F：→ watameki: 這種把交通運輸搞成政治正確的人 真讓我想吐 07/18 23:36
197F：→ dotZu: 還有喔，這篇你是完全同意我吔，你好像沒有不同意我的部分 07/18 23:36
198F：→ dotZu: 這種附毛附匪護到極點的人，還可以反口指責別人想吐 XDDDD 07/18 23:37
199F：→ dotZu: 你就開口指責毛氏講的平交道不正確嘛，有那麼難？ 07/18 23:38
200F：→ dotZu: 看到這種愛毛護毛的言論，大家才會想吐，是吧？ 07/18 23:39
201F：→ watameki: 什麼平交道?你幹嘛不把全稱打出來 沒頭沒腦的還要我回答 07/18 23:39
202F：→ watameki: 你真的有__ 我都說我超不爽毛擋台中藍線了 你還在給我 07/18 23:40
203F：→ watameki: 扣帽子 07/18 23:40
204F：→ watameki: 整個給人貼標籤 煩不煩啊你 07/18 23:41
205F：→ dotZu: 附毛份子如果有理性的話可以指出他自己講的話哪一句是理性 07/18 23:48
206F：噓 pig4910: 哇 dotzu 糾察隊還風紀股長啊？ 07/18 23:48
207F：→ dotZu: 報紙投書的平交道啊，他還投了不只一封吔。 07/18 23:49
208F：→ dotZu: 這麼衝擊性的投書，愛毛居然可以愛到說忘了有這封投書 07/18 23:50
209F：噓 pig4910: 王義川這種嘴臉真的吃相難看 海線一堆田包括甲后線到底 07/18 23:53
210F：→ pig4910: 來亂的 07/18 23:53
211F：推 dotZu: 是不是擠牙膏嘛你自己可以回答啊。你對了，還你錯了？ 07/18 23:54
212F：→ dotZu: 錯了就錯了還找一堆理由來攻擊別人？這理性水準真的不高 07/18 23:54
213F：→ dotZu: 這篇的原 PO 想要煽動結果失敗了，就是有這種護毛的在護 07/18 23:56
214F：→ dotZu: 護毛怎麼護也不會成功啦，所以可以不必這麼努力了。 07/18 23:56
215F：→ dotZu: 不甘寂寞投書報紙的重回江湖代表作吔，怎麼居然忘了。 07/19 00:01
216F：→ dotZu: 要不是他那篇投書中錯誤太多，現在會有人記得他嗎？ 07/19 00:02
217F：→ dotZu: 就是因為他講了平交道，所以現在這麼出名這麼有名啊。 07/19 00:02
218F：→ dotZu: 他發明的「毛氏平交道」，現在大眾都曉得這封投書的發明 07/19 00:03
219F：→ dotZu: 投書當中的錯誤會那麼多，可能他的水準就是低， 07/19 00:04
220F：→ dotZu: 另一種可能就是投書故意講錯，讓人留下深刻印象。 07/19 00:05
221F：推 watameki: 這篇是有誰在護毛? 我怎麼都沒看到 07/19 00:09
222F：推 watameki: 毛治國說輕軌平交道會增加事故那篇? 那篇蠢斃了好嗎? 07/19 00:13
223F：→ dotZu: 滿身毛治國你就不罵，這還叫沒有護毛 XDDDD 07/19 00:17
224F：→ dotZu: 你說你對事不對人，是吧？那毛治國平交道錯了就錯了怎不罵 07/19 00:18
225F：推 watameki: 我在你上面推文說毛蠢斃了 你是眼睛有問題嗎? 07/19 00:19
226F：→ dotZu: 他其實投了不只一篇就是了，不過不管哪一篇他都提平交道 07/19 00:21
227F：推 pig4910: 集集線也高架雙軌 阿里山森鐵也高架雙軌皆大歡喜不要吵了 07/19 00:30
228F：推 dotZu: 原 PO 很努力找碴啦，可惜這種煽動性標題帶動不了。 07/19 00:35
229F：→ dotZu: 改文改掉原本有標重點色的台北到高雄，可惜呀可惜。 07/19 00:37
230F：→ dotZu: 想要煽動結果被護毛愛毛人士破壞掉了。 07/19 00:38
231F：→ dotZu: 反正我講的道理很簡單啦：「三天內向整體鐵道網道歉」。 07/19 00:41
232F：→ dotZu: 想做這種攻擊，你把標色重點句修文改成沒標色也一樣啦。 07/19 00:42
233F：→ dotZu: 人家講的是整體鐵道網，你要攻擊那講出你的理道嘛。 07/19 00:43
234F：→ dotZu: 整體鐵道網講台北到嘉義是最適，你若認為不合理，講依據啊 07/19 00:45
235F：→ dotZu: 你認為整體規劃不合理就講出你的道理嘛，這很簡單的事情。 07/19 00:46
上色回來了
236F：→ zxcc79: 請各位注意推文見解以及情緒 07/19 02:19
237F：推 borest: 某大的留言無法促進意見交流。 07/19 04:18
238F：→ alexj: 推文真的可以看出一個人的下限 07/19 08:12
239F：→ bailan: 這是當事人上來推文嗎？ 07/19 09:10
240F：推 jasonpig: 某d推文也太好笑了吧XDD這什麼阿哈哈 07/19 09:38
241F：推 tccan: 高鐵的設站場址，從來就沒有選擇過道爺農場，因為當初在新 07/19 11:43
242F：→ tccan: 式的站址就是與台鐵交會的，但講過N次了，當時的新市鄉長與 07/19 11:44
243F：→ tccan: 當地民代帶頭炒地，結果就把站址給炒掉了，但其實當初如果 07/19 11:45
244F：→ tccan: 是設站在新市這邊的話，南科園區或許也不會就設在道爺農場 07/19 11:46
245F：→ tccan: 這邊，可能就是直接讓路竹將南科園區給爭取過去了，然後南 07/19 11:47
246F：→ tccan: 科二期也有可能設在現在高鐵站區的沙崙農場這邊。 07/19 11:48
247F：推 skizard: d大推文好好笑 朝聖 07/19 13:22
這真的可以當簽名檔。
dotzu總共講了7次「偏激教義分子」和「永久隔離」
你到底有什麼能力可以永久隔離我？
1.「臺鐵為什麼要去開台北到高雄的這個路線，這種就有高鐵在走啊」，他是白X嗎？
「國一為什麼要去開台北到高雄的這個路線，這種就有國三在走啊」！
2.其實看到「公路偏激教義分子」的當下，我笑了XDDDDDDDD
3.我承認標題可能有些偏頗，所以我把標題再改一次，好，對不起，我應該中立
4.我「強烈反對」林佳龍、王義川在山手線的三個計劃，但是我支持海線雙軌
大慶-烏日只消除一個平交道+烏日高架，3.3公里要72.9億？這錢還不如拿去蓋捷運！
節目裡張教授說兩邊是農田，沒必要高架，平交道車也很少，
王義川卻一直說要都市縫合....農田也要縫合嗎？縫合兩邊使得農夫進出方便？
我支持雙軌，但是反對高架！
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/19/2017 19:48:06
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/19/2017 19:48:14
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/19/2017 19:48:20
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/19/2017 19:51:21
※ 編輯: iamnot689 (114.41.108.129), 07/19/2017 19:54:33
248F：噓 pig4910: 就大台中主義啊 王義川什麼鬼理論 台北台中 台中高雄， 07/20 02:22
249F：→ pig4910: 給你王義川爽就好 我就想搭台鐵省錢台北高雄不行？ 07/20 02:22