一、車禍發生日期： 已判決 提出上訴中 二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷： 有受傷 有驗傷 三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞： 當下有報警 做筆錄 現場破壞 四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司： 無 五、事實經過： 1. 對方肇逃有影像證據 : 撞到後雙方停下爭論約10秒 對方先騎車離去 (這邊稱第一次逃逸) 2. 我追上去後 對方 不等警察到場 不留下聯絡方式離去 沒有影像錄音證據 (這邊稱第2次逃逸) 3. 警察到場 對方已經離開 4. 冒出個證人-到場處理的警員 證詞: "到場處理時我有和警員講 => 我有同意對方離開 "(但我沒有 羅生門) 沒有影像證據 因為第4點 法院依據開庭雙方證詞 相信證人所言=> 我同意對方離開 判無罪 六、問題： 目前提出上訴中 但搞不清辯論方向要往那方面才對 方法1. 此案應可以細分為犯罪人2次犯行 => 第一次逃逸 和 第二次逃逸 分開論刑 一般常遇到的逃逸行為是 a. 撞到--> 車不停繼續跑(逃逸行為已成立) --> 依證據判決 或 b. 撞到--> 停下未妥善處理即離開(逃逸行為要件已成立) --> 依證據判決 但是我在b.之後多了c. (等於是 b.+ c. 兩次逃逸) c. 追上肇事者 --> 未妥善處理即離開(又逃逸) --> 在c.環節證據不足 判無罪 (也就是說無視 b.的證據) 舉例: 小偷半小時內第一次先偷你的手錶，然後第二次再偷你的皮包 可是第二次偷皮包未成功，第二次不構成偷竊 所以整件事不構成偷竊並不合理 用這舉例要求應分開判刑? => 因為b.行為有罪 即使c.行為無罪 但整體仍有罪 方法2. 想辦法提出 證人-到場的警員 證詞不可信， a. 我主張證人聽錯，尤其是證人從我這邊聽來的 我是當事人並未說過同意肇事者離開 (這邊是我要提出證據 還是 證人要提出證據?) b. 依 傳聞法則 => 非當事人在場，聽來的無證據力 目前搞不清上訴方向要往哪個方法才對 方法一 有點複雜 到底能不能算 兩件行為? 方法二 如果我提不出證據，證人也提不出證據，只能依法官自由心證? (一審就是法官只依據證詞+無罪推定原理 判肇事者無罪) 還是有更好的方向... 先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.212.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1672368235.A.FED.html ※ 編輯: MrBigABen (36.225.212.114 臺灣), 12/30/2022 10:47:17 過失傷害方面 被告承認 已經判決成立了 我有受傷 但還能動... 救護義務方面 因為我本身有其他疾病 此次受傷"可能"會讓原疾病更嚴重 當場沒拿到肇事者身分資料找人負責 以防萬一 就告肇事逃逸了 ※ 編輯: MrBigABen (36.225.212.114 臺灣), 12/30/2022 11:16:11 樓上感謝! 應該把事件句點放在第一次 不該延伸 換個想法 如果第二次是追到他家當然第二次不成立! 要斷在第一次 ※ 編輯: MrBigABen (36.225.212.114 臺灣), 12/30/2022 19:53:14