※ 引述《jensheng09 (真神九號)》之銘言 : ※ 引述《Victoryking (蓮蓮♥)》之銘言： : : 我之前看卡夫卡的變形記 : : 還蠻有意思的 : 變形記蠻有意思的 : 特別是作者寫完以後還跟情人寫信說要慶祝一下 慶祝主角與家人和解了 : 直覺聯想到長照 主角格里高爾就是失智老人 : 一家的生計與心靈生活被他拖垮 但是他還是一心愛著他們 : 最後他犧牲自己成全家人 很美 : 剛讀完會同情主角的際遇 為他難過 : 但現在會覺得他展現了一種偉大 : 無論外在如何 內在依然保持著理想 我剛剛花了點時間重看一遍變形記 因為中間劇情有點忘了 文章有點長 差不多6000字 簡單講劇情就是 有一個男的 叫做格里高爾 格里高爾為了養活他的家庭 在一家公司上班 可是格里高爾其實並不想上班 上班只是為了賺錢養家 在某天早上 格里高爾起床要去上班的時候 格里高爾發現自己變成了一隻大甲蟲 https://i.imgur.com/fAjQ7ap.jpg 變成大甲蟲之後 格里高爾漸漸習慣自己的身體 並且努力的走去打開房間的門 因為他已經遲到了 所以格里高爾公司的上級跑來他家 跑來他家催他去上班 他的上級剛好就見到變成大甲蟲的格里高爾 就直接被嚇跑了 格里高爾的家人也嚇死了 好在他的家人還是適應了格里高爾這副模樣 開始跟格裡高爾共同生活 格里高爾從此就不再去上班 而是家裡人出門工作養他 本來是他養人 變成別人養他 一開始他們還覺得格里高爾可能會變回來 但是他們逐漸發現格里高爾已經不會變回去了 這個時候格里高爾的妹妹開始崩潰了 妹妹說 格里高爾會保護家人 而不是增加家人的負擔 如果你是格里高爾 你應該會主動離開 如果你不主動離開 代表你根本不是格里高爾 因為格里高爾會保護家人 最後妹妹說 我們必須把這隻大甲蟲給趕出去 格里高爾聽到這些話之後回到了房間 當天晚上在房間死去 隔天就被家人給掃了出去 大家都鬆了一口氣 我第一個想到的不是長照的問題 我第一個想到的是 生存意義的問題 格里高爾的生存意義是什麼 在公司上班賺錢 做著自己不喜歡的事 身份是社畜 在家庭花錢養家 身份是可靠的家庭支柱 他對這個社會的意義 就是社畜跟家庭支柱 那對格里高爾自己呢 如果格里高爾喪失了社畜身分 也喪失了家庭支柱身份 那麼他還剩下什麼 卡夫卡就把它描述成一個大甲蟲 讓他同時喪失了這兩個身份 讓他在這個社會上變得毫無價值 那格里高爾剩下什麼 似乎什麼都不剩了 一旦你對社會是毫無價值的 那你就什麼都不剩了 當你沒有利用價值的時候 你就什麼都不剩 你甚至連人都不是 那代表你之所以為人 就是因為你有利用價值 那一個人的價值到底是由何而來呢 是自己給予的 還是他人給予的 如果他人不給予你價值 那你是不是就沒有價值了 薩特回應了這個問題 當我們分析我們能夠看到的那些東西時 我們會發現有兩種不同的存在模式 第一種是自在的存在 自在代表著對象是自我同一的 就像是一個桌子 桌子就是桌子 是一個自在的存在 第二種是自為的存在 自為表示了這個存在具有自我意識 這個存在不是被外部所決定的 而是自由的 而這個自為的存在是什麼 就是人 為什麼人（自為的存在）與物（自在的存在） 是不一樣的呢？ 因為人並沒有靜態的同一性 我們永遠都是一個持續的自我設計的存在 是一個未完成的 正在進行的 永遠不會結束的設計 我們是被我們自己的選擇不斷的被創造出來 每一次的選擇都改變了我們自己 所以人永遠沒有那種物的靜態同一性 因為桌子就是桌子 桌子不會選擇 桌子不會塑造自己 因為桌子是人造物 是被人類賦予使用目的的 桌子是靜態的 並且永遠是同一的 而人並不是被創造物 人就是人 人不會是靜態同一的 而是一種動態的並且不斷的在改變自身 人是先存在的 並且再不斷的選擇中塑造自己 永遠都是未完成的自我設計 永遠都在改變 一張桌子（自在之物） 他就僅僅是在那裡 沒有裂縫 沒有可能性 沒有缺失 也沒有否定 但是一個人（自為的存在） 他的意識會把虛無引進這個世界 創造出一個裂縫 舉個例就是 當你今天去上班 發現同事A不在那 在這一個觀察中 意識引入了虛無 你的意識把一個否定 引入到了一個辦公室（自在之物）中 你會說出一句話 同事A不在辦公室 本來辦公室（自在之物）自身並沒有缺失 因為辦公室就是一個自在之物 他保持著他的靜態同一性 你卻讓他造成了一個缺失 因為你的意識把缺失加在了辦公室之上 撕開了一個裂縫 意識看著他周圍 看到的不只是周圍那些東西 而是這個周圍有什麼 這個周圍缺了什麼 或者看到了可能性 但是周圍事物（自在之物）本身並沒有這個特性 他們就是存在在那邊 並沒有缺失與不足 因為自在之物就是自在之物 他就僅僅只是在那邊 是人類賦予了這些自在之物缺失與可能性 世界僅僅就是在那邊 而人賦予了他意義 所以薩特說 存在先於本質 要了解這個就要先了解 什麼是本質先於存在 可以想像一個情境 就是現在這裡是一個平地 但是已經有一個建築師在這個平地上畫了一個建築藍圖 在這個建築物存在之前 他的本質就已經先有了 或是一個雕刻家看著一塊大理石 在想著要把大理石雕成怎麼樣 在大理石變成那樣之前 已經先存在在雕刻家腦中 所以這些人造物 是本質先於存在 我們可以問 他是什麼？ 他所為的目的是什麼？ 這個問法只能對著受造物說 因為受造物服務著某個目的 物就是物 他保持著靜態的同一性 因為它的本質 就是造物主（人）所賦予的 人賦予了某個受造物目的 所以是本質先於存在 因為薩特認為人類不是被創造的物 人類不是神造的 不是女媧捏的 人不是上帝按照一個藍圖捏出來 人類不是為了去實現什麼目的的被造物 因為根本不存在造物主 人首先存在 遭遇他自己 出現於世界 然後才定義他自己 不存在人類本性 因為人類不是被上帝創造的 人類是自我創造的 人類是存在先於本質的 實際上 人類就是無目的的 所以人類是在不斷的選擇中創造自己 並且永遠不會結束 永遠都在進行中 都在創造著自己 而不是被一個上帝這種幻想出來的東西創造的 人類是自我創造的 不存在施加在人類的一個藍圖 甚至是為了什麼的目的 正是因為虛無 人類才擁有自由 所有人類面對相同的挑戰 相同的問題 相同的限制 每個人都以他自己獨特的方式回應這些挑戰 面對這些挑戰的選擇中 人不斷的塑造自己 這不是被決定的 而是自由的 人類自由的選擇 這就是為什麼薩特說 傳統的爭論都是錯的 傳統的爭論都是在爭論 人類有沒有自由 薩特表示這個問題完全問錯了 不是人有沒有自由 而是人就是自由本身 因為我們存在的每一個時刻 都在不斷的創造自己 人就是自由本身 人是被判為自由的 我們不能夠逃避我們的自由 儘管他是一個無法承受的負擔 如同陀斯妥耶夫斯基所說 「如果上帝不存在，一切都是被允許的」 上帝死了 一切的價值體系都崩塌了 整個世界回歸到無意義上 是虛無的 正是因為這個虛無 人類才擁有了自由 因為再也沒有什麼能夠限制著人類 上帝死了 人類重獲自由 不再讓上帝決定我們存在的意義 而是我們自己決定自己存在的意義 單純的物理事實是不存在意義的 因為他的意義是人類賦予的 一個物理事實就只是一個物理事實 沒有上帝代替我們賦予意義 一切意義由人類賦予 人類是自由的 上帝死了 世界是虛無的 因此一切都是被允許的 唯一有的就是人類面對挑戰後自我的選擇 在這些選擇中 人類不斷的塑造自己 並且這個過程是永遠不會停止的 所以存在先於本質 首先我們存在 而我們在選擇的過程中不斷自我創造 但不代表人類真的是一種完全的自由 因為人類仍然被物理規律限制 你沒辦法原地跳100公尺高 這是自然限制的 這是人類生存不可逃避的特徵 薩特把這個成為人類的現實性 但是這些現實性本身是沒有意義的 人類沒辦法永生 可能有人會說 這是人類的限制 沒錯 這是人類的限制 但是這句話並沒有表達任何的意義 只是表達人類沒辦法永生 這個物理現實 就像水往低處流一樣 但是當你賦予永生一個意義 你認為永生是好的 人類沒辦法永生很可惜 那你就賦予了永生意義 否則這個並不會有任何意義 正是當你在事實後面評價 這個事實才有了一個意義 不然這些東西本身是沒有任何意義的 他就只是一個物理規律 或是說 很多河流都注入海裡 他就只是一個物理現實 但你賦予他一個 大海廣納百川 這個意義 這才有了意義 否則這個就只是一個事實 而沒有意義 再舉個例就是 我身為一個台灣人 這是我的一個現實性 但是這個陳述 就只是一個陳述而已 本身並沒有任何的意義 可是當你問出 我作為一個台灣人 這對我來說代表著什麼 我該把台灣人這個身份視為是自豪的嗎 我應該放棄我的國籍嗎 我應該當一個叛國者嗎 實際上這些標籤本身並無意義 但在後面這些問題中 你賦予了這些標籤意義 正是因為意義是人為賦予的 而不在於事物本身 為什麼中國人這個標籤很臭 並不是這個標籤本身是臭的 標籤本身是無意義的 因為意義本身是人賦予的 在性別上也是一樣的 我作為一個生理上的男人 或是生理上的女人 我可能有一些生理上的不同 但是這些結構並沒有告訴我們太多東西 你要做一個怎麼樣的人 是你自己決定的 男人不必然喜歡陽剛的東西 但是在我們決定這些生理上的性別有什麼意義時 我們擁有了巨大的自由 我們給予了生理男性一種很強大的社會男性價值 給予了一個生理女性一種很強大的社會女性價值 要求女性要守婦道 守貞節 女子無才便是德 這些東西難道是你的陽具告訴你的嗎 你的那根陽具 告訴你女子無才便是德嗎？ 這些價值正是人類賦予的 所以薩特有一個人類存在的悖論 薩特說 人存在的一個特徵就是 「我是我所不是，我不是我所是」 我是我所不是 意味著人類的自由 未來 與可能性 也就是說 我們為之奮鬥但尚未實現的東西 塑造了我們當下的生活 我們當下的生活是以這個目標為導向 舉個例就是 我想要考到台大 所以我努力看書 我是（我正試圖考到台大）我所不是（台大學生） 這揭示了人類總是為了未來奮鬥 永遠都是以一個未來的目標（現在還不是） 決定我現在要做甚麼 而在這一連串的過程中 我是自我創造的 我並不是在出生之前 就已經有一個本質（台大學生） 而是我首先存在 我選擇我想要當台大學生 我努力看書考進台大 台大學生這個標籤並不是我的本質 而是我的選擇 所以存在先於本質 這就是為什麼薩特說 作為一個自為的存在 就總是要奮鬥 總是在路上 永遠都在進行中 我們進行中的計畫 那些我們尋求超越我們所是（目前狀態）的行動 這些行動不斷定義著我們 我們進行中的計畫（考台大） 我們尋求超越我們所是（現在不是台大） 就是這個為了考上台大付諸的行動 不斷這定義我們 如果你考到了台大 你現在是台大學生 你現在的所是（台大生） 與之前的所是（考生） 已經改變了 你的所是是不斷在進行中 不斷在朝向未來改變的 人類是不斷自我創造的 因為存在先於本質 你在一系列選擇中不斷的定義你的本質 但這個本質卻又不斷的在改變 因為你是不斷自我創造的 「我是我所不是，我不是我所是」 後面那句 我不是我所是 又是什麼意思 就是說 我們扮演的角色是不能完全定義我們的 舉個例就是 人類常常會有角色扮演 在外面是員工 在家裡是父親 在學校是學生 但是這些標籤 永遠都沒辦法定義你 這些標籤並不是你本質的一部分 而是某種你一直去“是”或者選擇不去“是”的東西 “一張桌子”與“是一張桌子” 這是桌子沒辦法選擇的 因為桌子是人造的 這張桌子就是桌子 桌子這個自為之物是靜態同一的 但人並不是 我可以選擇做一個教授 選擇做一個父親 這些都是我的選擇 而不是我的本質 而桌子沒辦法自己選擇要不要做一個桌子 因為桌子不是自由的 桌子是被人類創造的 桌子上本質先於存在的 但人類是存在先於本質的 可能有人會說 父親是一個無法改變的事實 我有一個小孩 那我在生物學上就是某個人的父親 但是這一個生物學事實 其實完全不代表任何意義 我今天跟一個女的 生了一個小孩 我仍然可以把小孩丟在路上 關我什麼事 你有我的一半基因 這只是一個生物上的事實 這個事實並不提供任何的意義 因為這個意義就是人類賦予的 人類賦予自己的小孩 意義 我作為一個父親 我要負擔什麼義務 我要養育 教育 這些都是人類賦予的 而不是作為一個生物上的事實賦予的 因為你完全可以不要賦予 就像把垃圾從橋上丟進河流裡面 你也可以把你的女兒丟進河流裡面 因為生物上的事實 你是他在生物上的父親 並不會給予你任何意義 因為意義是由你賦予的 是人賦予的 「他是我的女兒，我應該要照顧他」 一個自然界的事實只會告訴你 他是你的女兒 而後面那段 我應該要照顧他 是人類賦予的 自然界的事實是不告訴你意義的 他是我的女兒 那又怎麼樣呢？ 上帝死了 一切都是被允許的 要怎麼做 取決於你怎麼賦予意義 不是事物本身有意義 而是你作為一個人賦予了事物意義 「我是我所不是，我不是我所是」 我是（某個人試圖是）我所不是（他現在還不是） 某個人試圖達到一個他現在還不是的狀態 我不是我所是（我接受的標籤） 標籤是我自由選擇的 而不是我的本質 所以薩特發出了一個警告 就是永遠不要落入自己給自己貼標籤的陷阱 因為這個行為試圖在否定我們的自由 舉個例就是 “我是垃圾喔” “我是廢物” “因為我就是這樣的” “我這輩子就這樣老” “我無法改變” “因為這就是我的本質…“ 薩特警告人類永遠不要掉入這個陷阱 因為標籤成為我們的身份 只是因為我們想讓他成為我們的身份 而不是因為我們本質就是這樣的 我是垃圾喔 這個標籤是我們自己選擇的 而不是我本質上是垃圾 我的本質是我自己創造的 存在先於本質 而不是本質先於存在 因為我隨時可以拿掉這個標籤 我隨時都可以改變 這個標籤是我們讓他成為的 而不是原本就是這樣的 既然是我們讓他成為的 那我們當然可以讓他不要成為我的標籤 就像一個小孩在小時候偷了東西 被抓去警察局 警察跟他說 你就是一個小偷 這個小孩接受了這個標籤 並且真的認為自己就是一個小偷 於是長大後就去當了一個小偷 反正 我本來就是個小偷嘛 從小就開始偷東西 小偷就是我的本質 我這個人就是小偷 這種觀念實際上就落入了薩特警告的陷阱 你是一個怎麼樣的人是你自己決定的 你的標籤是你自己成為的 不要怪罪什麼我的本質 一切都是你選擇的 因為你是自由的 你不是什麼小偷 你就是一個人 你要當什麼人是你自己決定的 而不是標籤決定的 要成為怎麼樣的所是 是你自己決定的 因為存在先於本質 是你在一次一次的選擇中自我塑造的 這種陷阱也被薩特稱為“壞信仰” 因為這樣做實際上就是否定了我們的自由 把我們自己當成是一個無可避免的 被決定的 但其實你完全可以自行選擇 「把我們自己同一於過去的選擇，同時閉鎖了未來的可能性」 但是薩特說 這樣的情況是很容易出現的 因為人總會感覺我們需要做一個自在之物 就如同桌子一樣 是一個被定義的 具有一個標籤身份的存在 因為這個標籤 會讓我們感受到安穩 桌子就是桌子 我就是父親 我就是學生 我在這個標籤上找到了我的安穩 這樣讓我不會活在一個浮動的東西上 薩特引了海德格爾的概念 為什麼我們會有這個感覺呢 這正是因為自由帶來的 我們獲得了自由 看起來非常的好 但是自由同時也帶來了責任的重擔與焦慮 也帶來了煩惱與絕望 這些都是自由的副作用 正因為我們是自由的 我們才需要承擔這些責任 人是自由本身 但卻往往朝著與自身相反的路上前行 人是自由 但卻放棄了自由 尋求安穩 因為自由的負擔過於沉重 人是自由本身 卻拋棄了自由 這是最諷刺的 所以薩特說 一切都取決於我們 因為除了我們創造的意義之外 已無其他意義 曾經有一個年輕人來詢問薩特 他問薩特 我應該該做一個怎樣的人 薩特回答：「你是自由的，所以你自己選擇吧！」「發明吧！」 我們為我們過去和現在的意義承擔責任 並且自覺的選擇我們的未來 我是誰 由我自己決定 只有這樣 我們才獲得了本真性 人類是自我創造的 未來是尚未被決定的 我們面對的是真正的可能性 我們是自由的 我們可以選擇 我們在控制 “我們正在作為一個人” 無論是自然 上帝 還是社會 都沒有最終的決定權 這些東西都只能給你參考 而真正做決定的是你 每一個人都親自撰寫著他們自己自傳的下一章 一本不斷由自己親手寫作的自傳 直到死亡才會停止 所以薩特的看法很簡單 如果你變成了大甲蟲 你有沒有意義 取決於你自己 因為你的價值是你自己所賦予的 要怎麼過生活 由你自己來決定 也只能由你自己來決定 要成為什麼 要接受什麼標籤 都是你自己決定的 就算對社會沒有貢獻 社會覺得你沒價值 而你也覺得我真的沒價值 但這仍然是你在賦予你價值 因為這些事實本來就毫無意義 意義是你賦予的 換句話說 其他人說 你對社會沒貢獻就是沒意義 你聽了之後覺得 唉我真的是廢物 那你不就是把這句話 賦予了意義嗎？ 否則一個人說你對社會沒貢獻 這句話根本沒有任何意義 因為意義是你賦予的 你賦予了自己一個這樣的意義“對社會有貢獻=有意義” 正是你接受了這個意義標準 所以你才覺得你是無意義的 正是因為你賦予了意義 實際上賦予意義的仍然是你自己 因為你正在不斷的創造自己 所以這個無意義根本就是你自己賦予的 這個標籤就是你自己想要變成的 而不是原本就是這樣的 你隨時都能改變 只是你放棄了改變 你接受了被標籤化 你放棄了自由 否定了自由 因為你不想要負擔自由帶來的責任 你是自由本身 你卻在逃避著自由 最可悲的根本不是社會認為你沒意義 而是你明明作為自由本身 卻拋棄了自由 這才是最可悲的 一個可悲的懦夫 一個可悲的逃避者 -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.194.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Marginalman/M.1702744987.A.844.html