作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板MRT
標題[新聞] 輕軌工程恐破壞淡水渡船頭燈杆 捷運局：
時間Mon Mar 22 18:23:07 2021
輕軌工程恐破壞淡水渡船頭燈杆 捷運局：若屬文資會依程序辦理
13:082021/03/22 中時 戴上容
淡水金色水岸渡船頭旁，有座108年歷史的燈杆，雖引導船隻入港功能被取代，「彩虹燈
杆」仍被視為重要地標（戴上容攝）
淡海輕軌第二期藍海線工程規畫行經淡水水岸，「反輕軌進老街水岸行動聯盟」質疑，淡
水渡船頭旁有座108年歷史燈杆，恐因工程遭受破壞，日前已提報文化資產，爭取保留；
捷運局回應，燈塔若涉及文資保存會依法辦理，此外，金色水岸寬度多為15米，燈杆路段
僅留11.4米可供輕軌通行。
淡水金色水岸渡船頭旁，有座108年歷史的燈杆，雖引導船隻入港功能被取代，「彩虹燈
杆」仍被視為重要地標；新北市捷運局推動淡海輕軌第二期藍海線，18日會勘釐清燈杆權
屬，遭「反輕軌進老街水岸行動聯盟」質疑，未通知文化局，不尊重文化。
反輕軌進老街水岸行動聯盟指出，高約13米渡船頭燈杆曾發出紅定光，與淡水鼻頭街山崙
另一座綠定光燈桿，一同引導船隻出港與歸航，但鼻頭街綠定光燈桿早已拆除，目前僅存
渡船頭燈杆見證淡水港口歷史發展，地方目前已提報燈杆為文化資產，爭取原地保留。
新北市捷運工程局綜合規畫科長梁俐霜表示，燈塔目前非公告歷史建物或古蹟，18日會勘
是為確認路線沿線設施權屬，因此僅通知相關單位，基本設計階段時，會辦理文化資產調
查，民眾已提報文資部分，若涉及文資保存會依程序辦理；此外，金色水岸寬度多為15米
，但燈杆路段僅須留11.4米，可供輕軌通行，設計階段會釐清維管權屬及功能，評估移設
或原地保留。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210322002387-260405
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.81.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1616408589.A.EEF.html
1F：→ hicker: 開始想方設法反輕軌走河岸了.... 03/22 18:25
2F：→ yankbarca: 這些人真的很....少數人的毛凌駕多數人權益 03/22 18:32
3F：→ hicker: 沒辦法 現在是 會吵的有糖吃 的時代 且越吵糖果越甜越大顆 03/22 18:35
4F：→ focusd: 移動到旁邊去就好，三井工廠還不是一樣 03/22 18:49
5F：→ ciswww: 三井是負面教材 03/22 18:51
6F：推 keydata: 三井移走應該是用路人都說好 03/22 18:54
7F：→ focusd: 負面在哪？ 03/22 18:55
8F：→ lulu1305174: 又是這群人在阻撓捷運建設 03/22 19:04
9F：推 pig4910: 林泰安古厝移走也是一樣的問題啊，失去和土地的連結就只 03/22 19:04
10F：→ pig4910: 是個標本 03/22 19:04
11F：→ focusd: 樁基礎不知可否 03/22 19:16
12F：推 gogodavid: 連燈桿也可以鬧哦 這群人跟環團一樣不可理喻 03/22 19:17
13F：→ Kazamatsuri: 這時候就開始重視文資了？那可以麻煩多關心一下其他 03/22 19:19
14F：→ Kazamatsuri: 可能會被拆的文資好嗎？ XD 03/22 19:20
15F：→ dosoleil: 安泰宅的問題應該是太偏了 不然裝進大安森林公園也能有 03/22 19:23
16F：→ dosoleil: 人潮 不然就是像濂讓居做封閉式保存 03/22 19:23
17F：→ dosoleil: 各地都有在做古蹟異地保存 更別說把考古遺址文物搬進博 03/22 19:27
18F：→ dosoleil: 物館 若能以此兼顧都市規劃及文物保存 都不能說是壞事吧 03/22 19:27
19F：→ dosoleil: (手段技術拙劣另論 03/22 19:27
20F：推 gigihh: 如果真的有歷史價值，保留有什麼不對？ 03/22 19:28
21F：→ gigihh: 當然如果能夠原地保存是最好的，異地保存可以是選項，但 03/22 19:31
22F：→ gigihh: 絕對不是最好的選項 03/22 19:31
23F：→ hicker: 微移保存呢?? 就稍微挪開至輕軌範圍以外 03/22 19:34
24F：推 gigihh: 那邊有計劃設站嗎？如果有的話其實變成站牌標示的一種呈現 03/22 19:51
25F：→ gigihh: 方式好像也不錯 03/22 19:51
26F：推 YellowWolf: 三井是最差勁的負面教材，某樓真的有在乎過文資嗎。 03/22 19:52
27F：→ YellowWolf: 三井差勁的點在於 1. 雖然立面修復 但是整個位置因 03/22 19:55
28F：→ YellowWolf: 為忠孝西路線型而往東遷移，早已不在他原本的位置 03/22 19:55
29F：→ YellowWolf: 2. 三井旁邊的舊書攤並沒有因為遷移後重獲新生 而是 03/22 19:55
30F：→ YellowWolf: 永久消失 3. 三井是整個磚房（除了上面的三井標示整 03/22 19:55
31F：→ YellowWolf: 個挖下來展示）拆除，目前看到的新三井 新舊磚頭的 03/22 19:55
32F：→ YellowWolf: 比例好像是一半一半（請其他版友回答） 03/22 19:56
33F：→ YellowWolf: 我承認現在的北門廣場很美，新三井看起來跟新的一樣 03/22 20:00
34F：→ YellowWolf: ，但如果你去跟承恩門、台灣鐵道博物館、北門郵局、 03/22 20:00
35F：→ YellowWolf: 大阪商船台北支店相比，被挪移到不會阻礙道路的三井 03/22 20:00
36F：→ YellowWolf: 物產株式會社舊倉庫 確實是有點可惜 03/22 20:00
37F：推 Bustycat: 最近有藝人怕老宅被當古蹟而先拆的新聞，也沒人關心 03/22 20:01
38F：→ YellowWolf: 如果可以原地保存 看輕軌能不能修改設計 讓兩個共存 03/22 20:01
39F：→ YellowWolf: 是最好的選項 03/22 20:01
40F：推 KingOfTheAlt: 一下在那邊嫌台灣沒文化，一下在那邊喊拆，有些人XD 03/22 20:01
41F：→ hicker: 但原地保存似乎與輕軌路線衝突 所以才提微移保存方案 03/22 20:02
42F：推 YellowWolf: 自由時報的新聞對於這個鐵塔型燈桿有比較詳細的介紹 03/22 20:03
43F：→ Kazamatsuri: 新北投車站（舊址）： 03/22 20:04
44F：→ YellowWolf: 微移看要微移到哪邊去，「順風航業公司說，渡船頭燈 03/22 20:05
45F：→ YellowWolf: 塔是淡水渡輪航運及淡水漁民進出淡水港在淡水河上航 03/22 20:05
46F：→ YellowWolf: 行的重要識別地標，希望妥善保存。」 03/22 20:05
47F：推 k1k1832002: 台灣的古蹟其實問題比較大是週邊環境沒法搭配 03/22 20:13
48F：→ k1k1832002: 許多個體存在,然後基本上...就很難延伸其他價值,變成 03/22 20:14
49F：→ k1k1832002: 一個標記供人紀念跟踩點 03/22 20:14
50F：→ k1k1832002: 然後又因為這樣的現狀,大家就對古蹟沒什麼感覺,杵一棟 03/22 20:15
51F：→ k1k1832002: 在那裡然後呢?這樣 03/22 20:15
52F：→ k1k1832002: 像現在台南孔廟週邊一帶剛好古蹟密集又逐漸修復開放, 03/22 20:16
53F：→ k1k1832002: 對我來說就只差街道了,走逛起來也比較有感,未來進一步 03/22 20:16
54F：→ k1k1832002: 開發潛力價值很夠 03/22 20:16
55F：推 aaronbest: 三井應該拆掉 文青越愛偏激原地保留不給妥協 那我就支 03/22 20:27
56F：→ aaronbest: 持拆掉 拆好拆滿 對了 關心文史先去關心淡海輕軌站名 03/22 20:27
57F：→ aaronbest: 有歷史意義的地名幾乎消失 而充滿無文化的路名學校名 03/22 20:27
58F：→ aaronbest: 先處理一下 03/22 20:27
59F：推 YellowWolf: 樓上到底？？？ 03/22 20:28
60F：→ dosoleil: 新舊磚頭的問題 應該是評估沒做仔細或真的是拆除時粗心 03/22 20:35
61F：→ dosoleil: 導致不能原物重建 不論何者者 拆都拆了總無法拆一半時叫 03/22 20:35
62F：→ dosoleil: 停不拆了 搭也搭不回去了啊 就只得盡力補救了 如果是規 03/22 20:35
63F：→ dosoleil: 劃時就已經知道有些部件需汰換 那就是政治取捨了 03/22 20:35
64F：推 keydata: 三井就是個笑話，當年在那裏跟廢虛一樣，門口流浪漢，沒 03/22 20:52
65F：→ keydata: 看過有人要保留，一說要搬遷就變負面教材 03/22 20:52
66F：→ keydata: 三井當時在原地早就塌一大塊很久 03/22 20:53
67F：→ edison: 三井是推圾垃時什麼時候有人去關心了.應該就放著不管.讓 03/22 21:00
68F：→ edison: 他自然消失就不會有笑話了 03/22 21:00
71F：推 YellowWolf: 身為看著西區門戶計畫從開工至今的人，我來補充說明 03/22 21:47
72F：→ YellowWolf: 一下，當時的三井基本上屋頂是幾乎塌陷的，只剩下四 03/22 21:47
73F：→ YellowWolf: 周立面的紅磚牆而已；有人提到的流浪漢不是流浪漢， 03/22 21:47
74F：→ YellowWolf: 他們某一戶人家跟鐵路局抗議土地什麼的問題，所以長 03/22 21:47
75F：→ YellowWolf: 期「駐守」在那，有點類似現在某個原民議題的倡議者 03/22 21:47
76F：→ YellowWolf: 長期搭帳篷在二二八公園一樣。而當時的三井也不是沒 03/22 21:47
77F：→ YellowWolf: 人管，只是還沒等到時機修復，但是後來的修復就是異 03/22 21:47
78F：→ YellowWolf: 地修復就是，以上 03/22 21:47
79F：→ YellowWolf: 說「沒看過有人要保留」這句話是錯誤的，如果是真的 03/22 21:48
80F：→ YellowWolf: 話，三井不會存在到等到異地修復的那天就拆了啦 03/22 21:48
81F：推 Metro123Star: 燈杆是動產欸 03/22 22:37
82F：→ edison: 小時候因某地拆遷的關係,拖了很多磚頭回家整理,要完整利用 03/22 23:46
83F：→ edison: 拆下來的磚,得一塊一塊地敲掉黏在上面的洋灰,運氣好時很 03/22 23:48
84F：→ edison: 容易就可以回復完整的磚,試問各位好運氣很容易有嗎,更多的 03/22 23:49
85F：→ edison: 是敲破的,殘留水泥的,這樣的磚要拿來重建就不可能不用新磚 03/22 23:50
86F：→ edison: 僅管如些,我家還是保留了不少 TR磚, 拿來鋪停車場什麼的 03/22 23:51
87F：推 coffeemilk: 我好奇的是，矗立很久很多年了一直沒有報古蹟，現在輕 03/23 01:52
88F：→ coffeemilk: 軌要走河岸有爭議了然後反對方現在說這個目前剛提報中 03/23 01:52
89F：→ coffeemilk: ，是這樣對嗎？請教一下 03/23 01:52
90F：推 coffeemilk: 我隨點查了自由、公視，都看到是日前才提報這樣，也就 03/23 01:56
91F：→ coffeemilk: 是說一直都沒人理他然後現在要規劃蓋輕軌了才要提報？ 03/23 01:56
92F：推 Metro123Star: 有時候在那邊習慣了不會想到要提報古蹟吧 沒想到會 03/23 04:20
93F：→ Metro123Star: 有需要拆遷的時候 尤其古蹟維護有一定程序較麻煩 03/23 04:20
94F：→ Metro123Star: 不過燈杆應該是動產 怎麼提報古蹟？ 03/23 04:20
95F：→ whistlerhu: 燈桿為什麼是動產？就算真的是，文資法還有一個類別叫 03/23 08:51
96F：→ whistlerhu: 「古物」 03/23 08:51
97F：→ dosoleil: 如果燈桿容易搬移 且移動不會影響其功能及構造 那就會算 03/23 09:16
98F：→ dosoleil: 是動產 而此燈既已無明燈指示功能 那應該算動產 03/23 09:16
99F：→ whistlerhu: 一棟建築物就算失去原本的功能，它還是建築物啊，不會 03/23 09:24
100F：→ whistlerhu: 因此就變動產 03/23 09:24
101F：→ dosoleil: 東區空屋閒置不叫喪失功能啊 當他變斷橋殘垣時才算 仍固 03/23 11:12
102F：→ dosoleil: 著於地面的看是變成土地成分 或是另以橋墩或牆面視其為 03/23 11:12
103F：→ dosoleil: 非原建物之建築 而分離的部分 就是動產了 03/23 11:12
104F：推 naly0617: 三井遷移後讓出北門廣場.時不時有看到人在那拍照遊憩 03/23 12:14
105F：→ naly0617: 反觀以前橋還在的時候.....路人皆是快快走過 03/23 12:14
106F：推 YellowWolf: 樓上 因為當時的三井還沒修復呀 有沒有修復跟有沒有 03/23 12:33
107F：→ YellowWolf: 位移是兩回事，今天如果三井在原處修復好自然有人會 03/23 12:33
108F：→ YellowWolf: 駐足拍照 03/23 12:33
109F：推 naly0617: 問題是在原處就沒有北門廣場惹.而且現在的三井也有遊客 03/23 13:12
110F：推 YellowWolf: 是呀，所以我說三井為了修復而搬遷有好有壞，壞的點 03/23 13:14
111F：→ YellowWolf: 在於他的歷史脈絡因為搬遷而斷，好的點在於修復後的 03/23 13:14
112F：→ YellowWolf: 三井以另一種形式重生 03/23 13:14
113F：→ edison: 三井在現在的位置和以前的舊址,大部份人跟本無感,更別提 03/23 13:21
114F：→ edison: 什麼歷史脈絡.如果因為整體規劃稍作移動,讓更多人可以親近 03/23 13:23
115F：→ edison: 歷史建物,反而比晾在原處好 03/23 13:24
116F：→ dosoleil: 三井倉庫與新北投車站的搬移(暫不論修復情況)都能稱上成 03/23 13:58
117F：→ dosoleil: 功啊 幾十公尺的差異並不足稱為切斷土地歷史聯繫(對比安 03/23 13:58
118F：→ dosoleil: 泰厝 欽差行臺 小西門 嘉義市役所...) 況且北門周遭的街 03/23 13:58
119F：→ dosoleil: 廓早也不同於清治日治兩蔣時期 原地保留也是今非昔比 03/23 13:58
120F：推 faache17: 但聽說新北投吃站跟三井不是復原的跟原本不一樣？ 03/23 16:41
121F：推 faache17: ＊新北投車站 03/23 16:46
122F：推 focusd: 歷史聯繫？台北以前是湖，弄個池子泡起來 03/23 17:30
123F：推 YellowWolf: 樓上上 你講的應該是新北投車站 03/23 17:37
124F：→ YellowWolf: Hmmmm 我同意e大與d大的觀點，很棒的討論 03/23 17:38
125F：推 kawhi5566: 又要看到文青加入抗爭 最後被當免洗筷丟掉的劇本了 03/24 19:35
126F：→ whistlerhu: 新北投車站與三井倉庫復原粗糙，很多地方都與原本不同 03/25 18:02
127F：推 AGODFATHER: 高雄車站搬走還是高雄車站阿 04/04 15:47
128F：推 AGODFATHER: 而且復原要看復原到什麼時期吧 像高雄英國領事館本來 04/04 15:52
129F：→ AGODFATHER: 還被日本人改過作為水產試驗所 要復舊就得選一個時期 04/04 15:53
130F：推 whitefox: 指引渡船功能是很多年以後才有的,最早是三人座小漁船 04/26 17:37