※ 引述《ocasb (阿遲阿遲)》之銘言： : 想留的話太多了乾脆直接開一篇新的 : 其實想問這個問題已經好一陣子了 : 雖然自己平常打牌也是規定明槓不能自摸 : 也清楚知道這條規定僅僅是為了防弊 : 但總覺得這規定又有點不符合比例原則 : 例如說 : 我現在聽牌 手裡有三張六條好了 : 對家大連莊 這時候下家打一張六條出來 : 莊家看起來想吃 : 平常我甚至手裡拿456 678條都有可能會考慮把他惡碰掉了 : 何況我是拿一坎6條 : 如果這時候我可以槓掉莊家想吃的牌又多一個機會摸牌 : 對我來說是最得利的打法 : 這是我覺得明槓可以自摸的其中一個理由 : 因為這樣的打法是很合乎牌理的打牌方式 你這篇其實有點到我之後想講的一個主題：自我中心 就是只考慮自己的想法。 我同意你說的情況，有人要吃6條，你把他槓掉，然後槓了又不小心自摸了 你自己覺得很合理，我好幸運，只是要檔吃，竟然自摸了 但是在桌上其他人看起來，真的那麼合理嗎？ 你設身處地想一下，你是桌上的其他家 你怎麼能夠不去想"他是不是知道槓上是什麼故意槓來自摸的？" 自我中心的問題很多人會犯，就是陳述一個情況，配合自己心中的一些心聲 所以做了一個動作，自認為合情合理，本來就該這樣打 但是忘記了，在別人眼了，這個情況有多怪 : 但既然講到有可能作弊的情況 : （例如我已經先知道槓上那張是我要的） : 但同理 我也可能先知道某一張牌墩裡的牌是什麼 : 假設我手裡拿發財 13444條聽中洞2條 : 這時候對家或下家打發財我是有可能考慮碰起來多1台順便轉聽大螺絲的 : 但可能因為我知道照順序摸我會自摸2條 所以我選擇不碰 : 最後真的自摸了 : 這樣感覺跟我知道槓上那張是什麼所以我故意去槓然後摸差不多情況 : 所以我覺得如果真的要為了防弊的話 : 感覺上只要規定不能明槓上家就好了？ 對的，你講這個例子確實也有可能發生 但是你的動作是"不作為"，也就是不碰發財 這個跟前例的差異點在於 第一個例子的行為是，你動作了(槓牌)，然後得利(自摸)了 第二個例子的行為是，你不動作(不碰)，然後得利(自摸)了 以"可疑性"來說，第一個明顯大太多了 舉個例子，A想要殺B 第一種情況是A拿刀捅了B 第二種情況是A看到B被捅了，心理想剛剛好，然後就不救他 這兩種情況有差異 : 因為就真的換你摸牌了 : 不摸前面故意摸後面感覺除了作弊也沒什麼其他好理由了 : 但若是槓下家或對家除了搶摸還可以斷對手進牌 : 而且跟作弊我覺得實在關聯不大 : 因為就算我知道那張是我要的 : 我也要剛好有人打給我槓啊 : 需要那麼多巧合的作弊要防也防不完吧 確實是防不完，但是防不完，代表不用防嗎？ 家門鎖了，還是有可能被偷，所以不用鎖了嗎？ : 以上只是我自己的一點看法啦歡迎討論 : 雖然我對這規定存有疑問 : 但還是有在遵守就是了所以不要跟我說我爽玩可以明槓自摸的場也可以自己開這種XD : 我沒有要推翻這規定的意思～ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.110.48 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MJ/M.1514874586.A.882.html ※ 編輯: yumi1018 (211.20.110.48), 01/02/2018 14:30:17