※ 引述《GeoffreyChen (Hello, Stranger.)》之銘言： : ※ 引述《sggs (大龍腳邊的小蟲)》之銘言： : : 我覺得證照只是入門而已 : 要看是什麼證照吧 雖然台灣的專業證照也越來越像入門的了 : 補習班一堆培養專門考試的 總之先上再說 唉~ : 不過CFA一點都不入門 你可以去參考他的考試方式和難度 : 金錢和時間成本都很高 : : 就像你考到律師執照，也只是可以執業而已 : : 你開在路上的律師事務所，有沒有客人上門那又是另一回事 : : 更何況CFA在台灣不是法律規定的執業條件 : 基本上有這張 應該不會淪落到要去從事法律要硬性規定的工作 @@" : : 只要有台灣會計師資格就可以了 : : 所以說，我覺得只是加分用而已 : 入門執照才是加分用的 法規執照是因應工作 : : 之前跟我接觸的一個業務，他也是有美國理財規劃師執照 : CFP? : : 但是他手上的產品不符合我需求，最後也是沒跟他買 : : 並不是說有證照就可以所向無敵，我想沒有什麼證照能做到這樣 考CFA到底有沒有用 其實這個問題在很多地方都討論過 我一直抱持著保留的態度 我不會對別人說不要去考高業　不要去考期貨 但我朋友若要去考ＣＦＡ　我一定會叫她好好考慮 因為兩邊所花的機會成本差太多了 而我要實話實說　考過他不會讓你年薪千萬 甚至不會年薪百萬　 在台灣　最有可能的結果是老闆誇你幾句　一個月加你幾千塊（這已經要燒香拜拜了） 首先是補習班的薪水迷思　 他們會說考過的人"年薪好幾百萬" 卻沒跟你說 在美國金融從業人員年薪是台灣的4~6倍 另一方面 CFA第三級的通過門檻 幾乎限制你本來就要一定程度以上的職位 可能是管理階層 可能是中高階經理人 你覺得是這些人薪水原本就很高 還是老闆看見你考過 會突然覺得你太棒了 趕快幫你加個幾百萬 如果真的有這回事 我相信醫學院的學生大概全來考了 第二個是一個更怪的事 就是好多教授都一直在經濟日報 工商時報 鼓吹考CFA是多好多好的事 下次你在看到這種文章 麻煩你做一件事 就是把教授的名字放到Google上查一查 你會發現他或許正在台大金融研訓中心授課 真的很巧 或許就是教CFA的相關課程 回到原點來看 CFA是很正面的 一個快出社會或已經在工作的人 願意花時間 花錢 去持續吸收商學方面的新知 是非常值得鼓勵的 但在台灣 非要把他搞成造神運動 一堆根本不了解情況的在學朋友 把大把大把的錢送到補習班 卻從來也沒看見 因為考過三級CFA 被加薪到好幾百萬的人 出現給大家現身說法一下 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.78.214