作者k29571159 (水果XD)
看板HatePolitics
標題[Live] 死刑存廢辯論
時間Tue Apr 23 10:30:38 2024
1.LIVE網址:
https://www.youtube.com/watch?v=JOoz8O63x_8
2.LIVE名稱︰
【LIVE】憲法法庭為死刑存廢 開庭言詞辯論
3.LIVE主題︰
死刑存廢辯論
4.LIVE來賓:
大法官, 法務部
5.附註、心得、想法:
大家別讓這些法律人偷偷把死刑廢除了
只要社會關注度夠高, 他們就不敢亂來
一旦通過大家一起上街頭吧
很多事情不是法律人說了算
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.207.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1713839440.A.908.html
1F：推 SunnyBrian: 關注度高，還是敢硬上啊，不然？ 223.136.94.249 04/23 10:31
※ 編輯: k29571159 (36.228.207.182 臺灣), 04/23/2024 10:33:40
2F：→ gn134679: 綠粉女神 苗勃雅是廢死的 111.246.38.58 04/23 10:32
3F：→ Supasizeit: 黃國昌怎麼評論廢死203.204.195.174 04/23 10:33
4F：→ gn134679: 如果那天苗自己家人出事，還能支持廢死 111.246.38.58 04/23 10:33
5F：→ gn134679: ?? 111.246.38.58 04/23 10:33
6F：推 ramirez: 塔綠斑真的不要亂搞 民意絕對會反撲 36.237.210.204 04/23 10:33
7F：推 PigHead1: 為了蔡總統的廢死歷史定位，台灣人民就 114.136.185.42 04/23 10:34
8F：→ PigHead1: 吞吧，至於賴總統只要想著如何收拾善後 114.136.185.42 04/23 10:34
9F：推 pupu20317: 就辯論啊 又不是沒討論 49.218.90.47 04/23 10:34
10F：→ PigHead1: 就行，畢竟還沒就任呢 114.136.185.42 04/23 10:34
11F：推 SunnyBrian: 反正深綠老獨男的心理準備都做好了， 223.136.94.249 04/23 10:37
12F：→ SunnyBrian: 就是拿2026地方選舉獻祭 223.136.94.249 04/23 10:37
13F：推 xxxcv: 通過後民進黨滿意度要創新高了223.139.151.221 04/23 10:39
14F：噓 ian19870901: 一堆法盲 42.72.131.250 04/23 10:40
15F：→ bg00004: 樓上錯了喔~已經說了這是在侵害立法權 210.69.128.66 04/23 10:40
16F：→ bg00004: 連柯建銘都知道這沒有社會共識和民意基礎 210.69.128.66 04/23 10:41
17F：→ bg00004: 你要強過..只會造成社會對立和衝突 210.69.128.66 04/23 10:41
18F：→ bg00004: 這幾位大法官今年就要卸任了 在這時間 210.69.128.66 04/23 10:41
19F：→ bg00004: 你認為最後社會動盪 他們能負什麼責任呢 210.69.128.66 04/23 10:42
20F：推 mnb1234: 無言 真的要硬幹到底 211.75.99.19 04/23 10:45
21F：噓 ian19870901: 社會動盪什麼？因為廢死然後去殺人？ 42.72.131.250 04/23 10:45
22F：→ ian19870901: 大法官加油 42.72.131.250 04/23 10:45
23F：→ ian19870901: 人權價值不應用民意解決 42.72.131.250 04/23 10:46
24F：→ turst: 藍白:以後大法官由立委兼任 優先找有前科的 61.220.221.145 04/23 10:51
25F：推 macrose: 我覺得大法官沒資格討論廢死 114.37.9.138 04/23 10:57
26F：→ macrose: 除非他們每個都嚐過親人被凌辱跟殘忍殺害 114.37.9.138 04/23 10:58
27F：→ macrose: 的感覺，才有討論基礎 114.37.9.138 04/23 10:58
28F：→ macrose: 否則事不關己，話都講得很漂亮很崇高 114.37.9.138 04/23 10:58
29F：→ macrose: 大法官當然法條讀得比誰都熟，法律素養比 114.37.9.138 04/23 10:59
30F：推 sassuck: 什麼侵害立法權 到底在公三小 111.250.13.28 04/23 10:59
31F：→ macrose: 誰都好。但是有考慮到人是有情感的嗎? 114.37.9.138 04/23 11:00
32F：→ sassuck: 人有感情所以不見得會做正確的決定 111.250.13.28 04/23 11:00
33F：→ sassuck: 所以才需要大法官從法的角度去解釋 111.250.13.28 04/23 11:00
34F：→ macrose: 誰定義正確? 114.37.9.138 04/23 11:01
35F：→ sassuck: 不要繼續沒做過什麼就不能討論什麼的邏輯 111.250.13.28 04/23 11:01
36F：→ sassuck: 法律規定有限度的正確啊 111.250.13.28 04/23 11:01
37F：推 ahlolha: 台灣就是這種廢物法律人太多了 101.10.61.247 04/23 11:26
38F：推 saviora: 因為死刑是定在法律內 又憲法有人權條文 118.99.221.188 04/23 11:26
39F：→ saviora: 所以當然可以透過釋憲來判斷這條法是否 118.99.221.188 04/23 11:27
40F：→ saviora: 違憲 118.99.221.188 04/23 11:27
41F：→ saviora: 美國也曾就死刑釋憲過 118.99.221.188 04/23 11:27
42F：推 saviora: 1976年美國最高法院就裁定死刑不違憲 118.99.221.188 04/23 11:34
43F：推 saviora: 所以我對釋憲會壓縮立法權的說法很奇怪 118.99.221.188 04/23 11:42
44F：→ saviora: 釋憲就是對立法權有所限制啊 118.99.221.188 04/23 11:43
45F：推 bg00004: 會這樣說就是因為民意和社會根本基礎不足 210.69.128.66 04/23 11:50
46F：→ bg00004: 你大法官想要用強姦式的宣布違憲 210.69.128.66 04/23 11:50
47F：→ bg00004: 最後的社會對立你大法官也無力解決吧 210.69.128.66 04/23 11:51
48F：推 macrose: 這些法學專家跟人權團體完全沒有在考慮 114.37.9.138 04/23 12:02
49F：→ macrose: 民意啊，他們只關心國際上的名聲吧 114.37.9.138 04/23 12:02
50F：推 saviora: 那以後乾脆廢掉憲法法庭 直接人民投票就 118.99.221.188 04/23 12:03
51F：→ saviora: 好 118.99.221.188 04/23 12:04
52F：噓 ian19870901: 對啦 你每個月收入多少錢 你可以活多 42.72.131.250 04/23 12:06
53F：→ ian19870901: 久 都讓人民投票決定好不好 42.72.131.250 04/23 12:06
54F：推 macrose: 我反過來講也可以啊，你每個月收入多少 114.37.9.138 04/23 12:09
55F：→ macrose: 你可以活多久，都讓專家學者決定好不好 114.37.9.138 04/23 12:09
56F：→ macrose: 廢到笑 114.37.9.138 04/23 12:09
57F：→ macrose: 廢死這件事就沒有任何社會共識可言，只有 114.37.9.138 04/23 12:10
58F：→ macrose: 一小撮人在那邊推行而已 114.37.9.138 04/23 12:10
59F：噓 Czar: 又來了 低端仔帶風向仇視法律人 101.10.15.35 04/23 12:45