作者chal ( )
看板Gossiping
標題Re: [爆卦] 台電儲能電池開出207mw
時間Sun Apr 28 23:20:37 2024
有人覺得電池會有使用年限的問題
但其實如果利用重力來儲電
就不會有使用年限的問題
比如說白天將太陽能的餘電抽砂石到高山
晚上再把這些砂石重力放到山底
這樣平時還可以當成纜車使用
砂石也不會有蒸發缺水的問題
原理跟抽蓄水力一樣
只是變成抽蓄石力
台灣高山多
砂石重力儲電也是不錯的
另外台灣四面環海
其實也可以用太陽能餘電把海水抽到高處儲電
等晚上再把海水放到低處
台灣缺少資源
太陽能與風力與高山與海水卻是台灣的自然資源
你如果用核電 反而容易被敵人拿捏
但分散式的太陽能與風電 加 儲電
根本才是台灣的最佳利用資源解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.189.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1714317639.A.D90.html
1F：→ jerrylin: 交給你了 研究出來諾貝爾獎就是你的 36.233.110.30 04/28 23:21
早有了
https://itritech.itri.org.tw/blog/system-stored-energy/
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:22:03
2F：推 MgEuCuLiZn: 你應該當經濟部長的 36.224.137.107 04/28 23:22
3F：推 MrSherlock: 怎麼自動抽沙石XD 118.232.0.27 04/28 23:22
砂石封箱封好 拉到高山 再放下產生動力發電
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:23:03
4F：推 clarafly: 土石流發電111.251.204.239 04/28 23:22
5F：→ smallchou: 好喔，這想法跟永動機有八成像 36.226.80.97 04/28 23:22
6F：推 MrSherlock: 這個還只是概念吧 118.232.0.27 04/28 23:24
台灣連1奈米的晶片都做出來
利用動力來發電應該是小學生都能懂的概念
除非有其他考量 否則應不是問題才是
7F：噓 arch20161219: 理想豐滿 現實骨感 61.71.208.54 04/28 23:24
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:26:15
8F：噓 lnmp: 你這麼強還不趕快去跟DPP講叫他們聽你的阿 1.173.233.56 04/28 23:24
9F：→ MrSherlock: 首先光是要維護這麼長的纜線就是問題 118.232.0.27 04/28 23:24
用維護來反對建設 不要太本末倒置了
10F：推 Puye: 還是要發的電夠多 122.116.197.55 04/28 23:25
11F：→ yulis: 是用離峰時段的電儲能 深夜凌晨哪來大腸能 111.242.74.67 04/28 23:26
對 用白天多的太陽能來把砂石拉上山
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:28:01
12F：噓 finhisky: 沒有年限？ 抽砂石設備不會壞喔 1.200.150.3 04/28 23:28
13F：噓 lnmp: 講那麼多趕快去叫DPP聽你的,順便等得獎,讚啦 1.173.233.56 04/28 23:28
14F：推 MrSherlock: 水力抽蓄發電只是原本的水力發電 118.232.0.27 04/28 23:29
15F：推 luciffar: 土石流跑法? 111.71.214.45 04/28 23:29
16F：→ MrSherlock: 再加上逆向幫浦儲能，這個憑空生出 118.232.0.27 04/28 23:30
17F：→ MrSherlock: 難度太高 118.232.0.27 04/28 23:30
講什麼 那水力抽蓄不能逆向幫浦儲能？
原理都一樣 只是把水換成砂石而已
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:32:01
18F：推 kayak5566: 林佳龍表示略懂海水抽礦 203.217.122.78 04/28 23:31
19F：噓 lovefriday: 一度電要多少錢？ 114.42.48.169 04/28 23:31
重力儲能在理論上成本應該比抽蓄水力發電以及電池儲能更低，諾丁漢大學研究團隊估計
EarthPumpStore 每度電儲能容量的成本為 50 美元，低於抽蓄水力發電的 200 美元，
以及電池儲能的 400 美元，諾丁漢大學研究團隊估計 EarthPumpStore 充放電循環的效
率在 90%，遠高於抽蓄水力發電的 50%~70%，而儲存能源的能量密度又是抽蓄水力發電的
8 倍以上。
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:32:31
20F：推 rwr: 還是塔式重力儲能比較有前景 114.34.208.207 04/28 23:37
21F：噓 darkholy: 用貴鬆鬆的綠能來儲能，你知道儲能浪費 218.164.151.45 04/28 23:37
22F：→ darkholy: 掉的能量直接拿來用更有經濟效益嗎 218.164.151.45 04/28 23:38
23F：推 kurtsgm: ...不就是沒用完才拿來儲能嗎 啥叫做直接 114.32.220.241 04/28 23:38
24F：→ kurtsgm: 拿來用.... 114.32.220.241 04/28 23:38
25F：→ darkholy: 綠能會用不完XDD，你真的活在平行時空 218.164.151.45 04/28 23:40
26F：→ trywish: 除非基載+綠能破100%，不然你要怎沒用完 111.242.93.34 04/28 23:41
27F：→ trywish: 至於基載，只有"燃煤、核能、地熱"這三個 111.242.93.34 04/28 23:41
28F：→ darkholy: 綠能總發電那少少的%數，全部用掉都不 218.164.151.45 04/28 23:41
29F：→ darkholy: 夠啦，還要火力來補用電缺口 218.164.151.45 04/28 23:41
30F：→ trywish: 叫基載。燃氣能控制反而不算。 111.242.93.34 04/28 23:41
31F：→ kayak5566: 阿就預設要分攤負載啊！怎麼直接用… 106.64.145.107 04/28 23:42
32F：→ kayak5566: 你乾脆直接加速超導體進度大家就可以 106.64.145.107 04/28 23:42
33F：→ kayak5566: 往前跳三百年惹 106.64.145.107 04/28 23:42
34F：推 Dsfsddf: 儲能是儲晚上的電拿來白天尖峰用吧 36.239.228.201 04/28 23:43
35F：→ lwmyueh: 以前用水比較簡單，而且技術成熟消耗較 122.116.25.108 04/28 23:43
36F：→ darkholy: 白天綠能最多的時後火力可以降載，就是 218.164.151.45 04/28 23:43
37F：→ lwmyueh: 少 122.116.25.108 04/28 23:43
38F：→ darkholy: 直接用了啦 218.164.151.45 04/28 23:43
39F：→ darkholy: 綠能那麼貴拿來儲能，不是智障就是國中 218.164.151.45 04/28 23:44
40F：→ trywish: 儲能是能不用最好，太陽能如果便宜(建築 111.242.93.34 04/28 23:44
41F：→ darkholy: 沒畢業 218.164.151.45 04/28 23:44
42F：→ trywish: 成本還完)，也能拿來儲能。台電是用一個 111.242.93.34 04/28 23:45
43F：→ trywish: 年限攤發電量/成本算。反之如果沒成本， 111.242.93.34 04/28 23:45
綠能當然有可能用不完
因為你也要有人要用電才能用完
你白天大家都在上班 家裡就沒有開冷氣的需求
所以當然發電能不等於用電量
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:47:15
44F：→ trywish: 那就可以拿來儲能。你說不怎能沒成本？答 111.242.93.34 04/28 23:46
45F：→ trywish: 案是可以。1.剛講的，年限到 2.政府幫忙 111.242.93.34 04/28 23:46
46F：→ trywish: 蓋的建設，例如1000億拿去蓋太陽能板，對 111.242.93.34 04/28 23:46
47F：→ trywish: 台電來說，成本就剩維護成本。 111.242.93.34 04/28 23:47
48F：→ trywish: 你說人死光還比較合理。工業用電比家庭用 111.242.93.34 04/28 23:47
49F：→ trywish: 電更耗能。 111.242.93.34 04/28 23:48
比如說南電北送或北電南送
送的過程會浪費電
那不如不要送了
而是把這些電拿來拉砂石等晚上放電
砂石儲能可以是一種緊急備用發電
例如平常就把砂石拉上山
平常也不一定要用 砂石放在山上也不會有什麼損耗
但緊急時就可以拿來發電啦
這樣設備也不會有什麼磨損與維修的問題
就都是增加台灣的電彈性
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:56:09
50F：噓 lnmp: 講的好像只有民生在用電,白天工業不用電? 1.175.224.152 04/28 23:55
51F：→ lnmp: 你的觀念真的太奇葩 1.175.224.152 04/28 23:55
52F：→ lnmp: 你這套真有用那党的能源專家不會想不到啦 1.175.224.152 04/28 23:57
53F：→ lnmp: 不然你趕快毛遂自薦去跟DPP講啊,真的有用 1.175.224.152 04/28 23:57
54F：→ lnmp: 他們一定把你當成寶 1.175.224.152 04/28 23:57
這種技術去google一堆
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/28/2024 23:59:54
55F：推 HstarChen: 柵欄仔只會覺得DPP執政時期提什麼創新 122.121.168.78 04/29 00:01
56F：→ HstarChen: 都不好，多說的 122.121.168.78 04/29 00:01
57F：→ lnmp: 喔,真那麼有用DPP怎麼不快用?還搞到403那樣 1.175.224.152 04/29 00:02
58F：→ lnmp: 要去跟台積電買12塊錢的電?笑死人了 1.175.224.152 04/29 00:02
59F：→ lnmp: 你們講的這些真有用,DPP的專家早就用了啦 1.175.224.152 04/29 00:03
60F：→ lnmp: 還要等到你們想到喔?不然你們快去跟DPP講啊 1.175.224.152 04/29 00:03
61F：→ lnmp: 快去毛遂自薦,真有用DPP一定把你們當坐上賓 1.175.224.152 04/29 00:03
62F：→ lnmp: 不要只會紙上談兵啦,有用就快去跟DPP講 1.175.224.152 04/29 00:05
63F：→ Dsfsddf: 你說google 一堆 但我好像沒找到大規模 36.239.228.201 04/29 00:07
64F：→ Dsfsddf: 的例子 36.239.228.201 04/29 00:07
65F：推 darkholy: 拉砂石到高處不會損耗XD，要確定捏，繩 223.138.99.144 04/29 00:10
66F：→ darkholy: 索摩擦是損耗，馬達電動機電力輸入輸出 223.138.99.144 04/29 00:10
67F：→ darkholy: 甚至發熱也都是損耗，算一算你轉換效率 223.138.99.144 04/29 00:10
68F：→ darkholy: 有7成就要偷笑了 223.138.99.144 04/29 00:10
任何設備都會折舊
所以台灣都不要建設嗎
再怎麼說也可以當緊急發電裝置
一年可能只用個五十次 這種折舊比例就低了
都是增加台灣用電彈性
不然隨便跳電就哇哇叫
不想跳電又不想建設 難道真的要用恨發電嗎
69F：→ birdy590: 機械儲能不太實際 飛輪就是 超佔空間 115.43.53.170 04/29 00:10
70F：→ birdy590: 抽蓄電廠已經是最佳解了 只是吃環境 115.43.53.170 04/29 00:10
71F：→ birdy590: 因為電池技術進步 電池才變成最有希望 115.43.53.170 04/29 00:11
72F：→ birdy590: 不是直接儲綠能啊 實際上是一個總和 115.43.53.170 04/29 00:11
73F：→ birdy590: 發電要發到精準根本不可能 一定有得儲 115.43.53.170 04/29 00:12
※ 編輯: chal (1.170.189.216 臺灣), 04/29/2024 00:14:18
74F：→ birdy590: 所以上面強調的是比例 太陽能佔的多了 115.43.53.170 04/29 00:12
75F：→ birdy590: 太陽下山以後可能需要補的幅度也會變大 115.43.53.170 04/29 00:12
76F：噓 lnmp: 笑死,明明別國都在重啟核電給你看,就DPP 1.175.224.152 04/29 00:19
77F：→ lnmp: 不要臉寧可要把党關係企業餵飽也不管民生電 1.175.224.152 04/29 00:20
78F：推 PRME: 核能只算原料 0.4元/度 便宜要死 36.226.93.108 04/29 00:32
79F：推 js850604: 你以為鋼纜就沒年限嗎 36.233.212.113 04/29 00:41
80F：噓 ruokcnn: 技術你估狗得來 腦子跟經驗無法 223.137.187.50 04/29 01:10
81F：推 rainwen: 好像還沒有很正式的商轉例子，但有在試運 112.104.169.57 04/29 01:27
82F：→ rainwen: 轉，Google找到一家叫Energy Vault的在做 112.104.169.57 04/29 01:27
83F：→ rainwen: ，目前有跟中國合作。 112.104.169.57 04/29 01:27
84F：推 KSDenilson: 你先理解一下什麼是多餘的電再來談儲 220.142.43.56 04/29 01:30
85F：→ KSDenilson: 能 220.142.43.56 04/29 01:30
86F：推 be00148: 儲能的方式很多種啦 電池應該是體積最小 1.160.11.66 04/29 02:21
87F：→ be00148: 的 1.160.11.66 04/29 02:21
88F：推 hoos891405: 跟永動機87%像 123.194.9.80 04/29 03:32
89F：→ s860134: 你好聰明 180.176.41.121 04/29 03:33
90F：推 pean1204: 腦子破破的 1.169.165.204 04/29 05:27
91F：→ pov: 這麼有想法沒有入閣太可惜了223.136.245.162 04/29 07:04
92F：→ Anvec: 又來了 十年前也是各種信誓旦旦 1.162.135.172 04/29 07:41
93F：→ Anvec: 什麼地熱 洋流 太陽能高速公路 1.162.135.172 04/29 07:41
94F：→ Anvec: 一堆人都信誓旦旦説 這個才是趨勢 這個些 1.162.135.172 04/29 07:42
95F：→ Anvec: 都能替代 現在都沒看到 1.162.135.172 04/29 07:42
96F：→ g86496: 消耗大於產生的 61.64.29.3 04/29 07:51
97F：噓 deann: 你怎麼不乾脆說用土石流來發電...220.128.121.214 04/29 08:26
98F：推 sid3: 成本超高 貴到爆炸 49.216.30.44 04/29 08:59
99F：→ sid3: 發電再傳送跟儲存電力的成本不如蓋電廠 49.216.30.44 04/29 09:01
100F：推 phasmophobia: 環評等個10年 111.82.197.10 04/29 09:17
101F：→ observer0117: 有算過要佔用多少土地面積嗎？ 114.35.225.56 04/29 11:34