作者damonwhk (Damonwhk)
看板Examination
標題Re: [請益] 不純正身份犯v.s.雙重身份犯
時間Tue Jan 30 23:53:46 2024
※ 引述《esienhour (Benson)》之銘言：
: 一般不純正身份犯多以刑法第274條生母殺嬰罪為例，雙重身份犯則以第336條業務侵占罪
: 為例。前者是指依據不同身份之人，觸犯此罪會適用不同刑罰；後者則是指法條中，同時
: 具有純正與不純正身分犯之性， 侵占罪之行為主體須為具有持有關係之人，屬純正身分
: 犯之性質，而若不具備業務此一身分，行為人為侵占之行為仍會構成普通侵占罪。
: 請問各位大大，這還蠻繞口的，感覺是一樣的東西，為何一個叫不純正身分犯，一個叫雙
: 重身分犯？
: 感謝解惑！
生母殺嬰 業務侵占
審查第一層 殺人（一般，沒有身分問題） 侵占（純正身分犯）
審查第二層 生母（身分） 公務和業務關係（身分）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
結論 只審查了一層的身分 審查了二層的身分
第一層是審查構成要件，殺人罪不用審查身分，但侵占罪必須以持有關係之人為要件
符合了第一層
再去討論第二層因身分而加重減輕的情形。
二者不是同樣的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.39.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1706630030.A.512.html
1F：→ Gardenia0603: 幫補充，其實晚近不少學說反對侵占罪的純正特別犯 01/31 00:42
2F：→ Gardenia0603: 性質，依此，業務侵占罪只是不純正特別犯。可實務 01/31 00:42
3F：→ Gardenia0603: 及傳統學說還是如此認為就是了 01/31 00:42
4F：推 leptoneta: 其實光是生母殺嬰罪 就有不同見解 01/31 00:50
5F：→ leptoneta: 業務侵占重點在於你認為是保護什麼法益 會有不同見解 01/31 00:50
6F：→ Gardenia0603: 生母殺嬰罪原來有不同看法嗎？！ 01/31 00:57
7F：→ Gardenia0603: 剛剛翻了許澤天的書確認沒看到QQ 01/31 00:58
8F：推 esienhour: 謝謝大大，所以簡單來說，業務侵占一次就審查二層的身 01/31 18:20
9F：→ esienhour: 分，所以稱雙重身分犯？ 01/31 18:20
10F：→ damonwhk: 我的理解是如此 01/31 20:34