作者esienhour (Benson)
看板Examination
標題Re: [請益] 審判不可分原則
時間Tue May 25 21:14:23 2021
以下即是跟審判不可分的考題：
甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被
告乙犯刑 法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗
甲之名譽，在該文宣內 容中，自行偽造甲之簽名信件，係一行為另構成偽造私文書及行
使偽造私文書罪，故判決被告乙同 時犯上述三罪，依想像競合犯從行使偽造私文書罪處
斷。乙收受判決書後，對所有罪名提起上訴，第 二審法院審理後則認為，乙係針對甲侵
吞公款事項提出質疑，並有相當證人證詞為據，僅因無書面 證據，故偽造甲之書信，誹
謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條，應不成罪，但偽造私文書及 行使偽造私文
書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後，應如何改判？
(A)僅諭知誹謗部分之無罪判決，對偽造私文書及行使偽造私文書部分，不得審判
(B)同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決
(C)諭知誹謗部分為無罪判決，但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪
(D)諭知誹謗部分為無罪判決，同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決
答案：A
不過我的疑問是，第二審對偽造私文書不得審判，但第一審已經判有罪了，此時偽造文書
是有罪的嗎？另外也歡迎大大利用這釋例再説明審判不可分原則
sorry,這部分好多問題...
謝謝各位的耐心
※ 引述《esienhour (Benson)》之銘言：
: 在書上看到有關於刑訴第267條的規定：
: 檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。
: 該書說這一條乃審判不可分原則，並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用，但沒
有
: 說原因，想請問各位大大，為何法官認為他部無罪時，就沒有審判不可分原則的適用呢
？
: 刑訴本來以為快看完了，竟然出現這裡最卡的地方...
: 先謝謝各位啦
: 一位刑訴新手
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.130.190 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1621948465.A.374.html
1F：推 wowisgood: 一審的認定不會影響到二審呀，然後題目不是已經敘述二 05/26 00:00
2F：→ wowisgood: 審偽造文書是認定有罪了嗎 05/26 00:00
3F：→ wowisgood: 這題只以誹謗罪起訴，但是二審認定誹謗罪的部分無罪， 05/26 00:03
4F：→ wowisgood: 自然不會有審判不可分，起訴效力不會及於偽造，法院自 05/26 00:03
5F：→ wowisgood: 不能對該部份審理 05/26 00:03
6F：→ wowisgood: 只有在審判不可分的情況下，法院才能對未起訴的部分審 05/26 00:06
7F：→ wowisgood: 理 05/26 00:06
8F：→ wowisgood: 不能因為看到其中兩個有罪就覺得可以競合然後審理，要 05/26 00:08
9F：→ wowisgood: 先去看起訴是哪個部分再去想起訴的效力有沒有擴張 05/26 00:08
10F：→ esienhour: 法院對偽造私文書及行使偽造私文書部分雖認為有罪，但 05/26 00:10
11F：→ esienhour: 題目答案說不得審判不是嗎？二審不得審判，但一審判有 05/26 00:10
12F：→ esienhour: 罪，所以最後到底有沒有罪？ 05/26 00:10
13F：推 gino12456: 題目不是已經說撤銷原判決嗎XD 05/26 00:12
14F：→ wowisgood: 有罪不等於可以審判呀 你的問題是什麼0.0? 05/26 00:13
15F：→ wowisgood: 你的問題自我矛盾，很難解 05/26 00:16
16F：→ wowisgood: 二審認定有罪就是有罪 但是因為沒起訴不能審阿 05/26 00:18
17F：推 joker7788996: 原判決二審業已撤銷，又行使偽造私文書部分縱二審 05/26 00:49
18F：→ joker7788996: 法院認有罪，但因該罪未起訴，無不可分適用，自不 05/26 00:49
19F：→ joker7788996: 得加以審判 05/26 00:49
20F：→ joker7788996: 也就是誹謗+行使偽造文書一審說都有罪，但二審打臉 05/26 00:51
21F：→ joker7788996: 撤銷原判決，改判時即便認為行使偽造文書有罪也不 05/26 00:51
22F：→ joker7788996: 能去動到它 05/26 00:51
23F：→ joker7788996: 還是要去檢視檢察官起訴範圍到哪裡 05/26 00:53
24F：→ esienhour: “撤銷原判決=原一審判決偽造文書有罪的部分不成罪”.. 05/26 07:20
25F：→ esienhour: ..是這樣解讀嗎？ 05/26 07:20
26F：→ wowisgood: 感覺原po不是不懂審判不可分，而是不懂審級制度在幹嘛 05/26 07:47
27F：→ wowisgood: ，推文其實已經都講很清楚了QQ 05/26 07:47
28F：→ wowisgood: 一審判決被撤銷，如果還是從一審認定的結果，那你上訴 05/26 07:49
29F：→ wowisgood: 要幹嘛?? 05/26 07:49
30F：推 fu520: 原判決已撤銷，所以二審回到檢察官起訴時狀態去判斷，對 05/26 10:04
31F：→ fu520: 起訴部分加以審判，對未起訴亦認為無罪部分，自然母庸判決 05/26 10:05
32F：→ esienhour: f大的解釋我大概理解了，不但說明了審級制度，好像也 05/26 11:31
33F：→ esienhour: 解釋了審判不可分，感謝！ 05/26 11:31
34F：推 fu520: 未起訴部分有罪，才會有刑訴267審判不可分的問題。這題因 05/26 13:08
35F：→ fu520: 二審認為未起訴部分無罪，所以就沒有不可分，是毋庸裁判 05/26 13:11
36F：→ qw5980162: 審判可不可分 永遠是法院講的算 一審》二審》三審》 05/27 05:40
37F：→ qw5980162: 來到二審就是二審說的算 05/27 05:40