作者sqe123456z (\れをる大好き/)
看板Examination
標題[請益] 李義祥之事是否有不純正不作為犯成立空間
時間Wed Apr 7 15:09:08 2021
詳細事件全貌我沒有一直在追
我只想藉由這次事件問幾個刑法問題
看到太魯閣號的事件，我是直覺的想到李義祥最多就是想像競合
以一個過失致死罪罰之
詳細真實情況我不清楚，我只設幾個情境題問一下
工人因過失使工程車跌落至鐵軌之後，假設情境如下
1.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生，卻沒這麼做
2.他有足夠的時間能打電話、到鐵軌前方示警等等阻止事故發生
卻因警察、台鐵行政效率趕不上通知列車停駛，又或是列車長看漏工人的示警使事故發生
3.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生，也沒有任何積極作為
4.他沒有足夠的時間能使用任何方法阻止事故發生，但也盡最大的努力嘗試阻止過
這四種情境中，工人因過失使工程車跌落至鐵軌
根據15條：「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務」
行為會不會被評價成是危險前行為，因此具備有保證人地位
最後整起事件不被評價成為276過失致死，而是271殺人罪之不純正不作為犯？
我自己認為如果是情境1的話應該就可以成立殺人之不純正不作為犯
24因不具備故意，所以不可能會成立殺人之不純正不作為犯
3的話不確定，我認為應該也是不成立
想請問我的結論對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.148.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1617779351.A.024.html
※ 編輯: sqe123456z (61.216.148.116 臺灣), 04/07/2021 15:11:33
2F：推 winterrain: 理論上有可能成立殺人之不純正不作為犯 但實務上很難04/07 15:16
3F：→ winterrain: 證明死亡結果和不作為有因果關係 還有證明被告有上開04/07 15:16
4F：→ winterrain: 故意04/07 15:16
5F：推 winterrain: 我認為 就過失致死的部分 他應該是作為犯而非不作為04/07 15:19
6F：→ winterrain: 犯04/07 15:19
7F：推 spadea57039: 知+欲。欲看不太出來04/07 15:21
8F：推 Unfriendly: 推1樓簡圖與冬雨大神，簡單明瞭，1的話申論改題老師04/07 15:22
9F：→ Unfriendly: 或許給過，但是實務承審法官可能因為證據不足證明因果04/07 15:22
10F：→ Unfriendly: 關聯而不採認而維持過失致死，畢竟罪疑惟輕嘛～04/07 15:22
那我再問一下情境2的問題
假設工人有足夠的時間阻止事故發生，而他也即時盡了最大努力去阻止
卻因警察、台鐵效率不佳，未能即時通知列車長使其停車
(經事後鑑定，他們經通報後的剩餘時間是可能阻止的)
有什麼空間能免除工人的過失責任來使其無罪或免除其刑嗎？
還是最多就只能用57條跟62條自首來減輕其刑而已了？
※ 編輯: sqe123456z (42.77.111.115 臺灣), 04/07/2021 16:40:19
11F：→ darkpat5566: 警察、台鐵效率不佳那是行政作業的問題，跟本題毫 04/07 17:25
12F：→ darkpat5566: 無相干 04/07 17:25
13F：推 M4Tank: 分開討論吧 04/07 17:35
14F：→ M4Tank: 工程車架在上坡=有認識過失 04/07 17:35
15F：→ M4Tank: 跌落軌道=不作為犯+危險前行為 04/07 17:35
16F：推 wxes50113: 小弟初學，想問能否該當184條2項之不純正不作為犯？ 04/07 18:09
17F：推 steverxxx: 1樓圖的就北大鄭逸哲老師畫的圖 04/07 18:25
18F：推 Unfriendly: 臺鐵職員及警察部分應該是行政程序上的討論於此不論， 04/07 18:28
19F：→ Unfriendly: 至於工人方面可能就只能在罪責層面討論減輕事由(刑法5 04/07 18:28
20F：→ Unfriendly: 7、59)吧？276成立、184也不無可能 04/07 18:28
21F：推 allen73420: 危險前行為+危險源監督 04/07 22:16
22F：推 singlelove: 不純正不作為沒有過失吧？ 04/08 01:01
23F：推 gino12456: 殺人準因果關係感覺很難連起來 要證明他當下提前通知 04/08 11:16
24F：→ gino12456: 能多救活哪些人... 04/08 11:16
25F：推 qwert61310: 借題請教 停放工程車是否有論間接故意的空間？沒有放 04/08 12:57
26F：→ qwert61310: 輪檔停放在坡地，對於滑動到鐵軌的結果是否有可能認識 04/08 12:57
27F：→ qwert61310: 到？ 04/08 12:57
28F：推 qoo53895: 如果車子滑落到撞上只有幾秒的時間，那就很難證明有期 04/08 13:32
29F：→ qoo53895: 待可能性了... 04/08 13:32
30F：→ apple94: 間接故意和有認識過失，都要有認知，但區別在意欲，看起 04/08 14:06
31F：→ apple94: 來也沒有容忍事情發生 04/08 14:06
32F：→ qw5980162: 重點應該還是在探討 具不具有迴避可能 04/08 18:38
33F：→ qw5980162: 每個人的生活經驗不同 判斷就不同qq 04/08 18:39