作者kissa8443 (誠誠)
看板Examination
標題[請益] 關於傷害罪共同正犯脫離的問題
時間Sat Jun 8 20:40:55 2019
https://i.imgur.com/bT44SW9.jpg
如題 我的寫法是
（一）甲乙二人共同毆打丙行為成立刑法第277條第1項及第28條傷害罪之共同正犯
1.構成要件
主觀上，甲乙二人對於毆打丙一事具有犯意的聯絡，客觀上，並共同實行傷害丙的行為，
丙受傷的結果與甲乙二人的行為具有相當因果關係。
2.甲乙二人違法且有責成立本罪
（二）乙亂毆打丙的刑法第277第2項傷害致重傷害
1.構成要件
主觀上，乙基於傷害犯意而毆打丙。客觀上，乙亂毆打丙，與丙受重傷的結果，依常理判
斷在亂毆打的過程中可能會因為出手過重導致他人受重傷，因此具備相當因果關係，構成
要件該當。
2.乙違法且有責成立本罪
（三）甲是否會成立刑法第277第2項傷害致重傷害之共同正犯
依實務實務見解是要看是否有遇見可能性，若有遇見可能性，假成立本罪之共同正犯。
跪求各位大大求第三個部份怎麼寫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.198.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1559997658.A.5BD.html
1F：推 ChrisOvO: 共犯的逾越過剩行為，僅乙負過失致重傷的罪責 06/08 21:12
2F：→ ChrisOvO: *傷害致重傷才對，不好意思 06/08 21:14
3F：推 kevin0727a: 甲乙的傷害罪犯意聯絡只有到第一次的傷害結束，乙又 06/08 22:32
4F：→ kevin0727a: 痛毆丙的部分不論是傷害致重傷或故意重傷害，與甲都 06/08 22:32
5F：→ kevin0727a: 無犯意聯絡，所以這部分甲應無責，我的淺見喇，一起 06/08 22:32
6F：→ kevin0727a: 討論 06/08 22:32
7F：推 aazzdd1234: 小的淺見：這題應該是屬於共同正犯之逾越 應視甲客觀 06/08 23:12
8F：→ aazzdd1234: 上能否預見加重結果論斷。因為甲站在原地不動，看不出 06/08 23:12
9F：→ aazzdd1234: 來有「脫離」意思得因果關係切斷。 06/08 23:12
10F：推 a5401920: 這是兩個行為的問題吧，前面傷害結果依通說的區分理論下 06/09 04:27
11F：→ a5401920: 對於犯罪結果都有支配所以是共同正犯，後面的乙再另行起 06/09 04:27
12F：→ a5401920: 意就是另外一個行為了，所以殺人結果也是他自己負責 06/09 04:27
13F：推 a5401920: 而且應該也不生逾越的問題，因為所謂的逾越是指在計畫中 06/09 04:31
14F：→ a5401920: 做出了超脫犯意聯絡的犯罪，但是這是後面另行起意的計畫 06/09 04:31
15F：→ a5401920: 已經結束了，所以並非逾越概念 06/09 04:31
16F：推 sky2327189: 推a大，甲乙本欲離去，表示原定犯罪計畫已完成。然後 06/09 09:13
17F：→ sky2327189: 乙被丙挑釁有種就打死他，乙失去理智之後憤而繼續痛毆 06/09 09:13
18F：→ sky2327189: 丙，主觀上縱無使丙重傷的直接故意，亦可能具有未必故 06/09 09:13
19F：→ sky2327189: 意，故成立重傷罪。 06/09 09:13
20F：推 sky2327189: 個人認為已經變成大怒神的人，至少要論以間接故意(不 06/09 09:18
21F：→ sky2327189: 管三七二十一，我就是要揍扁你，無所謂！乎怡系啦！) 06/09 09:18
22F：→ sky2327189: ，還請各位大大一起參與討論。 06/09 09:18
23F：推 xgMd1trtw: 這題看起來是逾越 但如a大 逾越應該是指在共同犯意下 06/10 14:31
24F：→ xgMd1trtw: 自己超脫出去的，這題像另行起意 06/10 14:31
25F：→ kb67246: 不好意思，我想問一下如果這一題結果是乙的另行起意數行 06/10 19:00
26F：→ kb67246: 為侵害同一個身體法益，要怎麼競合？ 普通傷害跟重傷害 06/10 19:00
27F：→ kb67246: ，是邏輯上必然包含的法條競合的特別關係嗎？ 06/10 19:00
28F：推 ericwang0919: 回K大，若另行起意的數行為只會是與罰之前後行為或 06/10 19:28
29F：→ ericwang0919: 是實質競合哦，一行為的才會是想像競合或法條競合！ 06/10 19:28
30F：推 ericwang0919: 自己見解是，因爲前後行為只侵害1個身體法益，應論 06/10 19:33
31F：→ ericwang0919: 與罰之前行為，僅論後行為的第278條故意使受重傷， 06/10 19:33
32F：→ ericwang0919: 有錯再請大家指教！ 06/10 19:33