作者qaqaws3 (直接一點)
看板Examination
標題[課業] 比較特殊的競合問題
時間Thu Jun 6 20:29:40 2019
請問各位刑法前輩
現在的情況是
有個人罵了警察還拿美工刀對警察強暴脅迫
他觸犯了3個罪名分別是?135、?140、?309
美工刀強暴脅迫是135
辱罵警察是同時侵害國家法益及個人法益
請問該怎競合呢?
是該
140、309一行為數法益想像競合得140後，再與135不罰前行為以135處斷?
還是140、309一行為數法益想像競合得140後，與135競合，但因為140是從與309競合而來
，所以要帶著309的法益一起競合，所以變成最後140與135競合時其實是名譽法益與國家
法益在競合而數罪併罰呢？
依司法院(73)廳刑一字第603號認為是後者，但我不知他是怎麼得到這結論，懇請前輩解
惑?
Ps.不好意思前幾天剛po文沒發現文字不見了，意思整個沒表達清楚...
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.141.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1559824182.A.1AF.html
1F：推 kevin0727a: 罵警察：135、140想像競合06/06 22:31
2F：→ kevin0727a: 拿美工刀強暴脅迫：13506/06 22:31
3F：→ kevin0727a: 打錯@@
感謝提醒！06/06 22:32
4F：→ kevin0727a: 罵警察是140、309想像競合才對06/06 22:33
5F：→ kevin0727a: 在與135數罪併罰06/06 22:33
6F：→ kevin0727a: 因為罵警察跟拿美工刀是不同行為06/06 22:34
但罵警察跟拿美工刀脅迫警察都是侵害國家法益不是嗎？
7F：推 antinoies: 比例原則，與競合無關。06/06 23:21
8F：推 antinoies: 因果關係要搞清楚06/06 23:23
9F：推 antinoies: 可以判例對方先挑釁，然而自我防衛。06/06 23:25
10F：推 M4Tank: 罵警察:309跟140想像競合(一行為侵犯個人法益名譽及國家法06/06 23:59
11F：→ M4Tank: 益)06/06 23:59
12F：→ M4Tank: 持刀脅迫警察:135跟304想像06/06 23:59
13F：→ M4Tank: 競合(個人自由法益跟國家法益)06/06 23:59
14F：→ M4Tank: 然後其前後兩個行為06/06 23:59
15F：→ M4Tank: 是這樣嗎06/06 23:59
※ 編輯: qaqaws3 (101.14.141.21 臺灣), 06/07/2019 02:55:59
16F：推 LinBurro: 140、308想像競合，與135數罪併罰06/07 10:31
17F：推 tamama000: 他是先140 然後再135I 數罪併罰06/07 10:39
18F：→ tamama000: 如果是美國警察就會刑法140+刑訴252第6款06/07 10:41
19F：推 tamama000: 140跟309競合就跟M大講的一樣06/07 10:45
20F：→ WasJohnWall: 所以是309跟140兢合以140斷，135跟140犯意各別，論數06/07 15:51
21F：→ WasJohnWall: 罪？ 06/07 15:51
22F：→ WasJohnWall: 遇到這種題目，犯意內先競合後再論數罪？ 06/07 16:00
23F：→ M4Tank: 行為數計算>就個別行為討論罪名>在個別行為個別罪名在法益06/07 20:56
24F：→ M4Tank: 討論並競合>數行為討論競合06/07 20:56
25F：推 antinoies: 競合=思想+實際作為，但是有些案件可能臨時起意 06/07 22:55
26F：→ antinoies: 尤其想像競合更是如此，你要論斷刑法有點強辯 06/07 22:56
27F：→ antinoies: 罪刑法定主義，但是從新從輕，由輕者與利於人民者判決 06/07 22:57
※ 編輯: qaqaws3 (101.14.141.21 臺灣), 06/08/2019 05:52:35
※ 編輯: qaqaws3 (101.14.141.21 臺灣), 06/08/2019 06:00:19
※ 編輯: qaqaws3 (101.14.141.21 臺灣), 06/08/2019 06:08:29