作者perstoocute (圓阿滾)
看板Examination
標題Re: [課業] 為何要稱為抽象輕過失和具體輕過失?
時間Wed Jan 9 01:28:15 2019
※ 引述《roleao (roleao)》之銘言:
: 我想藉標題問一下,課本寫說抽像輕過失的注意義務最高(善良管理人)又說重大過失幾乎
: 等同故意,這有點讓我搞混了,課本這樣說到底是哪個過失較嚴重呢?
民法的過失其實很像一種「考試及格」的概念,
必須先設下一個「及格標準」,才有辦法去討論「是否及格」,
而所謂的及格標準,就是「注意義務」。
第一種等級的及格標準(超爆幹難),學說上稱為「善良管理人之注意義務」,
所謂善良管理人,是「專業、謹慎、有經驗」的人(這種人只活在想像當中=抽象),
行為人必須做得跟他「一樣好」或「比他更好」,才有資格稱作「無過失(及格)」。
第二種及格標準(有點難又不會太難),學說上稱為「與處理自己事務相同的注意」,
也就是以「盡全力的自己」當作及格標準(自己=具體的存在),
行為人只要「盡全力」,原則上就已經「無過失」。
第三種及格標準(普通偏簡單),學說上稱為「一般注意義務」,
也就是行為人只要做得跟一般人一樣好,不要犯一般人不會犯的錯,
就算「無過失」了。
另外過失又可以分成輕過失與重大過失,輕過失是指「輕輕犯錯就有過失」,
重大過失當然就是「重重犯錯才有過失」,上述三種及格標準,
第一種、第二種都屬於輕輕犯錯型(犯了善良管理人才會犯的錯/未盡全力),
因此又分別稱作「抽象輕過失」與「具體輕過失」;
第三種屬於重重犯錯型(犯了一般人都不會犯的錯,比成龍還壞這樣),
這時候就稱作「重大過失」。
可以簡單整理如下:
抽象輕過失=違反善良管理人之注意義務=最嚴的標準、輕微的錯即有過失
具體輕過失=違反與處理自己事務相同的注意=稍嚴的標準、輕微的錯即有過失
重大過失=違反一般注意義務=寬鬆的標準、重大的錯才算有過失
既然有輕微的錯就有過失,就是「最重的責任(沒有犯錯空間)」了,
至於有重大的錯才有過失,就屬「較輕的責任(稍微有喘息空間)」了。
而民法在處理問題上,通常會設計一定的標準(及格線),
這時候就要隨著標準去檢驗當事人有沒有盡到應盡的注意(考試及格),
舉例來說——
1)在債權人受領遲延的時候,債務人僅就「重大過失」負責(民237),
此時代表債務人必須達到「犯了一般人不會犯的錯」的程度,才叫有過失,
如果只是「未盡全力」或「沒有像善良管理人一樣好」,那還是無過失。
2)又例如有收錢的受任人,要負抽象輕過失責任(民535),
這代表該受任人必需「做得跟善良管理人一樣好(或更好)」,才叫無過失,
如果「犯了善良管理人不會犯的錯」,就是有過失(收了錢當然要認真點)。
希望這樣的說明能幫助你釐清,這裡真的不好懂。
--
題外話,可以不要再說高點民法屌打保成了嗎?
身為後者的民法老師一直被屌打玻璃心碎滿地啊QQ
不過我也會切身檢討到底是哪裡不好讓我一直被屌打,
希望有一天可以慢慢變成「高點略勝」或「保成雖敗猶榮」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.199.250
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1546968498.A.CAB.html
1F:推 can0802: 釣到惹嗎 01/09 01:31
2F:推 Slowbro: 推 01/09 02:01
3F:推 edward0811: 法條改成過失%數不就好了,產險也是定%數 01/09 02:15
4F:推 voosh: 推!是說...老師的臉書是否沒開放(公開)了呢? @@ 01/09 02:18
5F:推 Venik: 清楚好懂推 01/09 06:37
6F:推 onasis: 看到「專業謹慎有經驗」就知道是豪哥惹XD 01/09 07:12
7F:推 moumoumou: 老師比馬雅人難釣XD 01/09 08:08
8F:推 az1456322: 推 01/09 08:23
9F:推 vendor: 釣到老師了!推清楚好懂 01/09 08:32
10F:推 ru26: 推 01/09 09:10
11F:推 doublepoint: 推好清楚 01/09 09:10
12F:推 jenoren: 大推學長的清晰講解~你沒被人屌打,是你屌打別人XD 01/09 10:43
13F:推 lovelebron24: 圓宅推 01/09 12:53
14F:推 sidney509: 推!大推老師的書~常常看老師的流水帳日記XD 01/09 13:23
15F:推 sheyou1208: 請問老獅fb名稱 01/09 14:15
16F:推 fish612: 推袁翟老師 01/09 14:22
17F:推 a9301040: 推 01/09 18:23
18F:推 kanna: 推! 01/09 19:46
19F:推 Luzernsee: 看到文字就浮出老師的聲音...結果還真的是XDDD 01/09 23:43
20F:推 bulljohn: 推~袁翟老師的教學幫助我對民法產生興趣 01/10 00:19
21F:推 alvn: 好清楚 01/10 00:29
22F:推 machiave1215: 厲害的老師就是會用深入淺出的句子讓外行人都聽得懂 01/10 08:11
23F:推 wjv: 推。 01/10 08:59
24F:推 Infinti0623: 推 老師上課深入淺出 受惠甚多 01/10 09:14
25F:推 wwee58325: 釣到老師給推 01/10 09:53
26F:推 ann317: 推 很清楚 01/10 18:45
27F:推 ottoyeh: 推推推 01/11 18:22
28F:推 green12: 非常清楚 終於懂了,十分感謝! 01/11 18:24
29F:推 p14135: 推 01/12 09:47
30F:推 nicole025224: 推 01/14 21:37
31F:推 elemental: 竟然是老師本人!難怪我想說怎麼跟上課時講的一樣。大 01/25 17:17
32F:→ elemental: 推 01/25 17:17