作者SCDAN (ㄎㄎ)
看板Examination
標題[請益] 刑訴迴避問題
時間Tue Mar 27 20:34:06 2018
請問一下
甲法官在二審的判決被三審乙法官廢棄發回更審
更一審丙法官作出判決後
當事人再上訴到三審
此時三審法官又是乙
此時按照拘束說看法
乙是否要迴避？
有點想不通
謝謝
[請益] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.153.108
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1522154048.A.29F.html
1F：推 darsky: 釋字178，如無事實上困難，仍應迴避為宜 03/27 20:49
2F：→ SCDAN: 不是178的相同事實喔 03/27 21:33
3F：→ enviousor: 依拘束說來看，該說基於裁判自縛性，法官在前次裁判已 03/27 23:33
4F：→ enviousor: 為表示，即應受該表示之拘束，本題乙復為上訴第三審裁 03/27 23:33
5F：→ enviousor: 判，應該要迴避才是。 03/27 23:33
6F：→ SCDAN: 謝謝 03/28 01:49
7F：→ SCDAN: 不過按照拘束說看法 ，不用限制在前一次審判 ，也就是更一 03/28 01:51
8F：→ SCDAN: 審才屬於前審嗎？ 03/28 01:51
9F：→ enviousor: 我自己看書的心得是，由於拘束說的意旨是在於避免法官 03/28 09:56
10F：→ enviousor: 囿於心證，故嚴格來看只要是法官曾經做過的決定他都要 03/28 09:56
11F：→ enviousor: 受該決定拘束，所以以這題來看，更一審當然也是前審； 03/28 09:56
12F：→ enviousor: 而第一次的三審廢棄發回更審也是前審。 03/28 09:56
13F：→ SCDAN: 感謝 03/28 18:35