http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=312444&flag=1&regi=1&key&Muc hInfo&courtid 司法院研擬完成刑事金字塔訴訟制度架構新聞稿 為建構金字塔型刑事訴訟制度，以提升整體審判效能，本院「刑事上訴制度變革研修委員 會」已於日前研擬完成草案條文。 自民國84年本院召集之司法改革委員會及88年之全國司法改革會議以來，建構金字塔型刑 事訴訟制度一直是本院努力之目標。92年修正刑事訴訟法採行交互詰問、嚴謹證據法則、 案件原則上應行合議審判等訴訟新制，就強化第一審發現真實的功能部分，雖已見成效， 惟二、三審訴訟制度的改造則仍屬未竟之業，案件多年纏訟未決之事例，仍時有所聞，影 響整體司法效能的提升。本院乃於106年總統府司法改革國是會議，賡續就刑事程序提出 「建立堅實的第一審，第二審為事後審兼採續審制，第三審為嚴格法律審兼採上訴許可制 的金字塔型訴訟結構」之改革方向，亦得到與會委員認同而獲致贊成之結論。 本院旋於106年6月12日成立「刑事上訴制度變革研修委員會」，敦聘本院朱顧問石炎擔任 召集人，並邀請學術界及實務界法學先進參與研議，以本院刑事訴訟法研究修正委員會於 103年研擬之草案為討論版本，自7月14日召開第一次會議以來，歷經12次會議，在委員詳 予斟酌研議後，於日前完成草案研擬，初步修正51條、增訂34條、刪除14條，合計99條。 茲就修正要點，摘述如下： 一、採行分流制刑事訴訟 以「明案速判」、「疑案慎斷」為中心思想，依被告對案情有無爭執(明案或疑案)，而採 取不同的處理程序。在「疑案」部分(被告對犯罪事實有所爭執，或屬法定最輕本刑為5年 以上有期徒刑之罪)，予以周詳訴訟程序之保障；在「明案」部分，透過擴大緩起訴處分 、簡式審判、協商程序之適用範圍及增訂偵查中協商程序，使對於犯罪事實並不爭執之被 告儘速脫離訟累。 二、強化第一審事實審之功能 　　增訂審查程序，以進行起訴審查及案件分流等事項；明定法院或受命法官應於準備程 序終結前，就聲請或職權調查證據之必要性及證據能力有無裁定或處分之；當事人、代理 人、辯護人或輔佐人於準備程序終結後，原則上不得聲請調查證據。 三、第二審採事後審兼續審制 　　明定上訴於第二審法院，應有法定事由，方得為之；貫徹「不利益變更禁止原則」， 由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院原則上不得諭知較重於原審判決之刑、 沒收或保安處分。 四、第三審採嚴格法律審兼採上訴許可制 明定上訴於第三審法院非以判決牴觸憲法或所適用之法令牴觸憲法、違背司法院 解釋或最高法院判例者，不得為之，上訴第三審之要件，不再受案件類型及刑罰輕重之限 制；原審判決所涉及之法律見解具有原則上重要性者，當事人亦得聲請第三審法院裁定許 可上訴；明定第三審法院應行言詞辯論之案件類型；對於合法上訴之案件，第三審法院如 發現原審判決有法定情形之一，如不予撤銷顯違公平正義時，得撤銷原審判決；第三審定 讞判決採行不同意見書制度 五、強化被告辯護倚賴權之保障 　　配合分流制之採行及前揭訴訟架構的調整，明定第一次審判期日前應行準備程序，於 被告未經選任或指定辯護人時，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；不服第一審法 院依通常程序判決而上訴，未經選任辯護人者，除有上訴不合法之情形外，第二審法院審 判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護；提起第三審上訴或聲請許可上訴應委任律師為 之。如屬第31條第1項及依通常程序判決之案件，未選任辯護人者，除有上訴或聲請不合 法之情形外，原審法院審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。 　　金字塔訴訟構造之採行，屬刑事訴訟制度之重大變革，日後施行，將大幅改變既有之 審判風貌。為使草案內容更臻完善，本院將於2月5日、7日及12日，分別在臺中、臺北、 高雄三地舉辦公聽會，邀請審、檢、辯、學等法界先進共同檢視，以周諮博采各方意見， 作為修法參考，期使新制日後上路能更形穩健。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.224.244 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1517305132.A.20E.html ※ 編輯: ured (1.169.224.244), 01/30/2018 17:39:27 ※ 編輯: ured (1.169.224.244), 01/30/2018 17:40:00