作者ferrinatice (Fervent Apprentice)
看板DSLR
標題[問題] 可以由MTF判斷散景是否好看嗎？
時間Sun Apr 21 23:34:28 2019
以前我以為我們可以從MTF判斷一個鏡頭從中心到邊角的銳利度
至於散景好不好看必須看實拍的照片
但最近看到一個影片
Sigma 40mm f/1.4 Art Lens for SONY Review - Is BIGGER Better?
https://youtu.be/z0YRD-Bv9Pw
片中提到當Sagital line與Meridonial line越貼近時
散景會越漂亮
我有去查一些網站如The Luminous Landscape也有提到這個現象
但沒有看到一個比較完整的解釋
不知道是否有板友知道這個現象的原因，或者是這個理論的反例？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.60.27
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1555860871.A.503.html
1F：推 ReDmango: 不能 因為你沒辦法定義好看的散景 04/21 23:37
2F：→ ronbaker: 散景的好看要怎麼量化？ 04/21 23:38
3F：→ blackzero1: 畫質軟硬之類看的出來，但好看就.... 04/21 23:45
4F：推 poembreeze: 猜可能和油潤滑順程度有關，低二線性之類的? 04/21 23:46
5F：推 rinkai: MTF跟散景沒有關係吧? 只是正相關，不代表有關 04/21 23:55
6F：→ rinkai: MTF值在計算的時候只在乎焦平面上的表現，焦平面以外的就 04/21 23:58
7F：→ rinkai: 沒在care了 04/21 23:59
8F：→ wellkom: 放射轉散景這種的 MTF 也看不出來吧。 04/22 00:01
9F：→ wellkom: 沒有所謂的"好看" 只能說剛好那個樣子你喜不喜歡 04/22 00:01
10F：推 ll35566: Astigmatism, sagittal and tangential field split 04/22 00:46
12F：→ mikechang: 景特性，但是跟MTF無關… 算是探討和測試洋蔥圈散景 04/22 01:12
13F：推 MrFJ: 覺得正相關+1，Nikon 58 1.4G MTF的二條線就很重合。 04/22 06:37
14F：推 MrFJ: 24-70E的70端、小小黑的200端都是MTF二線很重合且實際使用上 04/22 06:42
15F：→ MrFJ: 散景過渡很柔和的例子。 04/22 06:42
剛剛查了一下的確有這個現象
16F：→ jiankein: 好不好看可以量化嗎？ 04/22 09:00
17F：推 BlGP: 散景好壞無法定義 04/22 09:27
18F：推 diamondX: 散景好壞看個人喔 04/22 10:07
19F：推 jengmei: 貧乳巨乳 各有數值，但好壞非常主觀 04/22 11:52
20F：→ RicciCurvatu: 像散-> 漩渦散景 04/22 13:49
21F：→ RicciCurvatu: 球差-> (正)二線性 (負)奶油 04/22 13:49
剛剛找到這篇延伸閱讀
https://tinyurl.com/y7pgzklw
可搜尋Spherical Aberration看到關於二線性與奶油的討論
22F：→ RicciCurvatu: 口徑蝕-> 貓眼 04/22 13:49
23F：→ RicciCurvatu: 一般相散大會造成MTF兩條線分開，算主要但非唯一因 04/22 13:49
24F：→ RicciCurvatu: 素 04/22 13:49
25F：→ RicciCurvatu: BTW 討厭很多人這種，反正這東西很主觀，說不清，就 04/22 13:53
26F：→ RicciCurvatu: 放棄思考然後還自以為放棄是正確的。 至少看看別人 04/22 13:53
27F：→ RicciCurvatu: 影片在說點什麼，順便學點知識不是很好? 04/22 13:53
28F：→ tyf99: MTF chart 只代表合焦面的銳度和對比，跟失焦面散景無關 04/22 14:30
29F：→ tyf99: 切線和法線兩者在合焦面貼和，不代表在失焦面也會同樣貼和 04/22 14:32
30F：→ tyf99: 就像鏡頭在合焦面無色散，也可能會在焦外出現色散一樣 04/22 14:34
31F：→ RicciCurvatu: 在有相差的情況 請問合焦的定義是什麼 或許你的意思 04/22 14:42
32F：→ RicciCurvatu: 是跟絕對大小無關 但人家說的是跟S M line的距離有 04/22 14:42
33F：→ RicciCurvatu: 關 更何況影響二線性的球面像差覺對會影響MTF數值 04/22 14:42
35F：→ tyf99: 這顆的MTF，切線跟法線距離夠大吧。但人家散景是掛保證的 04/22 15:01
36F：→ RicciCurvatu: 你在說啥呢= = 他頁面都說用球面像差去調整散景了 04/22 15:18
37F：→ tyf99: MTF就只是合焦面的數值，根本不能去推論失焦面的散景 04/22 15:22
38F：→ tyf99: 你難道能拿一台車的馬力大，就推論它極速高？ 04/22 15:23
39F：推 billliu: 相信有相關性 但當然非唯一因子 04/22 16:11
似乎是只滿足特定的要素
像是貓眼等問題就跟MTF看似無關了
40F：推 MrFJ: 它2.8的切法線是分滿開的，但1.2的線應該不算很開吧？ 04/22 17:04
※ 編輯: ferrinatice (140.113.150.120), 04/22/2019 17:39:23
41F：推 RicciCurvatu: 我更正一下 看了很多漩渦散景 我覺得主要還是口徑蝕 04/23 03:26
42F：→ RicciCurvatu: 造成 一般像散對於離焦平面很遠的模糊圓影響應該不 04/23 03:26
43F：→ RicciCurvatu: 會這麼大 主要還是體現在焦點附近 也就是散景過渡 04/23 03:26
44F：→ RicciCurvatu: 而且越邊緣越明顯 04/23 03:26
45F：推 RicciCurvatu: 影片4:38秒 焦點後面散景是豎的 前面散景是橫的 應 04/23 03:29
46F：→ RicciCurvatu: 該就是因為像散造成的 04/23 03:29