作者RIFF (企業戰士)
看板DPP
標題Re: 請問!? - '我國'的"存在"
時間Tue Mar 31 18:18:45 2009
推 ntuwalker:科科...問題是,現在沒半個國家叫Taiwan
當然你可以活在自己的認同中,不過這就像
一種illusion,現實中你還是得接受ROC政
府的統治,不管是之前的扁還是現在的馬
KMTer常很得意的聲稱： '台灣'是illusion
我認為 「何為illusion、何為存在」 是很值得探討的
誠然，我國憲法並無'台灣國'稱謂
但是 眾咸知：ROC憲法是錯的、違背台灣民意
ROC憲法的領土、人民、主權規定 全都是錯的，不符合現實
這樣的國家 「她存在嗎？」 她是錯誤的存在!?
以一個錯誤的理論為基礎 用來嘲笑：'台灣'是illusion 並沒有比較高明
--------------------------------------------------------------
mjh:要不是使用"台灣"有其市場性實用性
mjh:但事實上 誰都知道中華民國不論對內對外 就是個四不像
沒有一個有魄力的人 想去撥亂反正
我國是不正常國家
我國並未完成國家正常化
不正常就不正常、錯了便錯了，沒什麼好隱瞞、忌諱的，錯了便設法改正
現在應該思考的是：哪些地方不正常、哪些地方需要改正
當改正很困難時，我們有哪些迂迴的工具，有哪些權宜作法
同時，我們需要思考，哪些政治人物在阻擋國家正常化
哪些政治人物是我們可以一起同謀推動正常化
--------------------------------------------------------------
我非常堅持民主化.人權.正常化
觀察近十年來的民主化.正常化進程，
我發現：除了李以外，KMT是一個保守、反改變的政黨
(最終事實也證明了，李是KMT的叛徒、是改革派，李的理念終究與KMT不同)
KMT捍衛一些 既存的不民主、不人權、不正常的現象
例如：近期集遊法，KMT反對還人權於民
KMT也捍衛憲法中錯誤的領土規定，也於黨綱中明述統一理念
KMT也捍衛國共平台、以黨領政黨政不分
我印象中，馬反對國大?重普選、
KMT說 正常化會帶來危險與戰爭
我不敢斷然說不會有戰爭
但是 我認為 KMT以危險為理由反對正常化 這是騙人的
事實是: 以上面這段文來看 KMT是反對正常化 才找危險為藉口
(關於藉口 -交過女(男)朋友的板友 想必都能體會其中區別)
--------------------------------------------------------------
pierreqq:講ROC是一個跟PRC不同的國家不是捷徑嗎?
為何要繞遠路? 搞那麼複雜做什麼?
我自己認為：china=中國
我國是多民族國家，是否適用china意涵是有問題的，在平等上也有疑慮
使用china或'華'或'中國'有無平等或人權疑慮，
不是由那些喜好'華'或'中國'的人所能決定的
而需視乎那些不喜歡'華'或'中國'者 是否能夠接受，這才是人權的觀念
當然 有許多人不喜歡'台灣' 想改成大亞洲聯邦或大銀河系聯邦... 都是可以討論的
同時 ROC的憲法有很多問題
ROC在近代有很劇烈的變遷 她已經不是六七十年前的那個ROC了
事實是 這個政權改變了、進入了另一個時期(第二共和？)
或者說 它寄生於另一個族群後重生
ROC既大幅改變了 它的新選民 修正它的名稱、架構 也是正常的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.93.253
我亦相信有些人認為我國憲法很正常、我國是已經正常化國家、
我國領土規定是對的
每個人對「正常」的認知不同，認知問題我無法解釋
推
oxymoron:眾所皆知? 拿個證明的文件 法條出來吧? 61.216.9.31 03/31 18:20
1F：推 downtoearth:所以囉，我能說，這就是DPP嗎? 61.146.40.131 03/31 18:23
2F：→ downtoearth:你就是不對的，不正常的，我自己認為 61.146.40.131 03/31 18:24
3F：→ downtoearth:是這樣，所以你不隨我這樣就是不正常 61.146.40.131 03/31 18:25
4F：→ downtoearth:我就要把你改正 61.146.40.131 03/31 18:25
我的觀點不在與我同不同 而在人權與平等
我沒有要你隨我 我並不堅持國名要台灣 我要一個平等的國名
我以為：國名可以很中性 不必壓抑部分族群
5F：→ downtoearth:夠了沒? 這篇文翻譯一下就是: 61.146.40.131 03/31 18:26
6F：→ downtoearth:你國名有個"華"就是不正常國家 61.146.40.131 03/31 18:26
7F：→ downtoearth:把"華"拿掉，改成海角七號國就正常了 61.146.40.131 03/31 18:27
8F：→ downtoearth:我還是那句老話，啥都是可以討論的 61.146.40.131 03/31 18:28
9F：→ downtoearth:但是請別在"跟我不同"你就是欠矯正 61.146.40.131 03/31 18:28
10F：→ downtoearth:的前提下.. 61.146.40.131 03/31 18:29
我想我們對於人權的認知不同 關於認知的問題我無法解釋
11F：推 silveryfox99:哇﹐又違背台灣民意了呢(攤手) 122.116.181.86 03/31 18:34
12F：推 downtoearth:很有趣的現象，在DPP板拿出DPP寫的 61.146.40.131 03/31 18:35
13F：→ downtoearth:台灣前途決議文，居然會諸邪避散 61.146.40.131 03/31 18:35
14F：→ downtoearth:我該說甚麼呢...呵呵呵呵 61.146.40.131 03/31 18:36
想繞談決議文請另開標題
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.93.253 (03/31 18:50)
15F：推 bimmers0:啥都可以討亂但不用先給小鞋穿再討論 68.5.248.156 03/31 18:51
16F：→ bimmers0:樓上一堆是自HI文嘛?! XD 68.5.248.156 03/31 18:52
17F：→ bimmers0:推RIFF的看法...很中肯 68.5.248.156 03/31 18:53
18F：推 downtoearth:又跳tone很大，你不如就誠實點 61.146.40.131 03/31 18:54
19F：→ downtoearth:掛個"華"就是錯，拿掉就是對 61.146.40.131 03/31 18:54
20F：→ downtoearth:不就得了，反對你的認知，想留"華"的 61.146.40.131 03/31 18:55
21F：→ downtoearth:就是不平等，不正常，就是壓抑 61.146.40.131 03/31 18:55
大約是認知差異吧
為了達成良好的溝通 請
1.談談你對人權的看法
為何民主法治國家要有人權規定來保障個人不受壓迫
2.你可否論述一下 多民族國家如何適用china或華?
22F：→ bimmers0:人權與平等的理念根華不華一點關係都沒 68.5.248.156 03/31 18:56
23F：→ downtoearth:我就是要把"華"拿掉，把不正常改正 61.146.40.131 03/31 18:56
24F：→ bimmers0:扯半天在扯個華字.小學大遺可見一般.XD 68.5.248.156 03/31 18:56
25F：→ downtoearth:小學而大遺ID，你去跟RIFF說吧 61.146.40.131 03/31 18:56
26F：→ downtoearth:等這個ID有種面對自已吐出的字，不知 61.146.40.131 03/31 18:57
27F：→ downtoearth:道要等到啥時候 61.146.40.131 03/31 18:57
28F：→ bimmers0:說說看華字多重要?真是扯半天一個華字.XD 68.5.248.156 03/31 18:57
29F：→ bimmers0:沒必要自己抓個華字就發狂吧...科科 68.5.248.156 03/31 18:58
30F：→ bimmers0:醬是十足破功的行為...哈哈哈 68.5.248.156 03/31 18:58
31F：推 ChangWufei:講那麼多理想化的東西沒用啦 140.113.253.36 03/31 18:59
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.93.253 (03/31 19:05)
32F：→ ChangWufei:以前的老共就能迫使各國在絕大多數場合 140.113.253.36 03/31 19:00
33F：→ ChangWufei:捨棄ROC而用台灣這個名稱 140.113.253.36 03/31 19:00
34F：→ ChangWufei:憑他現時的實力 迫使各國不用台灣 140.113.253.36 03/31 19:00
35F：推 bimmers0:我也很希望ROC是個正常的國家哩...但.唉! 68.5.248.156 03/31 19:00
有人或許認為我國是已經正常化國家
如若您有時間、餘力
請幫幫忙 釐清「正常化」的認知問題
談談 何為正常 我國如何地不正常
36F：→ ChangWufei:而改採別的名稱稱呼我國 會很困難嗎? 140.113.253.36 03/31 19:00
37F：→ bimmers0:好了.不鬧您了D大.愛怎華就怎華吧您...^^ 68.5.248.156 03/31 19:01
38F：→ ChangWufei:你要捅破模糊空間? 結果會怎樣? 140.113.253.36 03/31 19:01
39F：→ ChangWufei:到時連"台灣"這名稱都沒得用 140.113.253.36 03/31 19:02
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.93.253 (03/31 19:08)
40F：→ a234522525:roc憲法與世界脫軌已久，請面對現實吧125.224.190.205 03/31 19:30
41F：推 starcloud:有誰敢改憲法這部分的?140.113.128.197 03/31 19:37
不改憲法還是有許多正常化工作可做
我文中更加質疑的是:
KMT不是不知道有其他正常化工作可做 而是不想做 正常化與KMT屬性相悖
42F：推 a234522525:不敢改所以保持模糊被吃豆腐也無所謂，125.224.190.205 03/31 19:46
43F：→ a234522525:還奉送打扁以討歡心。(扁都說他做不到125.224.190.205 03/31 19:47
44F：→ a234522525:台獨了，打扁，中國已不稀罕了吧)125.224.190.205 03/31 19:48
希望討論不要繞出其它的主題
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.93.253 (03/31 19:58)
45F：推 starcloud:對不起 怎要叫做正常化140.113.128.197 03/31 20:00
大哉問
這個問題我無法完整地回答
我指出幾個不正常處：
憲法的領土規定
黨政不分
陸委會職務為什麼不屬外交部
包括總統.大部分國民稱中國為大陸 不尊重中國主權獨立完整
憲法三民主義遠不是我國思想主流
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.93.253 (03/31 20:15)
46F：推 ckshchen:違背台灣民意?? 幾%的民意? 58.114.82.127 03/31 20:13
我知 亦有人認為我國憲法是正常、正確的 我國目前領土規定是正確的
本來就什麼人都有
這種對於「正常」認知的差異 我無能為力
我文章寫給那些 認為我國不正常的人看的
47F：推 momoTT:推一下這篇論述，希望能提出具體改變策略 124.218.194.4 03/31 20:15
我國有許多不正常 正常化不是一步可達
有很多工作可以做、很多都不花很多錢的
例如：尊重中國人民政府及其主權獨立完整
要避免黨政不分 則需要人民的深思辨與制衡
廢除陸委會還權外交部
即便不修憲也可以就許多事項進行公投
48F：推 shouri:在民進黨自組義勇軍 不靠美國 打敗ROC 挑戰 202.3.173.230 03/31 20:16
49F：→ shouri:PRC之前 你除了忍受不正常的現況 別無他法! 202.3.173.230 03/31 20:16
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.93.253 (03/31 20:30)
50F：→ shouri:民進黨所謂的不正常 說穿了只有一點 那就是 202.3.173.230 03/31 20:17
51F：→ shouri:憲法規定的領土面積和實際領土面積差太多 202.3.173.230 03/31 20:17
52F：→ shouri: 能統治的 202.3.173.230 03/31 20:18
53F：→ shouri:中華民國憲法規定黨政不分? 哪一條? 202.3.173.230 03/31 20:20
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.93.253 (03/31 20:36)
54F：推 ckshchen:我問個就是有幾%認為不正常啊 58.114.82.127 03/31 21:10
55F：→ ckshchen:你說是 違背台灣民意，如果沒過半那能叫 58.114.82.127 03/31 21:11
56F：→ ckshchen:"台灣民意"嗎?? 如果沒過半認為不正常 58.114.82.127 03/31 21:11
57F：→ ckshchen:那不就是小眾認為我獨醒製造紛爭嗎? 58.114.82.127 03/31 21:13
58F：推 starcloud:樓上的話叫做現實 這是原PO這種人不會去140.113.128.197 03/31 23:54
59F：→ starcloud:處理的問題 因為他們只在乎自我的理想140.113.128.197 03/31 23:55
60F：推 chiachenyu:大推～只是這個問題很多人都不願去面對 114.44.243.183 04/01 02:44
61F：推 hamasakiayu:不好意思，感覺上你的主張是要修憲 61.31.135.79 04/01 08:57
62F：→ hamasakiayu:而不是要正名耶 61.31.135.79 04/01 08:58
63F：→ hamasakiayu:你說所不正常之處跟國名也無確切關係 61.31.135.79 04/01 08:58
64F：→ hamasakiayu:所以假若我們憲法中不正常處修改掉了 61.31.135.79 04/01 08:59
65F：→ hamasakiayu:你是否會認同中華民國這個名字呢？ 61.31.135.79 04/01 08:59
我支持一個民主且平等的名字
中華/china是否民主平等 是否不違人權 需深議
66F：推 pierreqq:推正常化，但是要說出ROC是正常且獨立的203.160.246.238 04/01 09:20
67F：→ pierreqq:國家，對兩黨來說都很難，為什麼呢？203.160.246.238 04/01 09:20
68F：→ pierreqq:才一句話而以，比起做那麼多事簡單多了吧203.160.246.238 04/01 09:21
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.69.79 (04/01 13:53)
69F：推 hamasakiayu:我還是不太懂 61.31.135.79 04/01 14:41
70F：→ hamasakiayu:China這名字跟民主平等有啥關聯？ 61.31.135.79 04/01 14:41
71F：→ hamasakiayu:是否叫了China就不平等民主了？ 61.31.135.79 04/01 14:42
72F：→ hamasakiayu:這很像名字是美人就一定是美人一樣 61.31.135.79 04/01 14:43
73F：→ hamasakiayu:美不美不是看他本人的狀況嗎? 61.31.135.79 04/01 14:43
74F：→ hamasakiayu:該討論的是美人這麼名字符不符合現實 61.31.135.79 04/01 14:44
75F：→ hamasakiayu:ROC這名字符不符合我們國家現在的狀況 61.31.135.79 04/01 14:44
76F：→ hamasakiayu:而跟民主平等人權沒甚麼關係吧 61.31.135.79 04/01 14:44
77F：→ hamasakiayu:我實在看不出ROC這名字歧視了誰？ 61.31.135.79 04/01 14:45
78F：→ hamasakiayu:當然我也不覺得叫台灣共和國不好 61.31.135.79 04/01 14:45
79F：→ hamasakiayu:只是我看不太懂R大的說法而已@@ 61.31.135.79 04/01 14:45
您舉出一個很好的問題：
1.ROC這名字符不符合我們國家現在的狀況
或 ROC的定義 在近年是否產生質變 是否與當年的ROC是同一個概念
2.華/china這名字是否可以亂套在多民族國家 亂套是否有違人權
這確實是應該分開逐步詳論的議題
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.69.79 (04/01 14:54)
80F：推 hamasakiayu:那OK，目前我們有了共識了 61.31.135.79 04/01 15:06
81F：→ hamasakiayu:這名字跟民主平等應該沒啥關聯了 61.31.135.79 04/01 15:06
82F：→ hamasakiayu:至於多民族國家的話 61.31.135.79 04/01 15:06
83F：→ hamasakiayu:現在單一民族國家應該也很少見了 61.31.135.79 04/01 15:07
84F：→ hamasakiayu:北韓算是嗎？ 61.31.135.79 04/01 15:07
85F：→ hamasakiayu:ROC這名字是否屬於我們全體國民認同的 61.31.135.79 04/01 15:08
86F：→ hamasakiayu:最好還是以公投決定吧 61.31.135.79 04/01 15:09
87F：→ hamasakiayu:再說民族這部分，因為我不是專業 61.31.135.79 04/01 15:09
88F：→ hamasakiayu:所以我不太了解確切定義 61.31.135.79 04/01 15:09
89F：→ hamasakiayu:不過光閩南人就可以分漳泉了 61.31.135.79 04/01 15:10
90F：→ hamasakiayu:個人覺得過度強調民族不見得是好事@@ 61.31.135.79 04/01 15:10
91F：→ hamasakiayu:該從血緣分，語言分，來源分，地域分 61.31.135.79 04/01 15:13
92F：→ hamasakiayu:要從甚麼時候開始分起，這全都是問題 61.31.135.79 04/01 15:13
93F：→ hamasakiayu:最好的方法我還是覺得回歸到 61.31.135.79 04/01 15:13
94F：→ hamasakiayu:現在住在中華民國的國民多數認同為何 61.31.135.79 04/01 15:14
95F：→ hamasakiayu:假如多數都能認同這個名字 61.31.135.79 04/01 15:15
民主不僅只多數統治 還需考量人權、平等
我舉個例子：
許多原住民認為 國家設定春節-漢文化為國假 是違反平等
但是 這個春節國假的設定 明顯符合多數漢人的利益 你認為這其中沒有問題嗎?
我想 我倆對於人權如何制衡多數統治有認知的差異 建議你朝這方面思考 寫一些評論
96F：→ hamasakiayu:是否就沒有了人權問題？ 61.31.135.79 04/01 15:15
97F：→ hamasakiayu:我是ROC的國民，是原住民中的阿美族 61.31.135.79 04/01 15:16
98F：→ hamasakiayu:我是美國的公民，是中國裡的漢族 61.31.135.79 04/01 15:17
99F：→ hamasakiayu:民族認同跟國名認同應該不衝突才是 61.31.135.79 04/01 15:17
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.69.79 (04/01 16:07)
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.69.79 (04/01 16:08)
100F：推 hamasakiayu:似乎的確是這樣，美國之前也有傳出 61.31.135.79 04/01 20:14
101F：→ hamasakiayu:為什麼要過聖誕節的爭論 61.31.135.79 04/01 20:15
102F：→ hamasakiayu:美國也是個移民社會多民族國家 61.31.135.79 04/01 20:15
103F：→ hamasakiayu:不是每個人都是基督教信仰 61.31.135.79 04/01 20:16
104F：→ hamasakiayu:倒回來說，現在的聖誕節跟基督教不同 61.31.135.79 04/01 20:16
105F：→ hamasakiayu:聖誕老公公跟基督教一點關係都沒有 61.31.135.79 04/01 20:17
106F：→ hamasakiayu:如此美國就是個沒有民主人權的國家? 61.31.135.79 04/01 20:17
107F：→ hamasakiayu:個人覺得過度強調解讀這點 61.31.135.79 04/01 20:18
108F：→ hamasakiayu:對國家的長遠發展反而是不利的 61.31.135.79 04/01 20:18
這裡有一個爭議： 漢人如何去勸服原住民不要過度在意'這個國家一切都以漢人為主'
如果你交過(男)女朋友，我想你會注意到原住民真正在意的是什麼：
我們不是找不到更平等的方法，而是我們不願意
而是我們自然而然的忽視原住民的需求
以我有限的才智 我有一個粗略的方案：
我們可以訂全國勞工週休外 有十天的文化假
其餘 春節 端午 中秋 清明 ...等等 漢文化圖騰 全部從國家行政中取消
勞工不分族群 想排哪天休 自己協調
(這是行政中立理念：
行政需保持族群中立 如同宗教中立)(我亦相信有更好的方案)
...我們真的民主平等嗎?
不！ 我們完全地宰制原住民 我們在多數暴力統治原住民
同時 我們潛在地傳達一個訊息：
漢人在這個島上就是佔多數 你們全部要依照漢人的規矩
然後...原住民覺得這不是他們的國家 有一天他們會發現 他們只有恐怖攻擊一途
我補充這例子 希望你能注意到人權問題，注意到 人權如何制衡多數統治
然後進一步想想 華china 是不是可以隨意套在國人同胞身上(國名需不需要中立?)
如同我們把春節套在原住民身上
109F：→ hamasakiayu:何況每個民族都有它的傳統他的節日 61.31.135.79 04/01 20:19
110F：→ hamasakiayu:妳過矮靈祭我過豐年祭，該如何統合? 61.31.135.79 04/01 20:19
111F：→ hamasakiayu:以何標準統合?還是只要有的都要放假? 61.31.135.79 04/01 20:20
112F：→ hamasakiayu:還是分台北過新年，高雄過潑水節? 61.31.135.79 04/01 20:22
113F：→ hamasakiayu:新移民是否也需要顧慮呢? 61.31.135.79 04/01 20:22
114F：→ hamasakiayu:該倡導的是讓我們國民認同我們國家 61.31.135.79 04/01 20:23
您這個說法感覺比較右派
我比較傾向： 行政中立是不可能爭取任何一個族群認同國家
我們只能、只應爭取 民主平等人權
115F：→ hamasakiayu:你可以台灣當作圖騰，但分民族無意義 61.31.135.79 04/01 20:23
（補充表述我的主張 以免誤解）
我不堅持台灣為圖騰 我不堅持任何一個名詞為圖騰
我堅持 民主平等人權
116F：→ hamasakiayu:既然這是認同的問題 61.31.135.79 04/01 20:24
117F：→ hamasakiayu:我想國名跟民主自由人權是無關的 61.31.135.79 04/01 20:25
118F：→ hamasakiayu:我想你想要表述的是文化霸權的問題 61.31.135.79 04/01 20:26
119F：→ hamasakiayu:而非國名的問題 61.31.135.79 04/01 20:27
120F：→ hamasakiayu:在說中華的概念從以前開始 61.31.135.79 04/01 20:45
121F：→ hamasakiayu:就不單單只指漢民族而已 61.31.135.79 04/01 20:45
這裡應該是 民主平等人權問題 而非認同問題
您說的文化霸權 頗貼切 值得探討
既是霸權便有強勢、弱勢之分 或 主體次體客體之分 核心邊緣之分
強/弱體 享受的權益是不同的 甚至存在宰制現象
就我直觀地看來 這樣便有平等、人權疑慮了
或者說 有霸權便會有問題
china/華 在這個島上 是不是一種霸權 是不是也是一個問題呢
-----------------------------------------------------------
誰來定義 華/中華/china/中國
漢人定義 還是原住民來定義 越南裔來定義 或 日裔來定義
黑人來定義還是白人來定義
漢人造一個套子 把其他族群套進來
是漢人想宰制他們 還是他們自己想進套子來
漢人(或者 定義的人)說：「諸位原住民們 你們都屬於『華』」
「我把你們當華人看」
原住民該認同嗎 原住民該說什麼呢
------------------------------------------------------------
在這個島上 我們需要「華」這個套子嗎
我們造這個套子 想解決什麼問題呢 想達成什麼目的呢
我不認為這套子有任何用途 甚至我認為它很有問題、製造問題
我認為：對於 人權、平等、民主 的信念 已經足夠凝聚我國了
我們不需要虛構另一個套子
※ 編輯: RIFF 來自: 219.91.69.79 (04/01 23:29)
122F：推 hamasakiayu:首先感謝你熱心的回文討論 61.31.135.79 04/02 01:11
123F：→ hamasakiayu:我覺得你是個很有理想的人 61.31.135.79 04/02 01:12
124F：→ hamasakiayu:但我覺得你的想法似乎有些太理想了 61.31.135.79 04/02 01:12
125F：→ hamasakiayu:只要有生物的地方就有所謂強勢弱勢 61.31.135.79 04/02 01:13
126F：→ hamasakiayu:人人平等是值得努力的方向 61.31.135.79 04/02 01:14
127F：→ hamasakiayu:但有他執行面的困難 61.31.135.79 04/02 01:14
128F：→ hamasakiayu:不可能達到人人都滿意的結果 61.31.135.79 04/02 01:15
129F：→ hamasakiayu:在民主政治之下 61.31.135.79 04/02 01:15
130F：→ hamasakiayu:我們也只能尋求多數人的福祉 61.31.135.79 04/02 01:15
131F：→ hamasakiayu:然後盡量的維護少數人的權益 61.31.135.79 04/02 01:16
132F：→ hamasakiayu:假定，真有如你的想法完成的國家 61.31.135.79 04/02 01:17
133F：→ hamasakiayu:他又該如何兼容更新一波移民的想法呢? 61.31.135.79 04/02 01:18
134F：→ hamasakiayu:文化節是屬於你們國的東西 61.31.135.79 04/02 01:19
135F：→ hamasakiayu:跟我日本人可沒關係 61.31.135.79 04/02 01:19
136F：→ hamasakiayu:如此很難維繫國家民族的存在 61.31.135.79 04/02 01:20
137F：→ hamasakiayu:海島移民型的台灣此現象更是顯著 61.31.135.79 04/02 01:20
138F：→ hamasakiayu:界線是會不斷出現更新的 61.31.135.79 04/02 01:22
139F：→ hamasakiayu:但就看我們選擇析言之還是渾言之 61.31.135.79 04/02 01:22
140F：→ hamasakiayu:你這樣子的尋求平等 61.31.135.79 04/02 01:24
141F：→ hamasakiayu:反而會失去多元文化的價值 61.31.135.79 04/02 01:24
142F：→ hamasakiayu:也只是拿了除了"華"以外的另一個框框 61.31.135.79 04/02 01:25
143F：→ hamasakiayu:套入別人身上罷了 61.31.135.79 04/02 01:25
144F：→ hamasakiayu:同樣是人權平等民主 61.31.135.79 04/02 01:26
145F：→ hamasakiayu:你我的表達方式就可能不同 61.31.135.79 04/02 01:27
146F：→ hamasakiayu:將之擴大，就成了民族文化的不同 61.31.135.79 04/02 01:27
147F：→ hamasakiayu:強用力量將之拉到平等，之後也會歧異 61.31.135.79 04/02 01:28
148F：→ hamasakiayu:個人覺得意義不大 61.31.135.79 04/02 01:29
149F：→ hamasakiayu:所以還是該回歸現在我國人民的認同上 61.31.135.79 04/02 01:30
150F：→ hamasakiayu:少數人的利益以其他方式維護 61.31.135.79 04/02 01:31
151F：→ hamasakiayu:不必要執於國名的意識形態之上 61.31.135.79 04/02 01:31
152F：→ hamasakiayu:他認同這個國名即認同這個國家的歷史 61.31.135.79 04/02 01:32
153F：→ hamasakiayu:跟他是甚麼族群人種沒有必然相關 61.31.135.79 04/02 01:33
154F：→ hamasakiayu:我是非裔美籍，就對那個美字很感冒 61.31.135.79 04/02 01:35
155F：→ hamasakiayu:這個由英國白人為主體決定的國名 61.31.135.79 04/02 01:36
156F：→ hamasakiayu:沒有顧慮到我的人權 61.31.135.79 04/02 01:36
157F：→ hamasakiayu:所以我要將美國改成美非國 61.31.135.79 04/02 01:38
158F：→ hamasakiayu:如此便永無止境吵也吵不完了 61.31.135.79 04/02 01:38
159F：→ hamasakiayu:不如，我認同美國這個國名 61.31.135.79 04/02 01:39
160F：→ hamasakiayu:跟他原本是殖民地後來獨立的歷史 61.31.135.79 04/02 01:39
161F：→ hamasakiayu:但我是個非洲人，會跟朋友一起過聖誕 61.31.135.79 04/02 01:40
162F：→ hamasakiayu:只是十五歲會跑到灌木叢住一星期 61.31.135.79 04/02 01:40
163F：→ hamasakiayu:完成我民族的成年禮 61.31.135.79 04/02 01:41
164F：→ hamasakiayu:而美國是美國國民的最大公約數 61.31.135.79 04/02 01:41
165F：推 hamasakiayu:ROC是否是台灣的最大公約數可以討論 61.31.135.79 04/02 01:45
166F：→ hamasakiayu:孟子云：民為貴，社稷次之，君為輕 61.31.135.79 04/02 01:47
167F：→ hamasakiayu:從世界國家的角度看，國名是不足一訕 61.31.135.79 04/02 01:48
168F：→ hamasakiayu:重點還是在於人民的福祉 61.31.135.79 04/02 01:49
169F：→ hamasakiayu:執於國名，擴大到人權我覺得是多慮了 61.31.135.79 04/02 01:50