作者RIFF (企业战士)
看板DPP
标题Re: 请问!? - '我国'的"存在"
时间Tue Mar 31 18:18:45 2009
推 ntuwalker:科科...问题是,现在没半个国家叫Taiwan
当然你可以活在自己的认同中,不过这就像
一种illusion,现实中你还是得接受ROC政
府的统治,不管是之前的扁还是现在的马
KMTer常很得意的声称： '台湾'是illusion
我认为 「何为illusion、何为存在」 是很值得探讨的
诚然，我国宪法并无'台湾国'称谓
但是 众咸知：ROC宪法是错的、违背台湾民意
ROC宪法的领土、人民、主权规定 全都是错的，不符合现实
这样的国家 「她存在吗？」 她是错误的存在!?
以一个错误的理论为基础 用来嘲笑：'台湾'是illusion 并没有比较高明
--------------------------------------------------------------
mjh:要不是使用"台湾"有其市场性实用性
mjh:但事实上 谁都知道中华民国不论对内对外 就是个四不像
没有一个有魄力的人 想去拨乱反正
我国是不正常国家
我国并未完成国家正常化
不正常就不正常、错了便错了，没什麽好隐瞒、忌讳的，错了便设法改正
现在应该思考的是：哪些地方不正常、哪些地方需要改正
当改正很困难时，我们有哪些迂回的工具，有哪些权宜作法
同时，我们需要思考，哪些政治人物在阻挡国家正常化
哪些政治人物是我们可以一起同谋推动正常化
--------------------------------------------------------------
我非常坚持民主化.人权.正常化
观察近十年来的民主化.正常化进程，
我发现：除了李以外，KMT是一个保守、反改变的政党
(最终事实也证明了，李是KMT的叛徒、是改革派，李的理念终究与KMT不同)
KMT扞卫一些 既存的不民主、不人权、不正常的现象
例如：近期集游法，KMT反对还人权於民
KMT也扞卫宪法中错误的领土规定，也於党纲中明述统一理念
KMT也扞卫国共平台、以党领政党政不分
我印象中，马反对国大?重普选、
KMT说 正常化会带来危险与战争
我不敢断然说不会有战争
但是 我认为 KMT以危险为理由反对正常化 这是骗人的
事实是: 以上面这段文来看 KMT是反对正常化 才找危险为藉口
(关於藉口 -交过女(男)朋友的板友 想必都能体会其中区别)
--------------------------------------------------------------
pierreqq:讲ROC是一个跟PRC不同的国家不是捷径吗?
为何要绕远路? 搞那麽复杂做什麽?
我自己认为：china=中国
我国是多民族国家，是否适用china意涵是有问题的，在平等上也有疑虑
使用china或'华'或'中国'有无平等或人权疑虑，
不是由那些喜好'华'或'中国'的人所能决定的
而需视乎那些不喜欢'华'或'中国'者 是否能够接受，这才是人权的观念
当然 有许多人不喜欢'台湾' 想改成大亚洲联邦或大银河系联邦... 都是可以讨论的
同时 ROC的宪法有很多问题
ROC在近代有很剧烈的变迁 她已经不是六七十年前的那个ROC了
事实是 这个政权改变了、进入了另一个时期(第二共和？)
或者说 它寄生於另一个族群後重生
ROC既大幅改变了 它的新选民 修正它的名称、架构 也是正常的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.93.253
我亦相信有些人认为我国宪法很正常、我国是已经正常化国家、
我国领土规定是对的
每个人对「正常」的认知不同，认知问题我无法解释
推
oxymoron:众所皆知? 拿个证明的文件 法条出来吧? 61.216.9.31 03/31 18:20
1F：推 downtoearth:所以罗，我能说，这就是DPP吗? 61.146.40.131 03/31 18:23
2F：→ downtoearth:你就是不对的，不正常的，我自己认为 61.146.40.131 03/31 18:24
3F：→ downtoearth:是这样，所以你不随我这样就是不正常 61.146.40.131 03/31 18:25
4F：→ downtoearth:我就要把你改正 61.146.40.131 03/31 18:25
我的观点不在与我同不同 而在人权与平等
我没有要你随我 我并不坚持国名要台湾 我要一个平等的国名
我以为：国名可以很中性 不必压抑部分族群
5F：→ downtoearth:够了没? 这篇文翻译一下就是: 61.146.40.131 03/31 18:26
6F：→ downtoearth:你国名有个"华"就是不正常国家 61.146.40.131 03/31 18:26
7F：→ downtoearth:把"华"拿掉，改成海角七号国就正常了 61.146.40.131 03/31 18:27
8F：→ downtoearth:我还是那句老话，啥都是可以讨论的 61.146.40.131 03/31 18:28
9F：→ downtoearth:但是请别在"跟我不同"你就是欠矫正 61.146.40.131 03/31 18:28
10F：→ downtoearth:的前提下.. 61.146.40.131 03/31 18:29
我想我们对於人权的认知不同 关於认知的问题我无法解释
11F：推 silveryfox99:哇﹐又违背台湾民意了呢(摊手) 122.116.181.86 03/31 18:34
12F：推 downtoearth:很有趣的现象，在DPP板拿出DPP写的 61.146.40.131 03/31 18:35
13F：→ downtoearth:台湾前途决议文，居然会诸邪避散 61.146.40.131 03/31 18:35
14F：→ downtoearth:我该说甚麽呢...呵呵呵呵 61.146.40.131 03/31 18:36
想绕谈决议文请另开标题
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.93.253 (03/31 18:50)
15F：推 bimmers0:啥都可以讨乱但不用先给小鞋穿再讨论 68.5.248.156 03/31 18:51
16F：→ bimmers0:楼上一堆是自HI文嘛?! XD 68.5.248.156 03/31 18:52
17F：→ bimmers0:推RIFF的看法...很中肯 68.5.248.156 03/31 18:53
18F：推 downtoearth:又跳tone很大，你不如就诚实点 61.146.40.131 03/31 18:54
19F：→ downtoearth:挂个"华"就是错，拿掉就是对 61.146.40.131 03/31 18:54
20F：→ downtoearth:不就得了，反对你的认知，想留"华"的 61.146.40.131 03/31 18:55
21F：→ downtoearth:就是不平等，不正常，就是压抑 61.146.40.131 03/31 18:55
大约是认知差异吧
为了达成良好的沟通 请
1.谈谈你对人权的看法
为何民主法治国家要有人权规定来保障个人不受压迫
2.你可否论述一下 多民族国家如何适用china或华?
22F：→ bimmers0:人权与平等的理念根华不华一点关系都没 68.5.248.156 03/31 18:56
23F：→ downtoearth:我就是要把"华"拿掉，把不正常改正 61.146.40.131 03/31 18:56
24F：→ bimmers0:扯半天在扯个华字.小学大遗可见一般.XD 68.5.248.156 03/31 18:56
25F：→ downtoearth:小学而大遗ID，你去跟RIFF说吧 61.146.40.131 03/31 18:56
26F：→ downtoearth:等这个ID有种面对自已吐出的字，不知 61.146.40.131 03/31 18:57
27F：→ downtoearth:道要等到啥时候 61.146.40.131 03/31 18:57
28F：→ bimmers0:说说看华字多重要?真是扯半天一个华字.XD 68.5.248.156 03/31 18:57
29F：→ bimmers0:没必要自己抓个华字就发狂吧...科科 68.5.248.156 03/31 18:58
30F：→ bimmers0:酱是十足破功的行为...哈哈哈 68.5.248.156 03/31 18:58
31F：推 ChangWufei:讲那麽多理想化的东西没用啦 140.113.253.36 03/31 18:59
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.93.253 (03/31 19:05)
32F：→ ChangWufei:以前的老共就能迫使各国在绝大多数场合 140.113.253.36 03/31 19:00
33F：→ ChangWufei:舍弃ROC而用台湾这个名称 140.113.253.36 03/31 19:00
34F：→ ChangWufei:凭他现时的实力 迫使各国不用台湾 140.113.253.36 03/31 19:00
35F：推 bimmers0:我也很希望ROC是个正常的国家哩...但.唉! 68.5.248.156 03/31 19:00
有人或许认为我国是已经正常化国家
如若您有时间、余力
请帮帮忙 厘清「正常化」的认知问题
谈谈 何为正常 我国如何地不正常
36F：→ ChangWufei:而改采别的名称称呼我国 会很困难吗? 140.113.253.36 03/31 19:00
37F：→ bimmers0:好了.不闹您了D大.爱怎华就怎华吧您...^^ 68.5.248.156 03/31 19:01
38F：→ ChangWufei:你要捅破模糊空间? 结果会怎样? 140.113.253.36 03/31 19:01
39F：→ ChangWufei:到时连"台湾"这名称都没得用 140.113.253.36 03/31 19:02
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.93.253 (03/31 19:08)
40F：→ a234522525:roc宪法与世界脱轨已久，请面对现实吧125.224.190.205 03/31 19:30
41F：推 starcloud:有谁敢改宪法这部分的?140.113.128.197 03/31 19:37
不改宪法还是有许多正常化工作可做
我文中更加质疑的是:
KMT不是不知道有其他正常化工作可做 而是不想做 正常化与KMT属性相悖
42F：推 a234522525:不敢改所以保持模糊被吃豆腐也无所谓，125.224.190.205 03/31 19:46
43F：→ a234522525:还奉送打扁以讨欢心。(扁都说他做不到125.224.190.205 03/31 19:47
44F：→ a234522525:台独了，打扁，中国已不稀罕了吧)125.224.190.205 03/31 19:48
希望讨论不要绕出其它的主题
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.93.253 (03/31 19:58)
45F：推 starcloud:对不起 怎要叫做正常化140.113.128.197 03/31 20:00
大哉问
这个问题我无法完整地回答
我指出几个不正常处：
宪法的领土规定
党政不分
陆委会职务为什麽不属外交部
包括总统.大部分国民称中国为大陆 不尊重中国主权独立完整
宪法三民主义远不是我国思想主流
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.93.253 (03/31 20:15)
46F：推 ckshchen:违背台湾民意?? 几%的民意? 58.114.82.127 03/31 20:13
我知 亦有人认为我国宪法是正常、正确的 我国目前领土规定是正确的
本来就什麽人都有
这种对於「正常」认知的差异 我无能为力
我文章写给那些 认为我国不正常的人看的
47F：推 momoTT:推一下这篇论述，希望能提出具体改变策略 124.218.194.4 03/31 20:15
我国有许多不正常 正常化不是一步可达
有很多工作可以做、很多都不花很多钱的
例如：尊重中国人民政府及其主权独立完整
要避免党政不分 则需要人民的深思辨与制衡
废除陆委会还权外交部
即便不修宪也可以就许多事项进行公投
48F：推 shouri:在民进党自组义勇军 不靠美国 打败ROC 挑战 202.3.173.230 03/31 20:16
49F：→ shouri:PRC之前 你除了忍受不正常的现况 别无他法! 202.3.173.230 03/31 20:16
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.93.253 (03/31 20:30)
50F：→ shouri:民进党所谓的不正常 说穿了只有一点 那就是 202.3.173.230 03/31 20:17
51F：→ shouri:宪法规定的领土面积和实际领土面积差太多 202.3.173.230 03/31 20:17
52F：→ shouri: 能统治的 202.3.173.230 03/31 20:18
53F：→ shouri:中华民国宪法规定党政不分? 哪一条? 202.3.173.230 03/31 20:20
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.93.253 (03/31 20:36)
54F：推 ckshchen:我问个就是有几%认为不正常啊 58.114.82.127 03/31 21:10
55F：→ ckshchen:你说是 违背台湾民意，如果没过半那能叫 58.114.82.127 03/31 21:11
56F：→ ckshchen:"台湾民意"吗?? 如果没过半认为不正常 58.114.82.127 03/31 21:11
57F：→ ckshchen:那不就是小众认为我独醒制造纷争吗? 58.114.82.127 03/31 21:13
58F：推 starcloud:楼上的话叫做现实 这是原PO这种人不会去140.113.128.197 03/31 23:54
59F：→ starcloud:处理的问题 因为他们只在乎自我的理想140.113.128.197 03/31 23:55
60F：推 chiachenyu:大推～只是这个问题很多人都不愿去面对 114.44.243.183 04/01 02:44
61F：推 hamasakiayu:不好意思，感觉上你的主张是要修宪 61.31.135.79 04/01 08:57
62F：→ hamasakiayu:而不是要正名耶 61.31.135.79 04/01 08:58
63F：→ hamasakiayu:你说所不正常之处跟国名也无确切关系 61.31.135.79 04/01 08:58
64F：→ hamasakiayu:所以假若我们宪法中不正常处修改掉了 61.31.135.79 04/01 08:59
65F：→ hamasakiayu:你是否会认同中华民国这个名字呢？ 61.31.135.79 04/01 08:59
我支持一个民主且平等的名字
中华/china是否民主平等 是否不违人权 需深议
66F：推 pierreqq:推正常化，但是要说出ROC是正常且独立的203.160.246.238 04/01 09:20
67F：→ pierreqq:国家，对两党来说都很难，为什麽呢？203.160.246.238 04/01 09:20
68F：→ pierreqq:才一句话而以，比起做那麽多事简单多了吧203.160.246.238 04/01 09:21
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.69.79 (04/01 13:53)
69F：推 hamasakiayu:我还是不太懂 61.31.135.79 04/01 14:41
70F：→ hamasakiayu:China这名字跟民主平等有啥关联？ 61.31.135.79 04/01 14:41
71F：→ hamasakiayu:是否叫了China就不平等民主了？ 61.31.135.79 04/01 14:42
72F：→ hamasakiayu:这很像名字是美人就一定是美人一样 61.31.135.79 04/01 14:43
73F：→ hamasakiayu:美不美不是看他本人的状况吗? 61.31.135.79 04/01 14:43
74F：→ hamasakiayu:该讨论的是美人这麽名字符不符合现实 61.31.135.79 04/01 14:44
75F：→ hamasakiayu:ROC这名字符不符合我们国家现在的状况 61.31.135.79 04/01 14:44
76F：→ hamasakiayu:而跟民主平等人权没甚麽关系吧 61.31.135.79 04/01 14:44
77F：→ hamasakiayu:我实在看不出ROC这名字歧视了谁？ 61.31.135.79 04/01 14:45
78F：→ hamasakiayu:当然我也不觉得叫台湾共和国不好 61.31.135.79 04/01 14:45
79F：→ hamasakiayu:只是我看不太懂R大的说法而已@@ 61.31.135.79 04/01 14:45
您举出一个很好的问题：
1.ROC这名字符不符合我们国家现在的状况
或 ROC的定义 在近年是否产生质变 是否与当年的ROC是同一个概念
2.华/china这名字是否可以乱套在多民族国家 乱套是否有违人权
这确实是应该分开逐步详论的议题
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.69.79 (04/01 14:54)
80F：推 hamasakiayu:那OK，目前我们有了共识了 61.31.135.79 04/01 15:06
81F：→ hamasakiayu:这名字跟民主平等应该没啥关联了 61.31.135.79 04/01 15:06
82F：→ hamasakiayu:至於多民族国家的话 61.31.135.79 04/01 15:06
83F：→ hamasakiayu:现在单一民族国家应该也很少见了 61.31.135.79 04/01 15:07
84F：→ hamasakiayu:北韩算是吗？ 61.31.135.79 04/01 15:07
85F：→ hamasakiayu:ROC这名字是否属於我们全体国民认同的 61.31.135.79 04/01 15:08
86F：→ hamasakiayu:最好还是以公投决定吧 61.31.135.79 04/01 15:09
87F：→ hamasakiayu:再说民族这部分，因为我不是专业 61.31.135.79 04/01 15:09
88F：→ hamasakiayu:所以我不太了解确切定义 61.31.135.79 04/01 15:09
89F：→ hamasakiayu:不过光闽南人就可以分漳泉了 61.31.135.79 04/01 15:10
90F：→ hamasakiayu:个人觉得过度强调民族不见得是好事@@ 61.31.135.79 04/01 15:10
91F：→ hamasakiayu:该从血缘分，语言分，来源分，地域分 61.31.135.79 04/01 15:13
92F：→ hamasakiayu:要从甚麽时候开始分起，这全都是问题 61.31.135.79 04/01 15:13
93F：→ hamasakiayu:最好的方法我还是觉得回归到 61.31.135.79 04/01 15:13
94F：→ hamasakiayu:现在住在中华民国的国民多数认同为何 61.31.135.79 04/01 15:14
95F：→ hamasakiayu:假如多数都能认同这个名字 61.31.135.79 04/01 15:15
民主不仅只多数统治 还需考量人权、平等
我举个例子：
许多原住民认为 国家设定春节-汉文化为国假 是违反平等
但是 这个春节国假的设定 明显符合多数汉人的利益 你认为这其中没有问题吗?
我想 我俩对於人权如何制衡多数统治有认知的差异 建议你朝这方面思考 写一些评论
96F：→ hamasakiayu:是否就没有了人权问题？ 61.31.135.79 04/01 15:15
97F：→ hamasakiayu:我是ROC的国民，是原住民中的阿美族 61.31.135.79 04/01 15:16
98F：→ hamasakiayu:我是美国的公民，是中国里的汉族 61.31.135.79 04/01 15:17
99F：→ hamasakiayu:民族认同跟国名认同应该不冲突才是 61.31.135.79 04/01 15:17
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.69.79 (04/01 16:07)
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.69.79 (04/01 16:08)
100F：推 hamasakiayu:似乎的确是这样，美国之前也有传出 61.31.135.79 04/01 20:14
101F：→ hamasakiayu:为什麽要过圣诞节的争论 61.31.135.79 04/01 20:15
102F：→ hamasakiayu:美国也是个移民社会多民族国家 61.31.135.79 04/01 20:15
103F：→ hamasakiayu:不是每个人都是基督教信仰 61.31.135.79 04/01 20:16
104F：→ hamasakiayu:倒回来说，现在的圣诞节跟基督教不同 61.31.135.79 04/01 20:16
105F：→ hamasakiayu:圣诞老公公跟基督教一点关系都没有 61.31.135.79 04/01 20:17
106F：→ hamasakiayu:如此美国就是个没有民主人权的国家? 61.31.135.79 04/01 20:17
107F：→ hamasakiayu:个人觉得过度强调解读这点 61.31.135.79 04/01 20:18
108F：→ hamasakiayu:对国家的长远发展反而是不利的 61.31.135.79 04/01 20:18
这里有一个争议： 汉人如何去劝服原住民不要过度在意'这个国家一切都以汉人为主'
如果你交过(男)女朋友，我想你会注意到原住民真正在意的是什麽：
我们不是找不到更平等的方法，而是我们不愿意
而是我们自然而然的忽视原住民的需求
以我有限的才智 我有一个粗略的方案：
我们可以订全国劳工周休外 有十天的文化假
其余 春节 端午 中秋 清明 ...等等 汉文化图腾 全部从国家行政中取消
劳工不分族群 想排哪天休 自己协调
(这是行政中立理念：
行政需保持族群中立 如同宗教中立)(我亦相信有更好的方案)
...我们真的民主平等吗?
不！ 我们完全地宰制原住民 我们在多数暴力统治原住民
同时 我们潜在地传达一个讯息：
汉人在这个岛上就是占多数 你们全部要依照汉人的规矩
然後...原住民觉得这不是他们的国家 有一天他们会发现 他们只有恐怖攻击一途
我补充这例子 希望你能注意到人权问题，注意到 人权如何制衡多数统治
然後进一步想想 华china 是不是可以随意套在国人同胞身上(国名需不需要中立?)
如同我们把春节套在原住民身上
109F：→ hamasakiayu:何况每个民族都有它的传统他的节日 61.31.135.79 04/01 20:19
110F：→ hamasakiayu:你过矮灵祭我过丰年祭，该如何统合? 61.31.135.79 04/01 20:19
111F：→ hamasakiayu:以何标准统合?还是只要有的都要放假? 61.31.135.79 04/01 20:20
112F：→ hamasakiayu:还是分台北过新年，高雄过泼水节? 61.31.135.79 04/01 20:22
113F：→ hamasakiayu:新移民是否也需要顾虑呢? 61.31.135.79 04/01 20:22
114F：→ hamasakiayu:该倡导的是让我们国民认同我们国家 61.31.135.79 04/01 20:23
您这个说法感觉比较右派
我比较倾向： 行政中立是不可能争取任何一个族群认同国家
我们只能、只应争取 民主平等人权
115F：→ hamasakiayu:你可以台湾当作图腾，但分民族无意义 61.31.135.79 04/01 20:23
（补充表述我的主张 以免误解）
我不坚持台湾为图腾 我不坚持任何一个名词为图腾
我坚持 民主平等人权
116F：→ hamasakiayu:既然这是认同的问题 61.31.135.79 04/01 20:24
117F：→ hamasakiayu:我想国名跟民主自由人权是无关的 61.31.135.79 04/01 20:25
118F：→ hamasakiayu:我想你想要表述的是文化霸权的问题 61.31.135.79 04/01 20:26
119F：→ hamasakiayu:而非国名的问题 61.31.135.79 04/01 20:27
120F：→ hamasakiayu:在说中华的概念从以前开始 61.31.135.79 04/01 20:45
121F：→ hamasakiayu:就不单单只指汉民族而已 61.31.135.79 04/01 20:45
这里应该是 民主平等人权问题 而非认同问题
您说的文化霸权 颇贴切 值得探讨
既是霸权便有强势、弱势之分 或 主体次体客体之分 核心边缘之分
强/弱体 享受的权益是不同的 甚至存在宰制现象
就我直观地看来 这样便有平等、人权疑虑了
或者说 有霸权便会有问题
china/华 在这个岛上 是不是一种霸权 是不是也是一个问题呢
-----------------------------------------------------------
谁来定义 华/中华/china/中国
汉人定义 还是原住民来定义 越南裔来定义 或 日裔来定义
黑人来定义还是白人来定义
汉人造一个套子 把其他族群套进来
是汉人想宰制他们 还是他们自己想进套子来
汉人(或者 定义的人)说：「诸位原住民们 你们都属於『华』」
「我把你们当华人看」
原住民该认同吗 原住民该说什麽呢
------------------------------------------------------------
在这个岛上 我们需要「华」这个套子吗
我们造这个套子 想解决什麽问题呢 想达成什麽目的呢
我不认为这套子有任何用途 甚至我认为它很有问题、制造问题
我认为：对於 人权、平等、民主 的信念 已经足够凝聚我国了
我们不需要虚构另一个套子
※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.69.79 (04/01 23:29)
122F：推 hamasakiayu:首先感谢你热心的回文讨论 61.31.135.79 04/02 01:11
123F：→ hamasakiayu:我觉得你是个很有理想的人 61.31.135.79 04/02 01:12
124F：→ hamasakiayu:但我觉得你的想法似乎有些太理想了 61.31.135.79 04/02 01:12
125F：→ hamasakiayu:只要有生物的地方就有所谓强势弱势 61.31.135.79 04/02 01:13
126F：→ hamasakiayu:人人平等是值得努力的方向 61.31.135.79 04/02 01:14
127F：→ hamasakiayu:但有他执行面的困难 61.31.135.79 04/02 01:14
128F：→ hamasakiayu:不可能达到人人都满意的结果 61.31.135.79 04/02 01:15
129F：→ hamasakiayu:在民主政治之下 61.31.135.79 04/02 01:15
130F：→ hamasakiayu:我们也只能寻求多数人的福祉 61.31.135.79 04/02 01:15
131F：→ hamasakiayu:然後尽量的维护少数人的权益 61.31.135.79 04/02 01:16
132F：→ hamasakiayu:假定，真有如你的想法完成的国家 61.31.135.79 04/02 01:17
133F：→ hamasakiayu:他又该如何兼容更新一波移民的想法呢? 61.31.135.79 04/02 01:18
134F：→ hamasakiayu:文化节是属於你们国的东西 61.31.135.79 04/02 01:19
135F：→ hamasakiayu:跟我日本人可没关系 61.31.135.79 04/02 01:19
136F：→ hamasakiayu:如此很难维系国家民族的存在 61.31.135.79 04/02 01:20
137F：→ hamasakiayu:海岛移民型的台湾此现象更是显着 61.31.135.79 04/02 01:20
138F：→ hamasakiayu:界线是会不断出现更新的 61.31.135.79 04/02 01:22
139F：→ hamasakiayu:但就看我们选择析言之还是浑言之 61.31.135.79 04/02 01:22
140F：→ hamasakiayu:你这样子的寻求平等 61.31.135.79 04/02 01:24
141F：→ hamasakiayu:反而会失去多元文化的价值 61.31.135.79 04/02 01:24
142F：→ hamasakiayu:也只是拿了除了"华"以外的另一个框框 61.31.135.79 04/02 01:25
143F：→ hamasakiayu:套入别人身上罢了 61.31.135.79 04/02 01:25
144F：→ hamasakiayu:同样是人权平等民主 61.31.135.79 04/02 01:26
145F：→ hamasakiayu:你我的表达方式就可能不同 61.31.135.79 04/02 01:27
146F：→ hamasakiayu:将之扩大，就成了民族文化的不同 61.31.135.79 04/02 01:27
147F：→ hamasakiayu:强用力量将之拉到平等，之後也会歧异 61.31.135.79 04/02 01:28
148F：→ hamasakiayu:个人觉得意义不大 61.31.135.79 04/02 01:29
149F：→ hamasakiayu:所以还是该回归现在我国人民的认同上 61.31.135.79 04/02 01:30
150F：→ hamasakiayu:少数人的利益以其他方式维护 61.31.135.79 04/02 01:31
151F：→ hamasakiayu:不必要执於国名的意识形态之上 61.31.135.79 04/02 01:31
152F：→ hamasakiayu:他认同这个国名即认同这个国家的历史 61.31.135.79 04/02 01:32
153F：→ hamasakiayu:跟他是甚麽族群人种没有必然相关 61.31.135.79 04/02 01:33
154F：→ hamasakiayu:我是非裔美籍，就对那个美字很感冒 61.31.135.79 04/02 01:35
155F：→ hamasakiayu:这个由英国白人为主体决定的国名 61.31.135.79 04/02 01:36
156F：→ hamasakiayu:没有顾虑到我的人权 61.31.135.79 04/02 01:36
157F：→ hamasakiayu:所以我要将美国改成美非国 61.31.135.79 04/02 01:38
158F：→ hamasakiayu:如此便永无止境吵也吵不完了 61.31.135.79 04/02 01:38
159F：→ hamasakiayu:不如，我认同美国这个国名 61.31.135.79 04/02 01:39
160F：→ hamasakiayu:跟他原本是殖民地後来独立的历史 61.31.135.79 04/02 01:39
161F：→ hamasakiayu:但我是个非洲人，会跟朋友一起过圣诞 61.31.135.79 04/02 01:40
162F：→ hamasakiayu:只是十五岁会跑到灌木丛住一星期 61.31.135.79 04/02 01:40
163F：→ hamasakiayu:完成我民族的成年礼 61.31.135.79 04/02 01:41
164F：→ hamasakiayu:而美国是美国国民的最大公约数 61.31.135.79 04/02 01:41
165F：推 hamasakiayu:ROC是否是台湾的最大公约数可以讨论 61.31.135.79 04/02 01:45
166F：→ hamasakiayu:孟子云：民为贵，社稷次之，君为轻 61.31.135.79 04/02 01:47
167F：→ hamasakiayu:从世界国家的角度看，国名是不足一讪 61.31.135.79 04/02 01:48
168F：→ hamasakiayu:重点还是在於人民的福祉 61.31.135.79 04/02 01:49
169F：→ hamasakiayu:执於国名，扩大到人权我觉得是多虑了 61.31.135.79 04/02 01:50