作者ganbaday (低調)
看板CATCH
標題Re: [分享] 有沒有錢在catch的意義?
時間Thu Sep 28 16:58:02 2017
養車這件事情，台北真的有不如租車的感覺(我一回台北就把車賣了，在南部是真的爽)
來算一下養車 VS 租車，在使用天數上的黃金交叉
之前小惡魔有人統計十三年，平均一年養車10萬(有被轉上新聞)
而且他停車場是自家的還沒算租金(一年管理費5千)
如果把停車位租金算上去的話，平均一個月養車成本就破萬了
而且自有車還要考量保險費，沒保險的話出車禍風險就在自己身上
租車都有保險1500，加上300油錢好了，一個月要出遊六次才會破萬
各位每個月都出遊超過六次嗎!?
除非真的公司有配車位，或者住比較郊區，否則說真的工作搭捷運，出遊租車
客觀上來說對於累積自己是比較有利的
至於女生的想法? 我也很想知道。
有車不能證明有錢，但是【非常有錢】肯定有車是沒錯...
例如資產幾十萬甚至負債的，都能硬扛車貸買車，然後讓債越來越深。
而理性的各位，工作多年下來，擁有200~600萬資產應該不算高標，
但大家都同意賺錢辛苦，生財工具當然捨得花錢，燒錢工具能免則免...
理論上，如果女生看得是男生的未來，應該也會認同租車 > 買車，
因為20年後她的老公會比較有錢
實務上就靠大家解答了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.206.1.240
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CATCH/M.1506589084.A.74E.html
1F：推 castalchen: 女森要吸引 不是說服 共勉之 09/28 17:22
2F：推 devidevi: 實務上女生當然找有車，又很有錢的男生，而不是沒錢又買 09/28 17:24
3F：→ devidevi: 車的男生 09/28 17:24
一年十萬養車能夠不痛不癢，月入起碼要10幾萬才會無感，才稱得上有錢
這種1%金字塔頂端的男生占比很低阿，大多數都是打腫臉充胖子，
拿自己未來的資本來亂燒的....
4F：推 LuckSK: 自用車有些東西是實際數據寫不出來的…，的確是負資產，但 09/28 17:25
5F：→ LuckSK: 有了又不太會嫌XD 09/28 17:25
6F：推 StarTouching: 2F說的對 所以就變成高標準 09/28 17:35
7F：推 toshism: 所以要選擇的就是這種有務實看法的女生阿 09/28 18:22
8F：推 rabinson: 只是交往當然爽比較重要，你不買車我去找買得起的， 09/28 18:55
請注意，不是買不起的問題，22K硬是貸款也買得起
如果只為了交往時期爽，這女生也太不看未來了，跟這種燒在負資產的男生未來堪慮
9F：→ puamystery: 自己窮就不要把其他人也當窮人看 租車就是務實都說的 09/28 19:01
10F：→ puamystery: 出來了 09/28 19:01
11F：→ puamystery: 你怎不說走路最務實 09/28 19:01
12F：→ puamystery: 最可憐就是這種沒錢又沒未來的 認清事實很難嗎 少上點 09/28 19:02
13F：→ puamystery: ptt好好工作吧 09/28 19:02
老大，這是討論文阿，有必要這麼酸嗎?
14F：推 StarTouching: 樓上事實上我認識很多收入不錯的都不想買車啊 09/28 20:21
15F：→ StarTouching: 因為如果不是為了把妹 只是要享受生活 09/28 20:21
16F：→ StarTouching: 買車真的超不划算 09/28 20:21
17F：→ StarTouching: 而且台灣法規沒規定一定要有停車位 這才不正常 09/28 20:22
18F：推 lrm549: 我買車 絕對是因為自己很爽 不會因為很好把妹 09/28 20:30
說真的台北哪裡爽?
花錢停車都要排隊排半天，遠不如計程車阿...
還不用說各種單行道常常錯過一個路口要繞半天、塞車到崩潰
19F：推 puamystery: 收入不錯是多少啊 50K 60K? 09/28 20:31
20F：→ zhangzhang31: 身邊的確很多男生買車都是自己開心的==說買車來把妹 09/28 20:32
21F：→ zhangzhang31: 的......... 09/28 20:32
22F：→ puamystery: 開好車就是一種享受生活的方式 划算不划算？ 走路最划 09/28 20:33
23F：→ puamystery: 算 09/28 20:33
24F：→ lrm549: 說買車來把妹的 是在汙辱車 09/28 20:33
25F：→ puamystery: 買車為了把妹才是好笑 懂車的女生超少 09/28 20:35
26F：推 zhangzhang31: 而且我不懂耶 為什麼用租車代替買車來省錢這樣就是 09/28 20:36
27F：→ zhangzhang31: 有未來? 搞不好他把錢都省來花別的地方了 這結論有 09/28 20:36
28F：→ zhangzhang31: 點太片面了吧...我男友很年輕就買車我也不會覺得沒 09/28 20:36
29F：→ zhangzhang31: 未來啊 買車的同時有在開源、理財、投資才是有未來 09/28 20:36
30F：→ zhangzhang31: 吧... 09/28 20:36
31F：→ westwet: 邏輯探討的問題，人家單論買vs租，妳扯別的幹麼 09/28 20:52
32F：→ zhangzhang31: 論租跟買我沒意見啊 但是這樣就等於20年後會有錢？ 09/28 20:53
老大，討論邏輯阿!! 你有沒有念過大學寫過論文?
你一直假設把錢花到其他地方，這樣沒辦法討論呀，那也可以假設有郭董的身家，
但是每天都去豪賭幾百億....這種假設性一直增加其他變數的方式，怎麼討論事情?
假設其他條件均等下，變因只有一個，十年燒100萬養車，跟花3~50萬租車搭計程車，
十年後假設利率是0，身家財產就硬生生差了50萬，但利率不會是0，
以小惡魔的例子來說，13年前如果不養車，加上投資理財，
13年後的今天財產可能多200~500萬
33F：→ westwet: 一邊擅加變數和假設條件，一邊說人太片面 09/28 20:53
34F：推 devidevi: 每天少抽1包菸，很快就能有自己的車，是這樣嗎?? 09/28 20:54
抽菸也是負資產，不但燒未來的資金資本，也燒未來的健康資本
35F：→ puamystery: 開國產MPV在那邊嘴 09/28 20:55
36F：→ westwet: 講很清楚了，妳要下自己額外假設的定論隨妳 09/28 20:55
37F：→ zhangzhang31: 西濕不要森77嘛 09/28 20:57
38F：→ zhangzhang31: 認真再講一次 這篇前面論租車買車花費我認同 我只是 09/28 20:58
39F：→ zhangzhang31: 質疑最後一段的結論 現實面來說本來就是這麼多變數 09/28 20:58
40F：→ zhangzhang31: 不是嗎？ 09/28 20:58
假設所有人都是月光族亂花錢沒意義阿，當然是假設是理性、有未來觀念的人，
客觀上買車是否有利
41F：→ westwet: 多扯一個又一個，所以我應該回應妳抹我森77嗎 09/28 21:00
42F：→ westwet: 我講很清楚，妳討論事情的邏輯如此我也沒辦法 09/28 21:01
43F：推 zhangzhang31: 好喔^_^ 09/28 21:01
44F：→ westwet: 不用強調表情符號，搞清楚重點比較重要 09/28 21:02
45F：→ zhangzhang31: 好喔 09/28 21:03
46F：推 callTM: 我也覺得台北有車蠻沒用的坐計程車就好 09/29 01:25
47F：推 hakosaki: 三小邏輯 單論買租車哪個比較省 然後扯我們節省點還是可 09/29 01:29
48F：→ hakosaki: 以掐懶趴買車的喔 09/29 01:29
49F：→ venroxas: … 09/29 11:30
50F：推 stja: ... 09/29 13:11
51F：推 dogbydog: 沒車你就不能平日接送假日載出去 09/29 13:18
假日租車，平日接送要看必要性，這並不會增加魅力，只會增加工具人指數
52F：推 lolen: 重點不在於有沒有車，而是有車後有沒有替你的生活帶來擴展 09/30 20:44
53F：→ lolen: 本來一個人沒車前放假都在家附近打發時間而已，有車後放假 09/30 20:44
54F：→ lolen: 後常常開車去踩點探景，當遇到妹子時自然就會比較有吸引力 09/30 20:45
55F：→ lolen: 但是如果有車後還是一成不變的生活，就算有車後遇到妹子也 09/30 20:45
56F：→ lolen: 有很高的機率當成免費司機而已 09/30 20:46
※ 編輯: ganbaday (123.194.169.241), 09/30/2017 23:21:51
57F：推 good00609: 朋友開賓士停君悅飯店幾小5百塊…傻眼 10/01 02:10
58F：推 XS623: ……台北車超難開= = 10/05 02:20
59F：→ atking: Cc 10/08 22:50
60F：推 GimO: 買車就是爽，因為我家有台北市房子給我了啊，不買車讓自己爽 10/18 22:33
61F：→ GimO: 幹嘛？ 10/18 22:33