作者qqqm (@@)
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 不要小孩的人，結婚有什麼好處？
時間Tue Feb 15 03:46:46 2022
結婚，你才有法律上照顧對方的權利。
結婚是付出、是給予，當你不想付出不願付出
的確是沒有必要結婚。
For better for worse, till death do us part.
風雨同舟，至死不渝。
這才是為什麼要結婚。
結婚不是為了好處而是為了給予
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 212.102.63.143 (英國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1644868008.A.C10.html
1F：→ curta: 這年頭 大難來時各自飛了..不過說穿的結婚不過是一個強制約02/15 04:13
2F：→ curta: 束力,還有給孩子合法的名份02/15 04:13
3F：推 freshguy: 那個誓詞 每對離婚者都說過唷...還不是沒了02/15 04:26
4F：推 yaokut: 如果按照f的邏輯，每對沒離婚的也講過，不也仍在一起？02/15 04:28
5F：→ freshguy: 至死不渝是由人心來保證，不是契約也不是口頭發誓02/15 04:29
6F：→ freshguy: 沒結婚也沒講過的也照樣在一起呀 所以 喜歡就好02/15 04:30
7F：→ freshguy: 至於結婚是付出...沒錯 但不結婚也能付出啊？ 02/15 04:31
8F：→ freshguy: 突然想到我朋友當正妹工具人辛酸史 付出超多 他還滿足 02/15 04:33
我第一句話就回答你了啊！
結婚你才有法律上保障照顧對方的權利
9F：推 yaokut: 話說，有婚姻的緊密感，還真的不太一樣耶～ 02/15 04:33
10F：→ w3aki: 現實是 都在檢討對方的付出吧02/15 04:47
11F：推 cherish0514: 結婚這件事根本沒那麼崇高02/15 05:17
※ 編輯: qqqm (212.102.63.143 英國), 02/15/2022 05:21:01
12F：推 freshguy: 「法律上保障照顧的權利」是三小？可以舉實例嗎？難道婚 02/15 06:18
13F：→ freshguy: 前幫女友出錢出力還要法律保障才行？ 02/15 06:18
14F：→ freshguy: 法律根本是保障被照顧的權利吧，如繼承權、配偶權 02/15 06:19
15F：→ marktak: 所以離婚這個法理就消滅了阿 02/15 06:25
16F：推 freshguy: 離婚還要分割財產還有付贍養費…. 02/15 06:29
17F：推 jupto: 結婚本質就是交易契約 雙方定下權利義務後之後一方無法執 02/15 07:38
18F：→ jupto: 行時另一方能得到相應的賠償 02/15 07:38
19F：推 jupto: 至於小孩 只要親子關係確定就無法消滅 無關有無婚姻關係 02/15 07:40
20F：推 Robben: 躺醫院就有差 02/15 07:47
21F：噓 Freeven: 不結婚也能照顧對方啊 02/15 08:04
22F：→ Freeven: 合法生養下一代才對吧 02/15 08:04
23F：→ prisonedsohn: 結婚只是保障法律權利 現代人就算同居也能對彼此負 02/15 08:33
24F：→ prisonedsohn: 責 02/15 08:33
25F：→ jupto: 說的好像不結婚就不能合法生養下一代一樣 結婚跟生養下一代 02/15 08:51
26F：→ jupto: 沒半毛關係（領養除外 台灣目前只有夫妻能領養） 02/15 08:51
27F：推 pttisshit: 就是規則和束縛而已 還有到最後撕破臉互相傷害的法條 02/15 08:56
28F：→ PECVD: 結論就是 ... 結婚完全沒意義. 我認真的 02/15 09:54
29F：推 yohappy: 道不同不相為謀 02/15 09:56
30F：推 jupto: 婚姻就單純的契約罷了本身沒有意義 讓它有意義的是人怎麼 02/15 10:07
31F：→ jupto: 用 這點其他契約也是一樣的02/15 10:07
32F：推 freshpuff: till death do us part02/15 10:27
33F：推 dogbydog: 不是為了對方比較高比較有錢嗎？02/15 10:28
34F：推 LWEN: 不爽結婚的不要結就好，何必去質疑別人的婚姻02/15 10:35
35F：→ PECVD: 不要有自己入座當受害者了，是有在質疑誰？02/15 10:49
36F：→ PECVD: ＊再02/15 10:49
37F：推 charlie0112: 結婚的對象沒有辦法讓自己過得更好 就不要結婚02/15 10:54
38F：推 bunreachable: 這篇反串嗎 看完會想結婚嗎02/15 11:05
沒有你想付出照顧的人你的確是不需要結婚
39F：推 kshs301: 的確一開始要有你這種腦熱浪漫的衝動 才會想結婚 可惜婚02/15 11:06
40F：→ kshs301: 後變數太多 尤其現在社會 男女都是精緻的利己主義 浪漫02/15 11:06
41F：→ kshs301: 情懷撐不了多久的02/15 11:06
42F：推 Adrey: 推 結婚是付出 只想靠結婚讓自己單方面受益的確不適合。繼02/15 11:24
43F：→ Adrey: 承權跟配偶權是雙方面的啊02/15 11:24
44F：推 Murkever: 老年時陪伴互相扶持，你就算朋友再多再親，還是沒家人親02/15 11:50
45F：推 revise: 對方突然出事卻沒其他親人能幫他簽名動手術 你就知道結婚02/15 12:11
46F：→ revise: 的重要性了02/15 12:11
47F：推 pttttppttttp: 1. 病危時將生死權交給最愛的那個人02/15 12:26
48F：→ pttttppttttp: 2. 不幸出意外時能能用保險和遺產照顧對方 02/15 12:26
49F：→ pttttppttttp: 以上這些都是民事婚姻能保障的權力 02/15 12:26
50F：推 pttttppttttp: f真的到處秀下限 又沒人逼他結婚是在管別人個屁 02/15 12:28
51F：噓 ll1117: 幹，神聖的光輝，好刺眼啊 02/15 13:15
52F：推 namis77: 心態上不對，婚姻當然會歪 02/15 14:31
※ 編輯: qqqm (212.102.52.87 英國), 02/15/2022 16:47:31
53F：推 Kissess: 找到對的人當然要結婚啊 02/16 07:30