作者milktea33 (奶茶冷)
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 流產不需配偶同意
時間Thu Dec 10 00:00:41 2020
※ 引述《werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)》之銘言：
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3375582
: 先講結論
: 我支持這法案
: 這是女權的進步
: 但 “平權” 卻沒有跟上
: 怎麼說呢？
: 以下舉例
: 假設有一對夫妻
: 妻子懷孕
: 產生兩種可能狀況
: A.
: 男方想要小孩
: 但妻子不想養育小孩
: 老婆可以去流產
: 老公只能接受
: B.
: 男方不想要養育小孩
: 但妻子想要生小孩
: 老公完全沒有權力阻止
: 並且必須負起扶養責任
: 再強調一次
: 我支持這法案
: 這是女權的進步
: 但對於平權來說
: 女方擁有了自主權
: 相對下
: 男方卻完全被限制住
: 女方擁有流產的權力
: 要生就生
: 不想要就流產
: 但如果今天
: 不想要小孩的
: 是男方呢？
: 抱歉
: 男方沒有權力說NO
: 如果女方堅持要生
: 你就是有扶養責任
: 我知道一定會有人說：
: 男人自己不做好避孕
: 讓女生懷孕就要負責啊
: 但同樣說詞也可以套到女方
: 女生不做好避孕
: 有了就要負起責任養育啊
: 這不是一樣的說法嗎？
: 而今天討論的是平權問題
: 女方如果有權力
: 可以自行決定流產
: 那男方是否應該也要有
: 相對應的選擇權？
: 例如：
: 當女方懷孕後
: 男方可以選擇簽署
: 扶養同意書
: 如果男方沒有簽署
: 視同沒有生小孩的意願
: 就算女方
: 單方面決定生下小孩
: 男方也不必負擔扶養責任
: 不要跟我講說
: 這樣很渣、不負責任
: 這種道德勒索的話
: 因為同樣的話
: 就像我上面講的
: 完全可以套到女方身上
: 如果要用同樣邏輯
: 不想養就流產
: 這樣就不渣？
: 重點是
: 男女都應該有選擇權
: 這樣才是性別平權
: -----
: Sent from JPTT on my OPPO CPH1919.
我覺得你的想法也有道理
但要多數人認同才有機會實現
建議直接去公共政策網路平臺上提出這個議題
並且更加周全的描述怎麼做
如果很多人支持幫忙擴散自然會改變政策
但如果沒什麼人願意理就代表只是少數的想法
在批踢踢討論再熱烈也沒用吧
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.114.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1607529642.A.E9F.html
1F：推 namis77: ptt就一個小地方，也只是提出來蹭熱度吧，不然早就可以上 12/10 00:02
2F：→ namis77: 去提議 12/10 00:02
3F：推 janelai22: 我也想跟原原po給一樣的建議，在這裡的大家很多都跟我 12/10 01:37
4F：→ janelai22: 一樣，沒有鑽研過法律或性別學或任何相關學問，在這裡 12/10 01:37
5F：→ janelai22: 討論有點難獲得客觀有效的回覆，而且也不會造成任何實 12/10 01:39
6F：→ janelai22: 際改變 12/10 01:40
7F：→ janelai22: 男女版感覺還是對於“盡量避免有需要用到這條法律”較 12/10 01:42
8F：→ janelai22: 有幫助 12/10 01:42
9F：推 janelai22: 不過並沒有要澆熄原原po想改進這條法案的熱情，我覺得 12/10 01:51
10F：→ janelai22: 原原po的想法不差，就只是需要對法律有更多了解且有較 12/10 01:52
11F：→ janelai22: 多影響力的人討論 12/10 01:52
12F：推 mynameismary: 其實這個想法真的很進步，渣男渣女不分性別，法律就 12/10 08:38
13F：→ mynameismary: 應該要提供可以保障雙方的方式，不能片面袒護一方 12/10 08:39
14F：→ mynameismary: 現行法已經有很多小三利用懷孕來找有錢老爸來養了 12/10 08:42
15F：推 abbag: 推這篇… 12/10 10:07