作者arnold3 (就是愛黑絲美腿妹)
看板Boy-Girl
標題Re: [求助] 如何改變挺韓老公？
時間Thu Aug 22 15:40:33 2019
如果你老公挺柯文哲 你要出來找人公審嗎
如果你老公挺蔡英文 你要出來找人公審嗎
所以可以知道挺誰根本就是假議題 你自己想挺的人你老公不挺而已
然後你想要妳老公跟著你挺不是嗎 我也不知道挺蔡的腦袋裝什麼就是了
事實上任何人都有政治上的自由 為何你挺別人可以 別人挺韓就不行呢
反正投票的結果證明一切 多數人支持的就會當總統 願賭服輸而已沒那麼多事
不要整天跟著媒體打轉 人家黑啥你就信啥 而不去實實在在了解韓國瑜只有偏見的話
被當成理智斷線的人也是自找的
※ 引述《ady770908 (艾蒂)》之銘言：
: 這個問題困擾我有點久，有錯也請大家鞭一下我的態度QQ
: 老公是政治冷感，偏藍家庭出身
: 我則是相反
: 不過交往時不覺得有什麼，因為這東西根本聊不起來，也不會想提這話題
: 婚後也只有看電視時聊一下
: 直到韓國瑜的出現......
: 去年1124我沒投，綠營沒給我很大的誘因
: 老公認為高雄綠地這麼久，換個人也可以
: 於是就投了韓
: 我當時也是覺得沒差，但直到今日，他竟然還是一直在幫韓國瑜辯護......
: 甚至連最近都認為，也許韓講錯，但不代表國家機器沒監控他
: 韓其實沒那麼糟云云.....
: 「我支持韓國瑜當總統」
: 這句話如雷貫耳......
: 重點是，平常政治冷感的他，最近一直轉挺韓的東西
: 甚至希望能改變我.....
: 我知道我不該沒耐性，但有時真的會理智斷線
: 很想罵他腦袋到底在裝什麼（現在談到這個我態度真的很差
: 投藍我覺得沒什麼，我完全針對韓這個人
: 然後自己的男人居然挺這個......
: 想請問大家該怎麼改變他（或我自己改變
: 政治立場不同，真的無解嗎QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.94.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1566459635.A.C5C.html
1F：噓 ChrisOvO: 韓粉給推 08/22 15:45
2F：噓 ywc1199: o77777 08/22 15:46
3F：噓 tomgod17: 你的邏輯很糟，看來沒在學校學辯論過 08/22 15:47
4F：→ arnold3: tomgod17這種就是典型沒有邏輯的代表 08/22 15:53
5F：→ arnold3: 在學校學邏輯是在辯論課學的嗎 08/22 15:54
6F：噓 LuciusMalfoy: 挺柯挺賴挺果凍我還比較能理解 韓真的不行 08/22 15:56
7F：噓 tomgod17: 文章沒挺蔡挺柯你可以說挺蔡挺柯 呵 08/22 15:57
8F：→ tomgod17: 至於辯論能不能學到邏輯 你Google以下 拜託 就一下就好 08/22 15:57
9F：→ tomgod17: 我不希望你需要別人來打臉自己 08/22 15:57
10F：噓 shibapop: 其實韓是智商篩選器 08/22 15:58
11F：→ tomgod17: 你的邏輯不就寫了挺韓就是挺蔡挺柯 08/22 15:59
12F：→ tomgod17: 這樣都可以跟人爭自己的邏輯 我真心難過 08/22 15:59
13F：→ LuciusMalfoy: 甚至挺馬都>>>>>挺韓 XD 08/22 15:59
14F：噓 jackydie1007: 那請你說出韓導的好啊 08/22 16:00
15F：噓 tomgod17: 更正*上面少打一個字 沒挺韓就是挺蔡挺柯 08/22 16:04
16F：推 Benance: 原po重點不是在挺誰，而是強調尊重他人的選擇吧 08/22 16:06
17F：→ Benance: 看到上面疑似挺韓就噓到高潮的樣子也是滿有趣的 08/22 16:11
18F：推 Ariettina: 這篇也能被打成韓粉，這偏見果然厲害 08/22 16:11
19F：→ Ariettina: 沒辦法吧，實際上很多人都是稍微有被刺到的感覺就怒噓 08/22 16:11
20F：→ Benance: 有些人連尊重別人的選擇都不懂，還自謚為民主進步邏輯好 08/22 16:12
21F：推 Ariettina: 老實說正常一點的言論在PTT也是逆風而行，多數愛罵老人 08/22 16:15
22F：→ Ariettina: 頑固的年輕人，自己也頑固的不得了。 08/22 16:15
23F：→ Benance: 個人覺得想選誰就是選誰，民主制度選舉不就這麼一回事 08/22 16:16
24F：→ arnold3: 所以我才會說tom的言論沒有邏輯 08/22 16:16
25F：→ arnold3: 挺某人完全就只是個人自由 你挺誰都一樣 08/22 16:16
26F：→ Benance: 現在是一堆人自以為自已的選擇最棒了，別人選擇是吃大便 08/22 16:17
27F：→ Benance: 別人跟自已選的不一樣就有資格講別人如何如何 08/22 16:19
28F：→ takay: 那些人還很會說挺某人就是智力測驗沒過,真的很自我感覺良好 08/22 16:19
29F：→ Benance: 真的自我感覺良好，還自覺邏輯好真民主呢 08/22 16:20
30F：推 arcworld: 這篇肯定是韓粉，覺得這篇不是韓粉的人肯定也是韓粉， 08/22 16:30
31F：→ arcworld: 因為這篇已經主觀認定，「覺得韓不好是一種偏見」但為 08/22 16:30
32F：→ arcworld: 什麼不能是別人合理判斷呢？所以這篇假客觀，實際挺韓 08/22 16:30
33F：→ arcworld: 。 08/22 16:30
34F：→ Benance: 樓上我不是韓粉，你可以下去領500了嗎，還肯定是韓粉ww 08/22 16:32
35F：推 arcworld: 為什麼要領500？去哪領？ 08/22 16:36
36F：推 Ariettina: 來啦，喜聞樂見的貼標籤 08/22 16:38
37F：→ Benance: 先貼別人標籤，但不準別人貼他領500的標籤 08/22 16:39
38F：推 djboy: 推，確實如此，無關立場。 08/22 16:41
39F：推 arcworld: 你可以說清楚嗎？我為什麼要領500？以及我該去找誰領呢 08/22 16:41
40F：→ arcworld: ？還是不清不楚的論述，是你擅長的事？ 08/22 16:41
41F：噓 tomgod17: 笑了 固定幾個人狂推 也不看看他文章寫什麼東西 說什麼 08/22 16:42
42F：→ tomgod17: 就是要老公跟著挺自己挺的 這是什麼邏輯 08/22 16:42
43F：→ tomgod17: 原文有提到這個？沒提到那你腦補這點的邏輯與論證哪裡 08/22 16:42
44F：→ tomgod17: 來？ 08/22 16:42
45F：→ tomgod17: 如果就事論事都做不到 還是下去吧 08/22 16:42
46F：→ Benance: 自已貼別人是韓粉的標籤:我合理判斷，別人假客觀 08/22 16:42
47F：推 Ariettina: 笑了，固定幾個人狂噓。 08/22 16:42
48F：→ Benance: 被別人貼500標籤:不清不楚論述，森七七 08/22 16:43
49F：→ Ariettina: arc你說這篇是主觀認定，本身就是主觀認定了 08/22 16:43
50F：→ tomgod17: 推的人先跟我解釋文章邏輯哪裡來，不然推成這樣我不知道 08/22 16:43
51F：→ tomgod17: 你們理由是什麼 08/22 16:43
52F：→ Ariettina: 更何況通篇沒有說「覺得韓不好是一種偏見」這句話 08/22 16:44
53F：→ Ariettina: 你很用力的紮著一個稻草人打呢。 08/22 16:44
54F：→ tomgod17: 來 不去實實在在了解韓國瑜只有偏見的話 08/22 16:44
55F：噓 ChrisOvO: 為什麼一有回文那兩個ID就跑出來狂回阿 好奇問一下而已 08/22 16:45
56F：→ ChrisOvO: 喔 08/22 16:45
57F：→ Ariettina: 能把這句理解成這樣，你的邏輯也解釋從哪裡來吧www 08/22 16:45
58F：→ tomgod17: 文章看清楚了嗎？還是語文能力不行？ 08/22 16:45
59F：推 arcworld: 正文中「偏見」二字是主觀陳述而非客觀，如果連這一點 08/22 16:45
60F：→ arcworld: 都搞不清楚，先去跟你的國文老師懺悔吧！ 08/22 16:45
61F：→ Ariettina: 沒甚麼吧，言論自由。難道不想看反對意見嗎 嘻嘻 08/22 16:46
62F：→ tomgod17: 欸 原Po不要站內信嗆我啦 很沒風度欸 08/22 16:46
63F：→ Ariettina: 你拿著稻草人要我去跟老師懺悔，先跟你的腦袋懺悔吧 08/22 16:46
64F：→ tomgod17: 在這邊回就好 謝謝 08/22 16:46
65F：→ tomgod17: 欸 那個A開頭的不要一直人身攻擊好不 08/22 16:47
66F：→ tomgod17: 一直推的兩位能不能快點跟我辯論一下，為什麼他會覺得 08/22 16:48
67F：→ tomgod17: 原原Po因為老公沒挺自己想挺的而生氣？？ 08/22 16:48
68F：→ tomgod17: 這樣腦補的邏輯在哪快點告訴我 08/22 16:48
69F：噓 arcworld: 如果連邏輯論述都做不到、基本文字定義都有問題，那我 08/22 16:52
70F：→ arcworld: 沒辦法繼續討論下去了。還有另一個連話都說不清楚的， 08/22 16:52
71F：→ arcworld: 到底為什麼我該領500，我自己都不知道了，該去找誰領要 08/22 16:52
72F：→ arcworld: 說清楚啊！讓我想起韓國瑜好像也常常模糊焦點、迴避問 08/22 16:52
73F：→ arcworld: 題。為什麼呢？ 08/22 16:52
74F：噓 tomgod17: 拜託，因為就是要打模糊戰啊！他們知道正面交峰肯定輸 08/22 16:53
75F：→ Benance: 樓上的可以寫出原po哪邊寫到原原po"沒挺自已想挺的而生氣 08/22 16:59
76F：→ Benance: 這句話嗎 08/22 16:59
77F：→ Benance: 我通篇看了三次找不到呢，還是你腦補? 08/22 16:59
78F：噓 gen001: 直銷式洗腦真恐怖 08/22 17:00
79F：→ Benance: 還有如果arcworld版友自已講別人韓粉可以別人講你500不行 08/22 17:01
80F：噓 tomgod17: 哦哦 我道歉 沒有寫「而生氣」3個字 然後我用貼的 來 08/22 17:01
81F：→ tomgod17: 「你自己想挺的人你老公不挺而已」 08/22 17:01
82F：→ Benance: 你的邏輯我覺得我也和你說不通，還是你要為了你的邏輯推 08/22 17:01
83F：→ tomgod17: 原來閣下對文字的闡述需要非常精準，我道歉 08/22 17:02
84F：→ Benance: 論推文的人是韓粉這句話跟推文的道歉? 因為我不是韓粉 08/22 17:02
85F：→ tomgod17: 所以這篇文章我不能噓的嗎？ 這篇文章邏輯到底哪來的 08/22 17:02
86F：推 Ariettina: 沒人說不能噓吧 這邏輯到底哪裡來的? 08/22 17:03
87F：→ Benance: 而且我也不會投韓，所以只要不和你們噓成一片就能攻擊? 08/22 17:03
88F：噓 tomgod17: 誰攻擊誰啊 到底誰在下面說我邏輯自我感覺良好啊？ 08/22 17:04
89F：→ Ariettina: 對了，「而生氣」三個字是你自己加的，還很興沖沖的要 08/22 17:05
90F：→ tomgod17: 開頭我就講了 這篇文章邏輯很糟 我現在講原因 不是嗎？ 08/22 17:05
91F：→ Ariettina: 找人辯論，是個很會拿稻草人嗆人的朋友呢。 08/22 17:05
92F：→ tomgod17: 所以到底要不要回到原點 這篇文章內容怎麼來的啊？Y 08/22 17:06
93F：→ Ariettina: 你去問原PO啊，問推文的人幹嘛XD 08/22 17:06
94F：→ tomgod17: 前面提到偏見那段話，我貼了 怎麼又直接跳過不看了 08/22 17:07
95F：→ Ariettina: 不要再拿稻草人急著找人辯論就好了。 08/22 17:07
96F：→ tomgod17: 所以 回頭過來開始我問兩位的 就事論事做不到嗎 兩位 08/22 17:08
97F：推 Ariettina: 我沒辦法就稻草人論事。 08/22 17:09
98F：→ tomgod17: 好喔 我了解你意思了 就是無法論述罷了 08/22 17:09
99F：推 Benance: 原po文章的第5句跟第6句要不要仔細重讀個三遍 08/22 17:10
100F：→ Ariettina: 沒錯，你紮了一個稻草人想找人辯論，我的確沒辦法。 08/22 17:10
101F：→ Ariettina: 我只跟論述、邏輯清晰不會自己亂加字的人辯論。 08/22 17:10
102F：→ Benance: "事實上任何人都有政治上的自由" 08/22 17:11
103F：→ Benance: 還是可以請噓文的人說說這句結論是哪邊邏輯有問題? 08/22 17:12
104F：噓 tomgod17: 所以我說 這篇文章邏輯哪裡來的 原文就是說 08/22 17:12
105F：→ Benance: 還是看文章重點也不會抓，只會抓一些旁枝末節在打 08/22 17:13
106F：→ tomgod17: 他沒有不接受對方挺誰 但不要抓這著原原PO洗腦 08/22 17:13
107F：→ tomgod17: 你才是重點都不會抓 08/22 17:13
108F：→ Benance: 看文章重點也不看，只看自已想看的? 08/22 17:13
109F：→ tomgod17: 原原PO不能接受韓 那就不要去洗腦自己老婆啊 08/22 17:14
110F：→ tomgod17: 怎麼變成 政治上的自由 拿來只給老公用？Y 08/22 17:14
111F：→ tomgod17: 現在變成老婆就要完全接受老公洗腦自己？ 08/22 17:14
112F：→ tomgod17: 這篇文章寫得如此偏頗 邏輯錯誤 你還要跟我爭？ 08/22 17:15
113F：→ tomgod17: 既然都說政治上的自由 為何老婆不能對韓有偏見？ 08/22 17:15
114F：→ tomgod17: 有偏見就有偏見啊 這不是政治上自由嗎？ 08/22 17:15
115F：→ tomgod17: 那這文章針對原原PO寫成這樣，不就跟自己論述相反 08/22 17:16
116F：→ tomgod17: 請問你還要繼續跟我辯嗎？ 08/22 17:16
117F：推 Benance: 原文標題：□ [求助] 如何改變挺韓老公？ 08/22 17:16
118F：→ Benance: 是原原po受不了老公挺韓好嗎，你要不要重看文章一下 08/22 17:17
119F：→ Benance: "投藍我覺得沒什麼，我完全針對韓這個人" 08/22 17:18
120F：→ Benance: "想請問大家該怎麼改變他（或我自己改變" 08/22 17:18
121F：→ Benance: tomgod17你要對候選人有偏見是你的事 08/22 17:19
122F：→ Benance: 人都有選擇的自由，所以你們尊重選韓的人的自由了嗎? 08/22 17:19
123F：→ Benance: 噓別人是韓粉邏輯差智商選擇器的都不曉得是誰起頭? 08/22 17:20
124F：→ Benance: 重點是我們推文有懷疑你們的政治立場是藍是綠是白? 08/22 17:23
125F：→ Benance: 並沒有吧，沒人在質疑你們噓文的人政治立場是什麼 08/22 17:24
126F：→ Benance: 而是你們噓文的人一直認為別人不跟你們站一起就韓粉吧ww 08/22 17:25
127F：→ Benance: 結果呢:質疑別人韓粉就合理推斷，別人說你領500就不行? 08/22 17:27
128F：→ Benance: 最好笑的是arcworld一直質疑推文韓粉的要不要出來道歉? 08/22 17:34
129F：噓 tomgod17: 我沒說你是韓粉啊 你哪裡看到了？ 08/22 17:37
130F：→ Benance: 噓別人邏輯論述做不到，你自已的"邏輯論述"全是錯的 08/22 17:37
131F：→ tomgod17: 我也沒說韓粉邏輯差 智商選擇器啊 08/22 17:37
132F：→ tomgod17: 我單純說這篇文章邏輯哪裡來的 有錯嗎？ 08/22 17:37
133F：→ tomgod17: 你還沒回答我內容呢 08/22 17:37
134F：→ Benance: 噓文的又不是你一個人，你沒事不要一直跳出來坦好嗎 08/22 17:38
135F：→ tomgod17: 他這篇文章這樣講不就與自己內容相反 呵 08/22 17:38
136F：推 Benance: 你在講什麼，沒人要老婆接受老公的韓式洗腦吧.... 08/22 17:41
137F：→ Benance: 想改變老公不要再挺韓的人，不是原原po嗎，樓上邏輯? 08/22 17:42
138F：→ Benance: 請把原原po的倒數5句，跟這篇文章的56句反覆讀一下ok? 08/22 17:44
139F：噓 tomgod17: 喝喝 「你自己想挺的老公不挺而已」 請問 08/22 17:44
140F：→ tomgod17: 請你反覆看一下起承轉合 開頭論述是他文章的起點 08/22 17:44
141F：→ Benance: 原原po"去年1124我沒投，綠營沒給我很大的誘因" 08/22 17:46
142F：噓 tomgod17: 再說一次 原原PO不接受韓 那老公也不要一直洗腦啊 08/22 17:46
143F：→ Benance: 因為原原po挺綠但去年投不下去，的確她挺的他老公不挺啊 08/22 17:47
144F：→ tomgod17: 哦 那所以這篇文章哪裡看出來 原原PO挺的人？ 08/22 17:47
145F：→ tomgod17: 奇怪 原原PO接受藍營啊 自己也沒投藍跟綠 08/22 17:48
146F：→ tomgod17: 當時有逼著老公跟著不投嗎？ 08/22 17:48
147F：→ tomgod17: 不是這篇文章說好了 政治上的自由嗎？ 08/22 17:48
148F：→ tomgod17: 都知道老婆不挺韓了 幹嘛還希望改變老婆 08/22 17:49
149F：→ Benance: 原原po不就說了1124沒投，綠營沒給他很大的誘因? 08/22 17:49
150F：→ tomgod17: 上來求助 這篇變成 自己挺的人老公不挺而已 08/22 17:49
151F：→ Benance: 所以這篇文章邏輯本來就沒問題啊，發文的是原原po(老婆) 08/22 17:49
152F：→ Benance: 回文的針對原原po而回覆，他並沒有說老公韓式洗腦合理吧 08/22 17:50
153F：→ tomgod17: 唉 還是不要浪費時間 跟你講我一直重複講的東西好了 08/22 17:50
154F：→ Benance: 而且是原原po自已上來救助問如何改變老公的 08/22 17:51
155F：→ tomgod17: than? 原原PO認為改變自己也可以啊 08/22 17:52
156F：→ Benance: 他老公可沒上來求助如何改變老婆，不然老公一定也是被噓 08/22 17:52
157F：→ tomgod17: 這點我認同啊 問題是 原原PO求助 也包含改變自己 08/22 17:53
158F：→ tomgod17: 怎麼變成老婆政治綁架老公了 08/22 17:53
159F：→ Benance: 原原po要的是"如何改變老公的政治立場or她自已改變轉念" 08/22 17:53
160F：→ tomgod17: 原原PO說了 重點是 一直轉挺韓的東西 甚至要改變原原PO 08/22 17:54
161F：→ tomgod17: 導致她沒耐心，理智線快斷了 08/22 17:54
162F：→ Benance: 改變自已並非改變政治立場而是改變自已不要再去在意老公 08/22 17:54
163F：→ Benance: 所以我才說你們文章都沒在看清楚... 08/22 17:54
164F：→ tomgod17: 怎麼變成 自己挺的人老公不挺而已 08/22 17:55
165F：→ Benance: 反正我也覺得老公也很煩人，自已喜韓就不要洗腦別人 08/22 17:55
166F：→ tomgod17: 喝喝 所以我說 原原PO老公沒一直要人改變 也不會發生 08/22 17:55
167F：→ tomgod17: 但是這篇文章 卻一面倒的認為原原PO自找的 08/22 17:56
168F：→ Benance: 原po主要要強調的只是要原原po尊重她老公的政治選擇 08/22 17:56
169F：→ tomgod17: 你自己不也覺得老公這樣很煩人？ 08/22 17:56
170F：→ Benance: 但原po可沒說老公韓式洗腦是對的吧... 08/22 17:56
171F：→ tomgod17: 笑了 你講這樣 怎麼解釋倒數第二行 偏見 08/22 17:57
172F：→ tomgod17: 用偏見這個詞 再說別人黑啥就信啥 理智線斷掉自找的 08/22 17:58
173F：→ tomgod17: 你確定這篇文章立場真的沒有失偏頗？ 08/22 17:58
174F：→ tomgod17: 只是單純叫原原PO尊重對方？ 08/22 17:58
175F：→ tomgod17: 先自己說 原原PO要老公跟著挺 又說 偏見 08/22 17:59
176F：→ Benance: 原po重點是在56行吧，倒數2行只是回原原po關於選韓的人 08/22 17:59
177F：→ tomgod17: 之後又加一個 尊重 這種道德綁架 08/22 17:59
178F：→ Benance: 自然有他們自已支持的理由或優點? 這邊哪邊有問題 08/22 17:59
179F：→ Benance: 原po有說韓好棒棒非韓不投? 08/22 18:00
180F：→ tomgod17: 政治上的自由啊 她的政治就是這樣啊 喝喝 08/22 18:00
181F：→ Benance: 而且先po老公上來公審的可是原原po而不是她老公哦~ 08/22 18:01
182F：→ tomgod17: 怎麼又說 要叫原原PO去了解韓 不要只有偏見 08/22 18:01
183F：→ tomgod17: 媒體黑韓都是偏見就是了？ 08/22 18:01
184F：→ tomgod17: 我說了 怎麼這篇文章政治上的自由 只給老公自由 08/22 18:01
185F：→ tomgod17: 可以讓老公轉貼 洗腦 然後叫老婆要去了解 08/22 18:01
186F：→ tomgod17: 你不覺得有失偏頗？ 08/22 18:02
187F：→ tomgod17: 你不覺得 我打到現在愈覺得有失偏頗了 08/22 18:02
188F：→ Benance: 所以你坦了老半天，那個arcworld版友呢? 08/22 18:02
189F：→ tomgod17: 我怎知道 我也不認識他 08/22 18:02
190F：→ Benance: tomgod17，我只能說原原po那篇我個人覺得他們不虧是夫妻 08/22 18:03
191F：→ tomgod17: 吃飯啦 你去跟他過招500元事件 我還是覺得這篇邏輯矛盾 08/22 18:03
192F：→ Benance: 簡單的說就是半斤八兩 08/22 18:03
193F：→ tomgod17: 你也去吃飯吧 08/22 18:03
194F：→ Benance: 還沒下班啦當了一個多小時的薪水小偷... 08/22 18:03
195F：→ tomgod17: 我剛消失一段時間還在跟獵頭公司過招呢 08/22 18:04
196F：→ Benance: 有時我覺得，就算立場不同，這樣不做人身攻擊的辨論 08/22 18:08
197F：→ Benance: 其實滿有趣的 08/22 18:08
198F：→ viviya: 說得很好 但是網路霸凌的人不愛聽 08/22 18:15
199F：噓 mark0204: 08/22 21:04
200F：推 bettylin9: 了解韓國瑜不一定要支持他阿....不管是找下屬還是找老 08/22 23:49
201F：→ bettylin9: 闆找對象，都是要認識到一定程度，包括對這個位子的要 08/22 23:49
202F：→ bettylin9: 求的認識度，才能知道誰最有可能是最適合的人選，每個 08/22 23:49
203F：→ bettylin9: 人皆如此，然後多數決，這就是民主阿 08/22 23:49
204F：噓 anzari: 整組壞去 08/23 00:04
205F：推 rifinah: 重點是挺韓近乎宗教狂熱，日後溝通一定會出問題 08/23 08:16