作者evileyes (邪王)
看板Aromatherapy
標題Re: [發問] 芳療家高地真薰檢驗出添加物質？？
時間Tue Mar 12 10:03:58 2019
1F：推 Eile : 嗯 跟樓上同感 除了標錯7.7看不出來還有哪裡有問 03/12 07:40
2F：→ Eile : 題 我比較想聽聽原po怎麼訂正易光輝實驗室出來的 03/12 07:40
3F：→ Eile : 報告欸 應該可以寫得更精彩一點吧 03/12 07:40
既然你都要求了，我就盡量回應
其實我對易教授的檢驗報告評論就只有3個字而已，
看不懂
看圖應該是用GCMS或是LCMS作分析，但是只放了Total Ions的圖譜，簡單來說這就
只是層析圖而已，那層析圖能表示內容物有哪些嗎？當然不可以！覺得可以的請回
去複習色層分析，同物質的Rf值或是TR(滯留時間)必定相等，但相同的Rf值或是相
同的TR並不表示為同樣的物質，這就好像小明跑100米一定要花13.514秒，但是跑
100米而花13.514秒的人就一定是小明嗎？
所以易教授的檢驗報告根本毫無意義。
不好意思沒有更精彩，因為鳥到不知道怎麼評論下去。
再來是法國獨立實驗室的報告，該實驗室一樣使用了GCMS分析，然後就直接放上
Total Ions的圖譜，接著就直接標明每個peak是何種化合物，這個問題其實跟易教
授的問題一樣，但也許法國人跟易教授都把詳細資料收起來，直接跳成果，那我就
不予置評了。但是法國實驗室在報告的最後提出Phenyethyl butyrate，
Citronellyl formate，Carbitol未檢出，在這裡必須說未檢出不代表不存在，只是
在偵測極限內無法察覺而已，所以通常會標明偵測極限，像是>1.0 ppm或>2.0 ppb
之類的，表示最小可以偵測到多少，不然如果偵測極限是0.1%之類的，那這個數據就
又顯得意義不大了。
整份數據做的最詳細的應該是交大了，除了那個peak標得不一樣，但我不認為李小姐
會有這方面的疏失，所以請自由心證一下。但是廠商的做法還是有問題，廠商使用了
LRMS(低解析質譜)而非HRMS(高解析質譜)，m/z(質荷比)=154的化合物有數十種之多
，像是C10H18O,C10H6N2,C8H7FO2,etc的m/z都一樣。所以會使用HRMS觀察isotope
distribution，由於每種元素的isotope(同位素)比例不同，所以實際測得的m/z值一
但更加精細，會有助於判斷該m/z與何種化合物相同，例如C10H18O的m/z=154.1358，
C10H6N2=154.0531，C8H7FO2=154.0430，這樣可以區別。但交大使用了另一種方式來
區分，那就是離子化的分析物會產生不同的斷片，不同的斷片是一種特徵般的存在，
所以也可以用來分辨，但這種分辨方式無法區分鏡像異構物。
例如Linalool(沉香醇)，其實是由Licareol(胡荽油醇)跟Coriandrol(芫荽醇)組成的
，詳情可以看wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Linalool
所以其實是鏡像異構物的混合呢！兩者價格不同，對人體的影響也是不同的喔。
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/443158
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/67179
所以寫這麼多應該有很多P幣吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.64.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aromatherapy/M.1552356241.A.9A2.html
4F：推 mathbug : 照你這麼寫,這事件的澄清只能上法院了 ... 03/12 10:23
5F：推 Eile : 這次送測目的是澄清易光輝實驗室的結論【不是薰衣草 03/12 11:17
6F：→ Eile : ，是調和油，有人工香精】，請問專家針對這個測試目 03/12 11:17
7F：→ Eile : 的，你提到兩種測法會不會有不同結論? 03/12 11:17
8F：推 happysicat : 推大大雖然我化學沒學好 很難一下全懂 不過同樣疑惑 03/12 11:22
9F：→ happysicat : 因為檢測目的的不同 會有不同檢測方式 單就這次芳 03/12 11:22
10F：→ happysicat : 家想澄清的部分是否這份檢驗已可說明？ 03/12 11:22
11F：推 chichi0323 : 同樓上疑問+1 03/12 11:39
12F：推 shinink : 通常精油都是打GCMS 就算是不同儀器打出來的圖譜應 03/12 12:21
13F：→ shinink : 該也要相似的 不會像易教授跟芳療家2種差那麼多 基 03/12 12:21
14F：→ shinink : 本上兩邊的樣品應該是不同的 03/12 12:21
15F：→ evileyes : 回5&8F，我根本不知道他們訴求什麼？所以無法說明。 03/12 12:31
16F：→ evileyes : 回9F，GCMS可以依照column, flow rate, 跟 03/12 12:36
17F：→ evileyes : ionization methods讓你同樣的樣品有不同的GC圖喔! 03/12 12:37
18F：推 cloudcuckoo : 身為單純的消費者比較好奇弘光的報告怎麼得出薰衣 03/12 13:10
19F：→ cloudcuckoo : 草精油調和人工香精的結論，如果不能論證，那也不 03/12 13:10
20F：→ cloudcuckoo : 用吵了 03/12 13:10
21F：→ evileyes : 回樓上，其實我也看不出他們的圖怎麼指出有人工香精 03/12 14:22
22F：推 joycewanga : 其實報告能否證實芳家該產品有無人工混摻才是重點 03/12 14:30
23F：→ joycewanga : 其他相較之下似乎也不是太重要 03/12 14:31
25F：→ evileyes : Linalool(沉香醇)是可以用化學合成的喔,所以也可以 03/12 16:05
26F：→ evileyes : 人工混摻, 這年頭到底什麼是純天然, 實在很難知道啊 03/12 16:06
27F：推 Eile : 專家的意思是HRMS 可以知道沉香醇是化學合成還是天 03/12 16:13
28F：→ Eile : 然 而LRMS 分不出來? 03/12 16:13
29F：→ evileyes : 使用HRMS(高解析質譜儀)是為了得到精密m/z(質荷比) 03/12 16:55
30F：→ evileyes : 以推斷可能的元素組合,這是LRMS(低解析質譜儀)所做 03/12 16:56
31F：→ evileyes : 不到的,但是區分天然Linalool跟合成Linalool則需要 03/12 16:57
32F：→ evileyes : 其他的方法,主要是進行痕量分析. 03/12 16:59
33F：推 Eile : 我所認知的痕量分析指的是檢測目標在待測物中含量極 03/12 17:44
34F：→ Eile : 低 還是不清楚這個方式與分辨是合成物或天然產物 03/12 17:44
35F：→ Eile : 的關聯 專家可否願意進一步解惑? 03/12 17:44
36F：→ evileyes : 可是官網上還沒聽到他們的報告耶,可以先保持秘密嗎? 03/12 20:52
37F：推 chaichai : 很想知道原po到底在糾結什麼 雖然教授的報告糟 03/12 21:08
38F：→ chaichai : 不知道讓原po怎麼評論，但不是一樣可以說說你的看法 03/12 21:08
39F：→ chaichai : 嗎 03/12 21:08
40F：推 Eile : 咦 可是你不是只是路過只是技癢想糾正廠商的錯誤? 03/12 21:10
41F：→ Eile : 既然你覺得有更可信可靠的方法 應該提出來要求他們 03/12 21:10
42F：→ Eile : 去測啊 為什麼要保持秘密啊? 不知道目的是? 你這 03/12 21:10
43F：→ Eile : 樣會讓人懷疑你別有目的 出發點沒你說的這麼單純耶 03/12 21:10
44F：→ Eile : 這樣好嗎~我相信你絕對不是這種人~ 03/12 21:10
45F：→ Eile : 03/12 21:10
46F：→ Eile : 而且如果GCMS根本沒辦法判斷合成物 那弘光副校長實 03/12 21:10
47F：→ Eile : 驗室光憑GCMS就指證多家廠商精油有問題 應該會被聯 03/12 21:10
48F：→ Eile : 合控告 你快說嘛 我很期待耶 03/12 21:10
49F：推 chaichai : 原po其實也可以去糾正教授實驗室出來的那份報告，照 03/12 21:14
50F：→ chaichai : 你這種實事求是的精神，相信教授實驗室可以拿出更好 03/12 21:14
51F：→ chaichai : 的報告來，到時你就能說明一下你的見解，為大家解惑 03/12 21:14
52F：推 jojohsu11122: 我覺得這次我關注的點是弘光的報告不嚴謹奏下結論這 03/12 22:23
53F：→ jojohsu11122: 種行為我完全不行看到就白眼， 而且他們又以學術單 03/12 22:23
54F：→ jojohsu11122: 位的身分 。 芳療家是商家 ， 且芳療家後續澄清的 03/12 22:23
55F：→ jojohsu11122: 動作 ， 他們並不是學術單位需要負起公平公正、無利 03/12 22:23
56F：→ jojohsu11122: 益關係這種責任，但以他們在短時間做了處理給他們 03/12 22:23
57F：→ jojohsu11122: 的消費者交代 ， 態度上就已經是很大的加分了 。 03/12 22:23
58F：→ jojohsu11122: 雖然可能這邊是在乎peak 的部分 。 03/12 22:23
59F：→ MAGODAJAN : 有機的本來就不能硬要套公式嘛，攤手 03/13 23:31