作者qwe357159258 (幾爸扣玩小鳥)
看板wisdom
標題[生活] 如果你討厭某人
時間Wed Jan 14 18:58:35 2015
如果你討厭某人，
不要因為討厭而遠離他，
請你更深入去認識他，
求證一下你討厭他的點是不是真的。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.119.14
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/wisdom/M.1421233117.A.CA6.html
1F：推 vajra0001: 雖然賭的有點大 還是推推 01/14 22:26
2F：推 Jane505: 人生苦短，把時間花在喜歡的人身上或許更有意義 01/15 11:21
3F：→ qwe357159258: 求證過後，或許能發現他讓我喜歡的點或是我討厭的點 01/15 11:56
4F：→ qwe357159258: 其實根本不存在 01/15 11:56
5F：推 e2167471: 推 太多次認識後才知道不喜歡 認識後才知道不討厭 真 01/15 15:18
6F：→ e2167471: 正的去確認一個人 不被表面所蒙蔽 才是負責任的作法 01/15 15:18
7F：→ wenolimite: 花這麼多精神在討厭的人身上很自虐，喜歡討厭是自由吧 01/15 16:31
8F：→ wenolimite: ，用負責兩字會不會太重了 01/15 16:31
9F：推 e2167471: 請看懂文字...沒人限制你喜歡或討厭 只是要你確認你沒 01/16 00:24
10F：→ e2167471: 有誤會罷了 01/16 00:24
11F：→ e2167471: 喜歡或討厭一個人當然是你的自由 但是你的理由如果連 01/16 00:26
12F：→ e2167471: 講都語焉不詳 甚至是根本就是錯的 那也太自以為是了 01/16 00:27
13F：→ e2167471: 公眾人物 被支持或反對 你看看多少人的說法是 01/16 00:28
14F：推 e2167471: 這個感覺形象很好 這個有爆醜聞 這個之前發言不當 01/16 00:30
15F：→ e2167471: 被他人(媒體)操弄 輕易把自己能夠追求真相的權利送人 01/16 00:32
16F：→ e2167471: 難道叫做負責任嗎？ 01/16 00:32
17F：→ e2167471: 如果你認為被你討厭的人沒有上述問題 很好 我必須說 01/16 00:33
18F：→ e2167471: 你已經做過了「更深入去認識他」這件事了 01/16 00:33
19F：→ wenolimite: 一年的新聞事件數以萬計,請問閣下你向媒體求證了幾則? 01/18 09:51
20F：→ wenolimite: 同樣一塊麵包有人喜歡有人討厭的真相是什麼? 01/18 09:55
21F：→ wenolimite: 真相是各人喜好不同，沒有所謂的對與錯。 01/18 10:01
22F：→ wenolimite: 若以閣下的論點，是否人人要有柯南的智慧才有喜歡或討 01/18 10:08
23F：→ wenolimite: 厭的權利？這樣才算負責？ 01/18 10:08
24F：→ wenolimite: 每個人對是非判斷的道德水準不盡相同, 01/18 10:20
25F：→ wenolimite: 例如由一位道德水準低的人深入瞭解一件不道德的新聞 01/18 10:35
26F：→ wenolimite: 事件後，結果還是喜歡，我們就可立論這不道德新聞事 01/18 10:35
27F：→ wenolimite: 件是對的？ 01/18 10:35
28F：→ wenolimite: 喜歡與討厭是否與對錯有關或成正比？ 01/18 10:38
29F：推 e2167471: 你到底在說甚麼呢？前面說沒有所謂的對與錯 這我同意阿 01/18 12:37
30F：→ e2167471: 後面又卻設定了道德標準 你論述的點跟我的點根本就不同 01/18 12:38
31F：→ e2167471: 我的重點就是「不要有誤會」 如此而已 01/18 12:39
32F：→ e2167471: 你想對一件事情下評論 下喜好 負責任的做法就是該稍微 01/18 12:39
33F：→ e2167471: 深入了解一下 而不是別人說什麼 你就信什麼 媒體寫什 01/18 12:40
34F：→ e2167471: 麼 你就信什麼 你以為個人的評論不重要嗎？每個人說出 01/18 12:40
35F：→ e2167471: 來的話都有可能影響多個人 一傳十十傳百 你真的認為自 01/18 12:41
36F：→ e2167471: 己對一件事任意的下自己根本沒求證過的評論是負責任？ 01/18 12:41
37F：→ e2167471: 回應你第一句的我求證幾則 你問這個問題叫做離題 01/18 12:42
38F：→ e2167471: 因為絕大部分的新聞我根本沒興趣 我更不會對我根本沒有 01/18 12:43
39F：→ e2167471: 點進去看的新聞說三道四 我不懂 所以我不予置評 01/18 12:43
40F：→ e2167471: 回應你說的道德水準例子 一個道德低的人如果深入了解一 01/18 12:44
41F：→ e2167471: 則不道德的新聞表示喜歡 那這就是「沒有誤會」不是嗎？ 01/18 12:44
42F：→ e2167471: 至於價值對錯 這自有他人去做公評 01/18 12:45
43F：→ e2167471: 至少他不是「明明是強姦 結果評論說是兩情相悅、價錢談 01/18 12:46
44F：→ e2167471: 不攏」 你懂這兩者的差異嗎？ 01/18 12:47
45F：→ e2167471: 本篇文章的精神就是在於「你想對什麼事情做出評論 不論 01/18 12:48
46F：→ e2167471: 是好是壞 請確定這是真正發自你個人的價值 而不是別人 01/18 12:48
47F：→ e2167471: 的」 別再離題了 01/18 12:48
48F：推 e2167471: 我從來就沒有想要討論什麼對錯價值 這是你紮的草人 01/18 12:51