作者skypiper ( 天空笛)
看板wisdom
標題Re: [人生] 高文明的世界
時間Thu Nov 18 00:55:43 2010
※ 引述《bansai (皮耶魯)》之銘言：
: 高文明的世界
: 沒有 競爭力、殘殺、血腥、暴力、強迫、金幣、勾心鬥角
: 人人存著天真赤子的愛心、慈悲、和階
沒有競爭力 代表沒有進步
沒有殘殺 代表沒有憂患意識
有光就有影 有黑才知道白有多白
感受過殘酷才能體會慈悲
有恨才知道愛的滋味
另外，什麼是天真的赤子之心??
為什麼人們要學著世故？
為什麼人要學會穿衣服而不是裸著身體？
因為每個人都有不同的形狀，當不同的菱角碰撞在一起的時候就會出現傷痕。
於是於是有的人讓自己變成圓的、
有的人要拉開一點距離、有些人要在外面包上軟墊，
這不但是保護自己、也是保護別人。
如果你要讓每個人的形狀都一樣，或是每個人都變成軟軟、圓圓的形狀。
那你就正在抹煞他們的赤子之心。
再來，
每件事的發生，好與壞都是由人的觀感去定義的，
一件事的本身並沒有好與壞、是與非。
你認為的殺戮也只是在維持地球大自然生態的平衡罷了。
你認為一件事不好，只是你加諸在上面的價值觀，
如果你想在每個人身上加諸跟你一樣的價值觀，
你也在抹煞他們的赤子之心。
如果你所謂的高文明意味著「靜止於美好」，
那這個文明很快就會結束！
因為它違反了宇宙的真理，「變」與「動」。
如果連這樣簡單的矛盾都無法解決
還能算是什麼高文明呢
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.123.23
※ 編輯: skypiper 來自: 61.65.123.23 (11/18 00:57)
1F：→ themost:我還真是沒水準..看兩遍還是不懂倒數第二句的矛盾指是什麼 11/18 01:05
2F：→ skypiper:靜止在美好--違反宇宙真理 矛盾一 11/18 01:17
3F：→ skypiper:說要有赤子之心卻抹煞赤子之心 矛盾二 11/18 01:18
4F：→ themost:既然在文章中您也無法為赤子之心定義，那怎麼能證明是抹煞 11/18 01:29
5F：→ themost:赤子之心的行為呢? 11/18 01:30
6F：→ themost:如果為赤子之心定義，那就是把價值觀定義在赤子之心上.等 11/18 01:31
7F：→ themost:於又抹煞了它..那他到底要以什麼形式出現? 11/18 01:31
8F：→ skypiper:你有看懂我說的嗎 11/18 01:32
9F：→ skypiper:如果沒有看懂 我對我的表達能力表示歉意 11/18 01:32
10F：→ skypiper:不過就是因為赤子之心無法定義 11/18 01:32
11F：→ themost:"宇宙真理"一詞也相當沉重。有人以宗教信仰為宇宙真理. 11/18 01:32
12F：→ themost:有人以科學觀點來做宇宙真理.那要以那方面來看才是呢? 11/18 01:33
13F：→ skypiper:當每個人很實在表現自己真正樣子的時候 就會發生碰撞 11/18 01:33
14F：→ skypiper:也就是要每個人沒有自己個別獨特的樣子才能不碰撞 11/18 01:34
15F：→ skypiper:那你抹煞了一個人原本的樣子 不是間接直接抹煞赤子之心? 11/18 01:34
16F：→ skypiper:我以為「唯一不變的東西就是變」這句話是真理 11/18 01:36
17F：→ themost:所以赤子之心對於您來說 就是"一個人原本的樣子"囉? 11/18 01:36
18F：→ skypiper:如果有人不覺得這句話是真理 那很抱歉我用錯詞了 11/18 01:36
19F：→ skypiper:不 赤子之心是包含在一個人原本的樣子裡的東西 11/18 01:36
20F：→ skypiper:並非一個人原本的樣子就叫做赤子之心 11/18 01:37
21F：→ skypiper:而且我文中就有問 什麼是赤子之心 11/18 01:38
22F：推 themost:比如呢? 11/18 01:38
23F：→ skypiper:我沒有定義他 但抹煞一個人的樣子 就會抹煞掉赤子之心 11/18 01:39
24F：→ skypiper:比如 有的人認為光腳踩著大自然的泥土回家很赤子之心 11/18 01:39
25F：→ skypiper:但是這件事對家中負責清掃的人就發生碰撞 11/18 01:40
26F：→ themost:那如果是抹煞一個人的樣子 而不是抹煞原本樣子裡的東西呢 11/18 01:40
27F：→ skypiper:那你就是在包裝 也就是我上面說的世故 11/18 01:41
28F：→ skypiper:於是他做事就會考慮很多 當一個人做事考慮很多 11/18 01:41
29F：→ skypiper:就會發生別人認為的鉤心鬥角或策略 11/18 01:42
30F：→ themost:所以不是抹煞赤子之心是包裝 抹煞了赤子之心就不是包裝? 11/18 01:44
31F：→ skypiper:= = 你在繞口令嗎 11/18 01:44
32F：→ themost:照您的定義.赤子之心是包含在一個人原本的樣子裡的東西 11/18 01:45
33F：→ skypiper:包裝就跟他文中的不鉤心鬥角矛盾啦 11/18 01:47
34F：→ themost:而照我剛提問的 不是抹煞[原本樣子裡的東西] 您的回答是 11/18 01:47
35F：→ themost:這就稱之為包裝 11/18 01:47
36F：→ skypiper:亦即他不給包裝 那就只能改變原本的樣子囉 11/18 01:47
37F：→ themost:那沒有被抹煞的赤子之心 反而是包裝? 11/18 01:47
38F：→ skypiper:包裝 不是自己原本的樣子 如何是赤子之心?? 11/18 01:48
39F：→ skypiper:「你做的這件很世故的事情 真是有赤子之心啊」？ 11/18 01:49
40F：→ themost:您上述有提到 並非一個人原本的樣子就叫做赤子之心 11/18 01:49
41F：→ themost:那不是自己原本的樣子 如何能導出有沒有赤子之心呢? 11/18 01:49
42F：→ skypiper:這事情我無法證明 11/18 01:51
43F：→ skypiper:但你有看到上面我說的矛盾嗎 他文中就不給包裝啦 11/18 01:51
44F：→ themost:所以您提出了一個您自己也無法證明的論點? 11/18 01:52
45F：→ skypiper:既然不給包裝 何必去管包裝是否是赤子之心?? 11/18 01:52
46F：→ skypiper:no 我是順著他的邏輯跑的 11/18 01:52
47F：→ themost:哈，其實只是想說，您既然對原原PO提出的赤子之心有疑問 11/18 01:53
48F：→ skypiper:他自己就在矛盾了 我只需要反証 不需要歸納 11/18 01:53
49F：→ themost:您卻沒有明確說出赤子之心為何，但卻有能做出原原PO對赤 11/18 01:53
50F：→ themost:子之心的矛盾，其實本身這樣的結論就很矛盾 11/18 01:53
51F：→ skypiper:我丟了一個問題回去 不代表我有疑問 11/18 01:55
52F：→ skypiper:我不需要說出一個點在集合中的確切位置 11/18 01:56
53F：→ skypiper:我只要能說出他的交集裡不存在這個點就夠了 11/18 01:56
54F：→ skypiper:所以我不需要定義什麼是赤子之心 亦即點在集合的哪裡 11/18 01:57
55F：→ themost:所以一個不存在的東西是可以跟不存在的東西相矛盾囉? 11/18 01:59
56F：→ skypiper:我只要說出 赤子之心不存在他要的和諧社會--點不在交集 11/18 01:59
57F：→ skypiper:他說交集裡有這個點 就是矛盾 11/18 01:59
58F：→ skypiper:我不需要證明交集不存在 我只要提出他說的點都不在交集 11/18 02:08
59F：→ skypiper:就可以拿來問他這種矛盾是否還能稱做高文明 11/18 02:08
60F：→ skypiper:也不用全部的"點"都不在 只要幾個就夠了 11/18 02:09
61F：推 AntiForm:以全然的合作代替競爭 以全然服務他人的心就不會殘殺 11/19 14:49
62F：→ AntiForm:如此依然可以進步 而且不需憂患 11/19 14:50